上訴人（原審被告）河南路港實(shí)業(yè)有限公司。住所地：鄭州市金水區(qū)柳林107國(guó)道與310國(guó)道立交橋東南側(cè)。
法定代表人張某某，董事長(zhǎng)。
委托代理人祁向洲，河南中錦律師事務(wù)所律師。
委托代理人孫雪剛，河南中錦律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）郭某，男，X年X月X日出生，漢族，?。裕?/p>
委托代理人趙永超，河南公為律師事務(wù)所律師。
委托代理人焦聰利，河南公為律師事務(wù)所律師。
上訴人河南路港實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱路港實(shí)業(yè)公司）因與被上訴人郭某民間借貸糾紛一案，不服鄭州市金水區(qū)人民法院（2009）金民一初字第X號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。路港實(shí)業(yè)公司的委托代理人祁向洲、孫雪剛，郭某的委托代理人趙永超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：路港實(shí)業(yè)公司分別于2001年9月1日、18日、12月3日向郭某借款x元，并分別出具借款收據(jù)三份。其中2001年12月3日收據(jù)上載明：“今收到郭某人民幣玖萬(wàn)元正，系付30/7資金購(gòu)貨用款，當(dāng)時(shí)打借條，現(xiàn)補(bǔ)正規(guī)收據(jù)，借條作廢”；2001年9月18日收據(jù)上載明：“今收到郭某人民幣叁萬(wàn)貳仟元正，系付借周轉(zhuǎn)金”，該收據(jù)右上角另標(biāo)注“1/4還款x”；2001年9月1日收據(jù)上載明：“今收到郭某人民幣捌仟伍佰元正，系付借周轉(zhuǎn)金”。后路港實(shí)業(yè)公司向郭某還款2萬(wàn)元，尚欠x元未予償還。
原審法院認(rèn)為：雙方對(duì)三張收據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，本院予以采信，對(duì)路港實(shí)業(yè)公司向郭某借款并有x元未予償還的事實(shí)予以確認(rèn)。郭某請(qǐng)求路港實(shí)業(yè)公司償還借款有事實(shí)及法律依據(jù)，對(duì)郭某的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。路港實(shí)業(yè)公司辯稱雙方系承包經(jīng)營(yíng)關(guān)系且郭某所訴借款是郭某承包路港實(shí)業(yè)公司期間的資金投入，但路港實(shí)業(yè)公司未提交證據(jù)支持其辯訴理由，故本院對(duì)此不予采納。路港實(shí)業(yè)公司另辯稱郭某的訴請(qǐng)已超過(guò)訴訟時(shí)效，因路港實(shí)業(yè)公司向郭某出具的借款收據(jù)上均未標(biāo)明還款時(shí)間，故郭某的訴請(qǐng)并未超過(guò)訴訟時(shí)效。路港實(shí)業(yè)公司另辯稱郭某與河南省公路港務(wù)局已就郭某經(jīng)營(yíng)路港實(shí)業(yè)公司期間的經(jīng)營(yíng)虧損和郭某所訴請(qǐng)的投入周轉(zhuǎn)資金作出了議定，但路港實(shí)業(yè)公司所提交的“關(guān)于實(shí)業(yè)公司遺留問(wèn)題說(shuō)明”由河南省港務(wù)局單方作出且郭某不予認(rèn)可，故不支持路港實(shí)業(yè)公司的上述辯稱理由，本院對(duì)此亦不予采納。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條之規(guī)定，判決：被告于判決生效后十日內(nèi)償還原告欠款x元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2510元，由被告負(fù)擔(dān)。
路港實(shí)業(yè)公司不服原審判決，向本院上訴稱：(一)原審判決認(rèn)定雙方是民間借貸關(guān)系與事實(shí)不符。郭某是路港實(shí)業(yè)公司的承包人，該款是郭某承包期間的投資款。(二)經(jīng)核算截止2003年8月郭某應(yīng)交回局投資款x.88元，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十九條第一款之規(guī)定，路港實(shí)業(yè)公司的債務(wù)與郭某的債務(wù)可以抵銷。(三)本案已超過(guò)訴訟時(shí)效。請(qǐng)求二審撤銷原判，駁回郭某的訴訟請(qǐng)求。郭某答辯請(qǐng)求二審維持原判。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審一致。
本院認(rèn)為：路港實(shí)業(yè)公司所借郭某的款項(xiàng)，有其出具的收據(jù)在案為證，其應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。路港實(shí)業(yè)公司所稱郭某應(yīng)交回局投資款雙方未達(dá)成合意，是其單方意思表示；收據(jù)未載明還款期限，郭某的訴請(qǐng)未超過(guò)訴訟時(shí)效。原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，實(shí)體處理適當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2510元，由河南路港實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)岳修文
審判員崔鳳茹
審判員劉富江
二○一○年九月十六日
代理書(shū)記員陳少納
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請(qǐng)110.com將對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================
