上訴人(原審被告、反訴原告）旺角（北京）購物廣場有限公司，住所地北京市朝陽區(qū)望京湖光北街X號旺角廣場X層3818。
法定代表人王某某，總經(jīng)理。
委托代理人張玉貴，北京市和景律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告、反訴被告）北京金海角商貿(mào)有限責(zé)任公司，住所地北京市平谷區(qū)金海角開發(fā)區(qū)。
法定代表人趙某，總經(jīng)理。
委托代理人南玨，北京市誠輝律師事務(wù)所律師。
上訴人旺角（北京）購物廣場有限公司（以下簡稱旺角公司）因與被上訴人北京金海角商貿(mào)有限責(zé)任公司（以下簡稱金海角公司）租賃經(jīng)營合同糾紛一案，不服北京市朝陽區(qū)人民法院(2008)朝民初字第x號民事判決，向本院提起上訴。本院于2008年11月17日受理后，依法組成由法官曹欣擔(dān)任審判長，法官周巖、程慧平參加的合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
金海角公司在一審中起訴稱：2006年5月10日，金海角公司與旺角公司簽訂一份《聯(lián)營合同》，內(nèi)容為金海角公司在旺角廣場一層的聯(lián)銷位置進行經(jīng)營，合同有效期為5年，旺角公司統(tǒng)一收款，每7天進行一次結(jié)算，商品銷售額的90％歸金海角公司所有。2007年12月13日，旺角公司突然向金海角公司發(fā)通知，要求金海角公司撤離廣場并且解除合同。金海角公司對其無理要求未予接受。同年12月16日晚，旺角公司在未與金海角公司溝通的情況下，拆除了金海角公司的柜臺，強制金海角公司撤離，給金海角公司造成極大經(jīng)濟損失。此外旺角公司還拖欠貨款。故金海角公司起訴來院，要求旺角公司返還貨款4183.7元及保證金5000元，賠償違約金（自2007年12月22日至給付所欠貨款之日，按每日千分之五計算，計至2008年5月17日為3054元），賠償損失x元（包括柜臺制作費x元、人員辭退補償1500元），并負擔(dān)本案訴訟費用。后庭審中，金海角公司變更訴訟請求，違約金自2007年12月22日至給付所欠貨款之日，按中國人民銀行同期貸款利率計算。
旺角公司答辯稱：給付貨款的條件是雙方進行當(dāng)天銷售額的核對，目前雙方尚未對帳，故不是旺角公司有意拖欠貨款，現(xiàn)同意根據(jù)結(jié)算結(jié)果給付貨款，不同意支付違約金。只要金海角公司認可解除合同，則旺角公司同意7日內(nèi)退還保證金。旺角公司曾要求金海角公司取走柜臺，是金海角公司遲遲不取走。現(xiàn)柜臺可以繼續(xù)使用，金海角公司辭退員工也與旺角公司無關(guān)，故旺角公司不同意金海角公司相應(yīng)的請求。
旺角公司在一審中反訴稱：簽訂合同后，旺角公司依約將72平方米的場地交由金海角公司經(jīng)營，但金海角公司不按合同約定經(jīng)營，未經(jīng)協(xié)商擅自改變經(jīng)營品牌，致使商場生意慘淡，虧損與日俱增。對此旺角公司多次與金海角公司協(xié)商，要求金海角公司按照合同約定經(jīng)營，但金海角公司繼續(xù)不經(jīng)營合同約定品牌。2007年12月16日，雙方協(xié)商同意撤柜。但撤柜后金海角公司遲遲不肯搬離貨柜。無奈，旺角公司將金海角公司的柜臺移至倉庫保管。此后多次通知金海角公司，要求其拉走柜臺，否則收取相應(yīng)的保管費用，但金海角公司至今未拉走柜臺。雙方合作的虧損完全是金海角公司違約所致，金海角公司應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。同時金海角公司占用旺角公司倉庫放置柜臺應(yīng)承擔(dān)場地占用費用。故旺角公司反訴，要求金海角公司承擔(dān)場地租賃費7000元，并負擔(dān)反訴費。
金海角公司對反訴答辯稱：雙方?jīng)]有關(guān)于旺角公司代為保管貨柜的約定，是旺角公司單方解除合同，擅自拆毀金海角公司的柜臺，因此金海角公司不同意旺角公司的反訴請求。
一審法院審理查明：2006年5月10日，旺角公司作為甲方與乙方金海角公司簽訂《聯(lián)營合同》，約定：乙方經(jīng)營場地為北京市朝陽望京地區(qū)旺角廣場項目一層C1、C2位置，聯(lián)銷位置面積72平方米（使用面積）；甲方同意乙方在該地經(jīng)營洗滌化妝及相關(guān)產(chǎn)品，其中包括部分品牌有CD、蘭蔻、x、紀梵希、歐珀萊、UDV、高絲、資生堂等，但不限于以上品牌，又不與屈臣氏指定品牌發(fā)生矛盾；合同期限為5年，自2006年6月16日起至2011年6月15日止，以商場開業(yè)日期為準；合作方式為聯(lián)營（流水分成）；結(jié)算扣率為商品銷售額的90％歸乙方所有，10％歸甲方所有；結(jié)算周期為7天（甲方于每周一向乙方進行貨款結(jié)算，每天與乙方核對當(dāng)天銷售額）；甲方統(tǒng)一收款；消費者購買乙方產(chǎn)品后需開具發(fā)票時，由乙方自行開具；合作期間，商場內(nèi)公用水電暖所產(chǎn)生費用由甲方自行承擔(dān)，乙方經(jīng)營設(shè)備所產(chǎn)生的電費根據(jù)實際發(fā)生，由乙方自行承擔(dān)；合同簽訂后，甲方收取乙方2萬元作為開業(yè)保證金，開業(yè)后7天，甲方返還乙方1.5萬元，剩余5000元轉(zhuǎn)為合同保證金，合同解除后，7日內(nèi)無息退還乙方；甲方不得無故終止本合同（不可抗力除外），如因甲方原因?qū)е卤竞贤崆敖K止的，甲方應(yīng)賠償乙方全部損失；甲方須按合同約定，按時向乙方結(jié)算貨款；乙方應(yīng)遵守商場各項管理規(guī)定，嚴格按照合同約定項目進行經(jīng)營活動；乙方在合作期內(nèi)應(yīng)根據(jù)實際銷售情況及時調(diào)整品牌結(jié)構(gòu)及經(jīng)營策略，未經(jīng)甲方同意，乙方不得改變經(jīng)營項目；乙方不得銷售不符合國家標準的假冒偽劣產(chǎn)品，否則對甲方造成的一切損失，由乙方全部承擔(dān)；乙方負責(zé)經(jīng)營區(qū)域的商裝及維護，并承擔(dān)導(dǎo)購人員的招聘、管理、工資等；甲方未按時向乙方結(jié)算貨款，甲方應(yīng)按所欠貨款金額的日千分之五向乙方支付違約金等。
嗣后，金海角公司制作了貨柜，并進駐旺角廣場約定位置經(jīng)營化妝品。2006年6月26日，旺角公司為金海角公司開具收取5000元保證金的收據(jù)。2007年12月10日之前的貨款雙方已經(jīng)結(jié)算完畢。
2007年12月13日，旺角公司向金海角公司發(fā)出通知，寫明：由于金海角公司經(jīng)營場地自開業(yè)以來一直處于虧損狀態(tài)；針對此情況，旺角公司多次與金海角公司協(xié)商解決，至今未達成協(xié)議；現(xiàn)正式通知金海角公司，于接到通知之日起2日內(nèi)將放于旺角廣場內(nèi)的貨柜及商品搬離旺角廣場，逾期旺角公司將對金海角公司的貨物自行處理，所有不利的法律后果將由金海角公司承擔(dān)；對于合同解除的后果旺角公司愿與金海角公司繼續(xù)協(xié)商解決。同年12月16日晚，旺角公司將金海角公司的貨柜撤離約定的經(jīng)營位置?，F(xiàn)旺角公司已將原金海角公司經(jīng)營的位置另租他人。金海角公司的貨柜被旺角公司存放于旺角廣場的非經(jīng)營用區(qū)域內(nèi)，貨柜上的電路已被切斷。庭審中，旺角公司表示當(dāng)時金海角公司負責(zé)人員口頭同意撤柜，但未舉證。金海角公司對此予以否認。旺角公司未就其主張的柜臺撤離后的場地租賃費舉證。
2007年12月10日至2007年12月15日期間，旺角公司累計收取金海角公司產(chǎn)品銷售款4183.7元，至今尚未按約定比例（90%）向金海角公司支付。
訴訟中，金海角公司提出12月18日錢玉龍代旺角公司關(guān)欣收取了金海角公司的告知書，內(nèi)容為：雙方聯(lián)營合約尚未到期，旺角公司要求提前解除合同，現(xiàn)協(xié)商未定，旺角公司于12月16日晚對金海角公司財產(chǎn)進行單方違法拆除，影響了金海角公司的正常經(jīng)營并造成嚴重影響；聲明如旺角公司在雙方未就解約之事協(xié)商一致的前提下擅自做出影響金海角公司正常經(jīng)營和損壞金海角公司財產(chǎn)的行為，因此造成相關(guān)財產(chǎn)和經(jīng)營損失，全部由旺角公司承擔(dān)。旺角公司承認關(guān)欣為其員工，但否認收到該告知書，稱錢玉龍非其員工。
為證明貨柜制作費損失x元和辭退人員支付補償費損失1500元，金海角公司提供了柜臺制作合同、有柜臺制作單位蓋章的設(shè)計圖、柜臺費交費收據(jù)，以及分別有兩名領(lǐng)款人簽字的支出辭退補償金憑單、離職人員交接表。據(jù)柜臺制作合同記載：金海角公司委托案外人北京永瑞嘉展覽展示有限公司（以下簡稱永瑞嘉公司）制作化妝品展柜，要求2006年6月23日安裝在望京旺角廣場，柜臺造價x元，金海角公司分3筆支付，最后一筆于驗收后1個月付清，電器部分保修半年，木制部分保修一年。永瑞嘉公司開具的收取柜臺費的收據(jù)顯示：金海角公司分三次共付費x元。離職人員交接單顯示2名員工于2007年11月20日因公司辭退而辦理交接，補償費支出憑證上記載的日期為2007年12月20日。旺角公司認為：6月16日就已經(jīng)起租，但6月12日才簽訂柜臺制作合同，有疑點；只有收據(jù)沒有正式發(fā)票，故對費用的支出也有異議；沒有勞動合同佐證，且撤柜在12月，而員工離職在11月，因此補償費與旺角公司無關(guān)。
另據(jù)旺角公司提供的商戶利潤表記載：2006年7月至12月、2007年1月至11月，金海角公司銷售金額的10％分別為x.7元和x.35元。旺角公司以此證明場地租金折合每天每平米1.2元，遠低于該位置租金市場價，是因金海角公司擅自降低經(jīng)營品牌，減少經(jīng)營種類造成旺角公司長期虧損。金海角公司以該表沒有簽章為由，不予認可，并認為合同未限定銷售額和經(jīng)營品牌，是否虧損與解除合同無關(guān)。
此外，訴訟中雙方均表示合同實際已于2007年12月16日終止履行，不申請法院對此予以確認。
一審法院判決認定：金海角公司與旺角公司所簽《聯(lián)營合同》名為聯(lián)營實為租賃經(jīng)營性質(zhì)，是雙方的真實意思表示，內(nèi)容不違反國家法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效。雙方應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行各自的義務(wù)。
現(xiàn)有證據(jù)表明，旺角公司以虧損為由要求提前解除合同。從合同條款看，未限定金海角公司的銷售額，并以此作為解除合同的條件。合同中雖規(guī)定金海角公司在約定的位置銷售洗滌化妝及相關(guān)產(chǎn)品，并羅列了其中包括的部分品牌名稱，但同時說明不限于已羅列的品牌，根據(jù)該條文的內(nèi)容無法得出合同羅列的品牌缺一不可之結(jié)論。而且，沒有證據(jù)證明金海角公司銷售額高低是因銷售的化妝品品牌所致。此外，旺角公司未舉證證明曾對金海角公司所售品牌提出過異議。因此旺角公司發(fā)出提前解除合同通知并沒有約定或法定事由，其應(yīng)按約定承擔(dān)單方提前解除合同的責(zé)任。就合同的狀態(tài)，因訴訟中雙方確認實際已于2007年12月16日終止，且均并不申請法院予以確認，故該院對此不予處理。
合同約定旺角公司每天與金海角公司核對當(dāng)天銷售額，每周一向金海角公司結(jié)算貨款，逾期支付應(yīng)按所欠貨款金額的日千分之五支付違約金。由此可以認定，在約定的時間對帳、結(jié)算是旺角公司的義務(wù)。現(xiàn)旺角公司以雙方未對帳作為未結(jié)算的答辯事由不能成立。隨著旺角公司撤離金海角公司的柜臺，雙方租賃經(jīng)營合同事實上已終止。在合同履行期內(nèi)尚未結(jié)算的貨款，旺角公司應(yīng)當(dāng)予以結(jié)算，逾期支付的還應(yīng)支付違約金。金海角公司要求旺角公司自2007年12月22日起至給付所欠貨款之日止按中國人民銀行同期貸款利率支付利息支付違約金，其主張的違約金比例低于合同約定標準，起算日期也尚屬合理，應(yīng)予支持。但2007年12月10日至15日金海角公司銷售額為4183.7元，按約定其應(yīng)獲取銷售額的90％，即旺角公司應(yīng)給付金海角公司3765.33元?，F(xiàn)金海角公司主張的貨款是銷售額全款，該院對其訴訟請求中超出約定的部分不予支持。
關(guān)于保證金，按約定應(yīng)在合同解除后7日內(nèi)退還，現(xiàn)退還條件已成就，旺角公司應(yīng)予退還，該院對金海角公司該項訴訟請求予以支持。
關(guān)于金海角公司主張的損失，該院認為，合同解除后，尚未履行的，終止履行，已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失。雙方對金海角公司制作柜臺進駐旺角公司提供的場地經(jīng)營不持異議。金海角公司提供的柜臺制作合同、有制作單位蓋章的設(shè)計圖、柜臺制作費收據(jù)，可以形成證據(jù)鏈，證明其為進入旺角公司提供的場地經(jīng)營而專門委托設(shè)計制作柜臺，并為此支出了費用。旺角公司未提供反證予以推翻。因此該院對金海角公司為履行合同合理支出貨柜制作費予以確認。按約定金海角公司可在旺角公司提供的場地經(jīng)營5年，現(xiàn)約定的經(jīng)營期限尚未過半，貨柜即因旺角公司的原因而被旺角公司拆除并撤離原經(jīng)營場地，相關(guān)電器線路已被破壞。金海角公司原有合同目的已不能實現(xiàn)，其不同意接收貨柜另行使用，要求賠償貨柜損失，并無不妥。但是，如果正常經(jīng)營，期滿后雙方不續(xù)約，金海角公司也將自行清除貨柜?，F(xiàn)金海角公司在實際經(jīng)營的一段時間內(nèi)已對貨柜進行了使用。因此金海角公司要求對貨柜制作費收據(jù)上記載的費用金額予以全額賠償，有所不妥。該院充分考慮其制作貨柜的支出情況、已使用的期限、旺角公司的違約情節(jié)等，酌情確定旺角公司應(yīng)當(dāng)賠償金海角公司貨柜制作損失3.8萬元。至于辭退員工支付補償費的損失問題，離職人員交接單上顯示的被辭退人員交接時間與金海角公司停止經(jīng)營的時間不符，金海角公司未提供其他證據(jù)佐證相關(guān)費用發(fā)生的真實性、關(guān)聯(lián)性、必要性，該院對其該部分訴訟請求不予支持。
關(guān)于旺角公司的反訴，該院認為，旺角公司單方宣布解除合同并要求金海角公司限期取回貨柜，沒有合同依據(jù)，也不符合法律規(guī)定?，F(xiàn)無證據(jù)表明金海角公司曾同意收回貨柜或委托旺角公司代為存放、保管。在此情況下，旺角公司單方將貨柜撤離約定的經(jīng)營位置，另置他處存放，是違約行為。金海角公司沒有為此支付貨柜占地費的義務(wù)。況且，旺角公司是將金海角公司的柜臺移至其非經(jīng)營區(qū)，也未就場地費的發(fā)生及計收依據(jù)舉證。因此該院對旺角公司的反訴請求不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第九十七條之規(guī)定，判決：一、旺角公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付金海角公司貨款3765.33元；二、旺角公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付金海角公司貨款3765.33元的違約金（自2007年12月22日起至付清貨款之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計算）；三、旺角公司于本判決生效之日起十日內(nèi)退付金海角公司保證金5000元；四、旺角公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償金海角公司損失x元；五、駁回金海角公司其他訴訟請求；六、駁回旺角公司的反訴請求。
旺角公司不服一審法院上述民事判決，向本院提起上訴。其主要上訴理由是：一審法院認為貨柜的電路已經(jīng)破壞，但實際是斷開的問題，貨柜還能使用，貨柜不應(yīng)判決給旺角公司，一審判決賠償貨柜的價格過高。旺角公司請求二審法院撤銷原判第四項，改判貨柜由金海角公司取回。
金海角公司服從一審法院判決。其針對旺角公司的上訴理由答辯稱：金海角公司安置在旺角公司商場中的貨柜是量身定做的，不具備可重復(fù)使用性，一旦被拆除，貨柜將無法再次使用。一審法院對貨柜價格的認定是合理的，一審法院綜合考慮后將貨柜定價已經(jīng)折舊了，比金海角公司實際購買貨柜的價格低了很多，旺角公司在履行期間內(nèi)單方解除合同，拆除了金海角公司的貨柜，是明顯的違約行為，在此情況下旺角公司應(yīng)當(dāng)賠償金海角公司損失。金海角公司認為，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回旺角公司的上訴，維持原判。
本院經(jīng)審理查明的事實與一審法院查明的事實一致。
上述事實，有金海角公司提供的《聯(lián)營合同》、保證金收據(jù)、柜臺制作合同、設(shè)計圖及收據(jù)、離職人員交接單及支出憑證，有旺角公司提供的《聯(lián)營合同》、商戶利潤表，有現(xiàn)場勘驗筆錄，以及雙方陳述等在案佐證。
本院認為：金海角公司與旺角公司于2006年5月10日簽訂的《聯(lián)營合同》是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，亦未違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬有效合同，雙方當(dāng)事人均應(yīng)依約履行己方義務(wù)。旺角公司在沒有法定和約定事由的情況下提前解除合同，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，金海角公司有權(quán)要求旺角公司賠償損失。關(guān)于貨柜的問題，金海角公司提供的柜臺制作合同等證據(jù)材料可以形成證據(jù)鏈，證明金海角公司為進入旺角公司提供的場地經(jīng)營而專門委托設(shè)計制作柜臺，并為此支出了費用。因旺角公司違約單方提前解除合同，且未經(jīng)金海角公司同意，將其貨柜撤離約定的經(jīng)營位置，導(dǎo)致金海角公司在《聯(lián)營合同》項下的合同目的已無法實現(xiàn)，在金海角公司不同意接收貨柜另行使用的情況下，一審法院綜合考慮金海角公司制作貨柜的費用支出情況、已使用的期限及旺角公司的違約情節(jié)等因素，酌情判令旺角公司賠償金海角公司貨柜制作損失3.8萬元，并無不當(dāng)。旺角公司的上訴理由，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持，本院并對其上訴請求予以駁回。原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費八百零九元，由北京金海角商貿(mào)有限責(zé)任公司負擔(dān)四百八十六元（已交納），由旺角（北京）購物廣場有限公司負擔(dān)三百二十三元（于本判決生效之日起七日內(nèi)交至原審法院）；反訴案件受理費二十五元，由旺角（北京）購物廣場有限公司負擔(dān)（已交納）。
二審案件受理費七百五十元，由旺角(北京)購物廣場有限公司負擔(dān)(已交納)。
本判決為終審判決。
審判長曹欣
代理審判員周巖
代理審判員程慧平
二○○八年十二月十日
書記員蘭艷艷
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進行技術(shù)處理，點擊查看詳情。
==========================================================================================
