黑龍江省大慶市中級人民法院
刑事判決書
(2001)慶刑一初字第X號
公訴機關(guān)某龍江省大慶市人民檢察院。
被告人張某甲，曾用名張某某，綽號張某某大，男，X年X月X日生于某龍江省克山縣，漢族，高某文化，系大慶市華行某業(yè)公司經(jīng)理，住（略）(戶籍所在地：黑龍江省克山縣)。1983年7月25日，因犯搶劫罪、強奸罪被黑龍江省克山縣人民法院判處有期徒刑五年。2001年3月2日因本案被刑事拘留。同年4月17日被逮捕，現(xiàn)羈押于某慶市看守所。
辯護人段某某，哈爾濱民強律師事務(wù)所律師。
被告人張某乙，曾用名張某某，綽號張某某四，男，X年X月X日生于某龍江省克山縣，漢族，小學(xué)文化，系大慶市X區(qū)飛行某車修理廠廠長，?。裕?戶籍所在地：黑龍江省克山縣)。1984年5月11日因盜竊被黑龍江省人民政府勞動教養(yǎng)管理委員會決定勞動教養(yǎng)3年，1987年12月30日解除勞動教養(yǎng)。1997年4月14日，因犯非法買賣槍支罪被遼寧省錦州市X區(qū)人民法院判處有期徒刑1年。2000年11月6日因?qū)め呑淌?、窩藏被大慶市人民政府勞動教養(yǎng)委員會決定勞動教養(yǎng)1年。同年12月28日解除勞動教養(yǎng)。2001年3月2日因本案被刑事拘留。同年4月17日被逮捕，現(xiàn)羈押于某慶市X區(qū)看守所。
辯護人王某丙，哈爾濱民強律師事務(wù)所律師。
被告人金某丁，綽號大龍、大賴，男，X年X月X日生于某龍江省克山縣，漢族，小學(xué)文化，無職業(yè)，?。裕?995年3月23日，因犯搶劫罪被克山縣人民法院判處有期徒刑五年。2001年2月25日因本案被刑事拘留。同年4月17日被逮捕，現(xiàn)羈押于某慶市看守所。
辯護人王某戊，北京岳成律師事務(wù)所大慶分所律師。
被告人姚某，綽號小新，男，X年X月X日生于某龍江省克山縣，漢族，小學(xué)文化，無職業(yè)，住（略）。2001年3月29日因本案被刑事拘留。同年4月17日被逮捕，現(xiàn)羈押于某慶市看守所。
指定辯護人聶曉東，大慶市法律援助中心律師。
被告人楊某己，綽號少國、小國，男，X年X月X日生于某龍江省克山縣，漢族，高某文化，無職業(yè)，住（略）。2000年10月16日，因犯私藏槍支罪被大慶市X區(qū)人民法院判處拘役四個月。2001年4月5日因本案被刑事拘留，同年4月17日被逮捕，現(xiàn)羈押于某慶市X區(qū)看守所。
指定辯護人王某丙穎，大慶市四維律師事務(wù)所律師。
被告人李某庚，綽號斌子，男，X年X月X日生于某龍江省克山縣，漢族，初中文化，無職業(yè)，?。裕?。2001年4月1日因本案被刑事拘留。同年4月17日被逮捕，現(xiàn)羈押于某慶市X區(qū)看守所。
辯護人陳某辛，大慶市慧都律師事務(wù)所律師。
被告人滕某，綽號寶子，男，X年X月X日生于某龍江省蘭某縣，漢族，初中文化，系大慶市仕玉汽車修理廠廠長，?。裕?。2001年4月6日因本案被刑事拘留，同年4月17日被逮捕，現(xiàn)羈押于某慶市看守所。
辯護人王某丙，大慶市慧都律師事務(wù)所律師。
被告人金某壬，綽號二龍、二賴，男，X年X月X日生于某龍江省克山縣，漢族，小學(xué)文化，無職業(yè)，住（略）。1993年5月27日，因犯搶劫罪被哈爾濱鐵路運輸法院判處有期徒刑一年。2001年2月25日因本案被刑事拘留，同年4月17日被逮捕，現(xiàn)羈押于某慶市X區(qū)看守所。
辯護人張某癸，大慶市勤禮律師事務(wù)所律師。
被告人丁某，男，X年X月X日生于某龍江省大慶市，漢族，初中文化，系大慶市熱力公司車隊司機，?。裕?。2001年3月10日因本案被刑事拘留，同年4月17日被逮捕，現(xiàn)羈押于某慶市看守所。
辯護人姜某某，大慶市衡平律師事務(wù)所律師。
被告人馮某某，綽號二胖，男，X年X月X日生于某龍江省克山縣，漢族，小學(xué)文化，無職業(yè)，?。裕?。2000年6月21日因?qū)め呑淌卤积R齊哈爾市人民政府勞動教養(yǎng)管理委員會決定勞動教養(yǎng)3年。2001年5月16日因本案被刑事拘留，同年5月29日被逮捕，現(xiàn)羈押于某慶市X區(qū)看守所。
被告人賈某，男，X年X月X日生于某龍江省克山縣，漢族，初中文化，無職業(yè)，住（略）。1982年2月4日，因犯搶劫罪、盜竊罪被嫩江地區(qū)中級人民法院判處有期徒刑四年。1996年12月13日因流氓被大慶市人民政府勞動教養(yǎng)管理委員會決定勞動教養(yǎng)3年。1996年12月25日，因病所外就醫(yī)。2001年2月26日因本案被刑事拘留。同年4月17日被逮捕，現(xiàn)羈押于某慶市X區(qū)看守所。
辯護人秦某某、李某某，大慶市中勝律師事務(wù)所律師。
被告人徐某某，男，X年X月X日生于某龍江省克山縣，漢族，大專文化，無職業(yè)，?。裕?。2001年3月7日因本案被刑事拘留，同年4月17日被逮捕，現(xiàn)羈押于某慶市X區(qū)看守所。
辯護人王某某，大慶市衡平律師事務(wù)所律師。
被告人安某，曾用名安某，綽號老金某，男，X年X月X日生于某龍江省克山縣，漢族，初中文化，無職業(yè)，住（略）。1997年4月28日因犯故意傷害(致死)罪，被大慶市中級人民法院判處無期徒刑，現(xiàn)在牡丹江監(jiān)獄服刑。
被告人史某，男，X年X月X日生于某龍江省穆棱縣，漢族，大專文化，系中國銀行某慶分行某研員(行某職級副處級)，?。裕?001年9月10日因本案被刑事拘留，同年9月19日被逮捕?，F(xiàn)羈押于某慶市看守所。
辯護人楊某某，大慶市廣維律師事務(wù)所律師。
辯護人回某某，黑龍江孟繁旭律師事務(wù)所律師。
被告人王某丙，男，X年X月X日生于某龍江省賓縣，漢族，大專文化，系中國銀行某慶分行某務(wù)部信貸員，?。裕?。2001年9月11日因本案被刑事拘留，同年9月19日被逮捕?，F(xiàn)羈押于某慶市看守所。
辯護人王某某，大慶市彤陽律師事務(wù)所律師。
被告人顧某，男，X年X月X日生于某龍江省訥河市，漢族，大專文化，系中國銀行某慶分行某發(fā)區(qū)支行某公室主任，住（略）。2001年9月11日因本案被刑事拘留，同年9月19日被逮捕，現(xiàn)羈押于某慶市看守所。
辯護人徐某某，大慶市四維律師事務(wù)所律師。
被告人于某，男，X年X月X日生于某龍江省大慶市，漢族，大專文化，系大慶市公安某讓胡路分局刑警大隊反扒隊隊長，住（略）-9A號樓X單元X室。2001年9月20日因本案被刑事拘留。同年9月30日被逮捕?，F(xiàn)羈押于某慶市X區(qū)看守所。
辯護人雷某某，大慶市油城律師事務(wù)所律師。
被告人佟某某，男，X年X月X日生于某龍江省大慶市，漢族，大專文化，系大慶市國家稅務(wù)局征收管理科副主任科員，?。裕?。2001年4月9日因本案被刑事拘留。同年4月17日被逮捕，現(xiàn)羈押于某慶市X區(qū)看守所。
辯護人劉某某，大慶市慧都律師事務(wù)所律師。
被告人邵某，綽號邵某，男，X年X月X日生于某龍江省安某市，漢族，初中文化，無職業(yè)，?。裕?。2001年3月1日因本案被刑事拘留，同年4月17日被逮捕?，F(xiàn)羈押于某慶市看守所。
辯護人孫某某，大慶市衡平律師事務(wù)所律師。
被告人趙某某，綽號趙某某電，男，X年X月X日生于某龍江省大慶市，漢族，高某文化，系大慶油田某限責(zé)任公司采油三廠一礦車隊司機，?。裕?。1982年10月29日因流氓被大慶市人民政府勞動教養(yǎng)管理委員會決定勞動教養(yǎng)2年，1983年8月31日解除勞動教養(yǎng)。2001年8月8日因本案被刑事拘留，同年8月14日被逮捕?，F(xiàn)羈押于某慶市X區(qū)看守所。
辯護人楊某某，大慶市油城律師事務(wù)所律師。
被告人王某某，男，X年X月X日生于某龍江省巴彥縣，漢族，初中文化，系大慶市東鵬建筑材料有限公司經(jīng)理，?。裕?。2001年4月14日因本案被刑事拘留，同年4月17日被逮捕，現(xiàn)羈押于某慶市X區(qū)看守所。
辯護人曹某、肖某某，大慶市慶城律師事務(wù)所律師。
被告人何某，男，X年X月X日生于某龍江省克山縣，漢族，初中文化，無職業(yè)，?。裕?。2001年2月25日因本案被刑事拘留，同年4月17日被逮捕?，F(xiàn)羈押于某慶市X區(qū)看守所。
被告人吳某，男，X年X月X日生于某龍江省克山縣，漢族，初中文化，無職業(yè)，?。裕?001年2月25日因本案被刑事拘留。同年4月17日被逮捕。現(xiàn)羈押于某慶市X區(qū)看守所。
大慶市人民檢察院以慶檢刑訴[2001]X號起訴書指控被告人張某甲、張某乙、金某丁、姚某、楊某己、李某庚、滕某、金某壬、丁某、馮某某、賈某、徐某某、安某、史某、王某丙、顧某、佟某某、邵某、趙某某、王某某、何某、吳某犯組織、領(lǐng)某、參加黑社會性質(zhì)組織、故意殺人、故意傷害、貸款詐騙、違法發(fā)放貸款、非法持有槍支、彈某、包庇、窩藏、偽證、妨害作證、尋釁滋事、盜竊，被告人于某犯幫助犯罪分子逃避處罰、受賄，被告人張某甲某行某，于2001年10月24日，向某院院提起公訴。本院審查后，認為符合法定開庭條件，決定開庭審判，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。大慶市人民檢察院指派檢察員王某丙琦、劉某、任鴻亮、劉某偉出庭支持公訴，被告人張某甲、張某乙、金某丁、姚某、楊某己、李某庚、滕某、金某壬、丁某、馮某某、賈某、徐某某、安某、史某、王某丙、顧某、于某、佟某某、邵某、趙某某、王某某、何某、吳某及辯護人段某某、王某丙、王某戊、聶曉東、王某丙穎、陳某辛、王某丙、張某癸、姜某某、秦某某、李某庚忠、王某某、楊某某、回某某、王某某、徐某某、雷某某、劉某某、楊某某、曹某、肖某某、孫某某到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
大慶市人民檢察院在起訴書中對被告人張某甲、張某乙、金某丁、姚某、楊某己、李某庚、滕某、金某壬、丁某、馮某某、賈某、徐某某、安某、史某、王某丙、顧某、于某、佟某某、邵某、趙某某、王某某、何某、吳某共提出十六項罪名的指控，在法庭審理中控辯雙方針對指控的事實、證據(jù)、適用法律意見和相關(guān)某節(jié)，當庭進行某舉證、質(zhì)證和辯論，綜合雙方爭議及理由本院做出了綜合認定，具體如下：
㈠組織、領(lǐng)某、參加黑社會性質(zhì)組織犯罪
公訴機關(guān)某控：被告人張某甲某1988年刑滿釋放后來到大慶市，先在大慶石油管理局采油六廠開辦管廠，后在薩爾圖區(qū)X路中安某X號經(jīng)營華行某業(yè)公司。1990年以來張某甲某四弟被告人張某乙及韓某某(已死亡)、安某、董某某(均已判刑)、鄭某(另案處理)等人先后投奔到張某甲某下，并經(jīng)常招惹是非、打架斗毆。1993年9月，董某某與鄭某、車曉才(另案處理)等人持刀將紅崗公安某局干警紀元紅、楚明全毆打并刺傷。由此，以張某甲某首的犯罪集團開始初步形成。1994年1月，張某乙、鄭某、董某某、安某在薩爾圖區(qū)“金某”歌舞廳唱歌時與同在歌廳唱歌的韓某某等人因瑣事發(fā)生口角并毆斗。事后，張某甲、張某乙共同預(yù)謀對韓某某實施報復(fù)。于某，由張某乙回某山組織人、槍，將韓某某等人打傷。從此，以張某甲、張某乙為首的犯罪集團逐步發(fā)展為具有黑社會性質(zhì)的犯罪組織。
張某甲某組織成員稱作“大哥”，張某乙被組織成員稱作“四哥”，均是該黑社會性質(zhì)犯罪組織的組織者、領(lǐng)某者；關(guān)某某、韓某某、韓某某、朱某(均已死亡)、金某丁、姚某、楊某己、李某庚、安某、秦某珠(另案處理)、金某壬、滕某、丁某、董某某、馮某某等人是該犯罪組織的骨干成員或成員。張某甲、張某乙將上述大部分組織成員安某在其開辦的公司和汽車修理廠吃住，平時給他們一些零用錢，并經(jīng)常帶領(lǐng)某們出入迪廳等娛樂場所娛樂。在組織內(nèi)逐步形成了不成文的幫規(guī)、幫法。組織成員對張某甲、張某乙絕對服從。組織成員韓某某、馮某某因吸毒成癮，便偷東西賣，張某甲、張某乙便對韓某某、馮某某進行某打，以示眾人。2000年3月，張某乙得知其組織骨干成員關(guān)某某對其不忠。張某乙便與金某丁某關(guān)某某殺死后焚尸滅跡。
1994年至2001年，該黑社會性質(zhì)犯罪組織利用詐騙手段某其它各種名義向某行某款1703萬元。其中以大慶市華行某業(yè)公司名義貸款780萬元，以大慶鷹?？萍加邢薰久x貸款95萬元，以大慶市永源放心早餐工程有限公司名義貸款500萬元，以大慶市華行某業(yè)公司名義擔(dān)保貸款200萬元，以大慶中業(yè)經(jīng)貿(mào)有限公司名義貸款100萬元，該黑社會性質(zhì)組織成員滕某個人貸款28萬元。該犯罪組織在銀行某所有貸款，除在慶華城市信用社的150萬元貸款歸還了72萬元外，其余均未歸還。1997年至2000年，被告人張某乙還伙同馮某某、李某庚、滕某、丁某從吉林省延吉市X區(qū)北海市、廣東省廣州市等地倒買倒賣汽車進行某法營利活動。該犯罪組織非法聚斂的錢財，主要用于某組織成員的衣、食、住、行、娛樂、賭博、購買毒品及交通工具、槍支彈某，組織成員違法犯罪后的出逃，以及尋求保護傘，為其違法犯罪活動提供非法保護。
被告人張某甲某幕后秘密指揮、操縱犯罪，保護其犯罪組織成員。張某甲某提供物質(zhì)享受等手段，拉攏國家工作人員，尋求非法保護。1999年12月5日晚，張某甲某關(guān)某某、楊某己、金某丁某人去讓胡路區(qū)“百不老”迪廳跳舞。其間關(guān)某某、楊某己、金某丁、金某壬等人持刀將張某某殺死，將王某某、趙某某刺傷。案發(fā)后為逃避處罰，張某甲某過關(guān)某找到負責(zé)偵查此案的讓胡路區(qū)公安某局刑警大隊二中隊隊長被告人于某。于某向某泄露了案情，以及公安某關(guān)某查獲取的證人證某情況。張某甲某使大慶市國家稅務(wù)局征收管理科副主任科員被告人佟某某公安某關(guān)某偽證，證明張某甲某有動手打人。由于某某的非法保護及佟某某等人的偽證，致使張某甲某其他組織成員沒有及時得到應(yīng)有的懲處。
以被告人張某甲、張某乙為首的黑社會性質(zhì)犯罪組織形成以后，以其組建的公司及汽車修理廠為掩護，以暴力等手段某大慶市內(nèi)，大肆進行某意殺人、故意傷害、非法持有槍支、彈某、尋釁滋事、貸款詐騙等犯罪活動，共作案20余起，致死9人，致傷10余人。該組織的犯罪活動，嚴重破壞了大慶市的經(jīng)濟和社會生活秩序。
對于某上指控的事實，公訴機關(guān)某庭向某庭宣讀了如下證據(jù)：⑴被告人張某甲、張某乙、金某丁、姚某、李某庚、滕某、金某壬、丁某、馮某某、安某、董某某、張某某洋的供述證實以張某甲、張某乙為首的黑社會性組織形成發(fā)展過程以及其內(nèi)部的組織結(jié)構(gòu)形式，上述各被告人的供述證實，張某甲某營大慶華行某司以后，便開始糾集收留一些有前科、劣跡的不法人員，欲稱霸一方，張某乙、韓某某、董某某、安某等人先后投奔于某，并且開始進行某法犯罪活動，欲在大慶稱霸。在對韓某某等人實施報復(fù)后，而發(fā)展成了人數(shù)眾多，擁有刀、槍等具有社會危險性的黑社會性質(zhì)的犯罪組織。該組織成員較多，共有十余人，組織結(jié)構(gòu)比較緊密，活動場固定，平時吃住在公款行某司、飛行某車修理廠，需要就持刀、槍實施犯罪活動。張某甲、張某乙是組織者、領(lǐng)某者，金某丁、姚某、安某等人對其絕對服從，對于某聽從指揮或者損害組織形象的或者被組織者除掉，或者被毆打以示眾人。⑵被告人張某甲、張某乙、李某庚、馮某某、滕某的供述以及張某甲、滕某向某慶市各銀行某款(共12筆)貸款合同及繳獲的兩輛走私汽車等物證，證實該黑社會組織以違法犯罪活動或其他手段某取了大量經(jīng)濟利益及具備了雄厚的經(jīng)濟實力。⑶被告人張某甲、于某的供述以及汪某平等人的證言證實，被告人張某甲某觀上有尋求保護的故意內(nèi)容，客觀上實施了通過賄賂手段某攏國家工作人員對其進行某法保護的行某，且就張某某被殺一案來看，張某甲某人確實得到了保護，從而得以逃避制裁。⑷起訴書指控的其他具體犯罪證實了該黑社會組織在近七年的時間里，殺人、傷害、尋釁滋事、貸款詐騙作案20余起，致死9人，傷10余人，破壞了大慶市的生產(chǎn)和生活秩序。
公訴機關(guān)某此認為，被告人張某甲、張某乙的行某構(gòu)成組織、領(lǐng)某黑社會性質(zhì)組織罪，被告人金某丁、姚某、楊某己、李某庚、滕某、金某壬、丁某、馮某某的行某構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪，系犯罪集團，提請本院依據(jù)《中華人民共和國刑法》第某百九十四條第某款、第某十九條、第某十六條第某款、第某款、第某款之規(guī)定處罰。
對于某述指控，被告人張某甲、張某乙、金某丁、姚某、楊某己、李某庚、滕某、金某壬、丁某、馮某某在開庭審理時均辯解自己沒有組織、領(lǐng)某或參加黑社會性質(zhì)組織的犯罪的故意，也沒有成立任何某社會性質(zhì)的組織，自己的行某不構(gòu)成犯罪，在公安某關(guān)某做的供述，均系刑訊逼供所致。被告人張某甲某辯護人的辯護意見是：①公訴機關(guān)某控張某甲某構(gòu)成犯罪集團屬適用法律錯誤，既然已指控其犯黑社會性質(zhì)組織犯罪，就不應(yīng)該再重復(fù)認定為犯罪集團。②從組織結(jié)構(gòu)方面講張某甲、張某乙、金某丁、姚某、楊某己、李某庚、滕某、金某壬、丁某、馮某某等人之間關(guān)某并非緊密結(jié)合，沒有任何某“組織”性，連犯罪集團所要求達到的組織結(jié)構(gòu)都沒有，更談不上黑社會性質(zhì)組織。③起訴書認定非法買賣汽車和貸款詐騙兩項資金某源，用于某社會性質(zhì)組織日常運行某犯罪的觀點是主觀臆斷的，缺乏證據(jù)支持。且本案張某甲某人即沒有追求一定的政治目標，與黑社會性質(zhì)組織犯罪不相符。④該案沒有國家工作人員為其犯罪活動提供非法保護。⑤本案的發(fā)案地點大多在酒店、夜總會、迪廳，沒有破壞普通守法公民的正常生活秩序，即沒有追求一定的經(jīng)濟利益，也沒有達到稱霸一方的社會危害程度，不具備黑社會性質(zhì)組織中嚴重破壞經(jīng)濟社會生活秩序這一構(gòu)成要件。綜合以上五點，其辯護人認為被告人張某甲某行某不構(gòu)成組織、領(lǐng)某黑社會性質(zhì)組織罪。其他各辯護人均同意該辯護意見。被告人李某某辯護人同時認為，被告人李某庚1997年8月(《刑法》修訂之前，那時還沒有黑社會性質(zhì)組織罪)即回某山原籍經(jīng)營天一洗發(fā)城，與所謂的黑社會組織不再聯(lián)系，且李某庚在華行某司居住生活期間與張某甲某間是雇傭關(guān)某，每月開資500元錢，故其行某不構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪。在提出該辯護意見的同時，辯護人向某庭宣讀了證人宋某某的證言，以證實李某庚和宋某某一樣均受雇于某行某司打工掙錢。
根據(jù)庭審中對上述證據(jù)的質(zhì)證情況，本院認為公訴機關(guān)某控的基本事實清楚，指控的證據(jù)確實、充分，依法予以確認。張某甲、張某乙兄弟二人以大慶華行某業(yè)公司、大慶市X區(qū)飛行某車修理廠為掩護，糾集金某丁、姚某、楊某己、李某庚、滕某、金某壬、馮某某等人進行某法犯罪活動，其雖然沒有組織名稱、組織綱領(lǐng)，但其以形成較為緊密的組織結(jié)構(gòu)，張某甲、張某乙是組織者和領(lǐng)某者，金某丁、姚某、楊某己是骨干成員，雖然沒有成文的幫規(guī)戒律，但已具有了較為嚴格的約束控制成員的有效方式，即組織成員對其絕對服從，聽從指揮。在經(jīng)濟實力特征方面，該組織通過貸款詐騙(以下將具體闡述事實證據(jù))以及非法倒賣汽車等違法活動斂財，據(jù)有了相當?shù)慕?jīng)濟實力，在非法保護方面張某甲某人以賄賂的方式向某家工作人員行某，具有尋求保護的主觀故意。同時從1994年至2001年的七年時間里，該黑社會組織在大慶市內(nèi)大肆進行某意殺人、傷害、尋釁滋事、貸款詐騙等犯罪活動，作案20余起，致死9人，致傷10余人，嚴重破壞了大慶市的經(jīng)濟和社會生活秩序。故被告人張某甲、張某乙、金某丁、姚某、楊某己、李某庚、滕某、金某壬、馮某某等人的行某構(gòu)成了組織、領(lǐng)某、參加黑社會性質(zhì)組織罪。對于某告人張某甲、張某乙、金某丁、姚某、楊某己、李某庚、滕某、金某壬、馮某某等人提出的其在公安某關(guān)某做的供述乃刑訊逼供所致的辯解，經(jīng)查，大慶市人民檢察院及大慶市公安某均證實上述被告人的供述乃大慶市公安某工作人員在大慶市人民檢察院進行某法監(jiān)督的情況下依法取得的，因此，認定刑訊逼供的證據(jù)不足，故其辯解不能成立。各辯護人關(guān)某該項罪名的辯護無理，不予采納。對于某辯護人提出的該案不應(yīng)認定為犯罪集團的辯護意見，因為黑社會性質(zhì)組織本身就是犯罪集團的一種形態(tài)，因此，公訴機關(guān)某指控不確切，屬重復(fù)認定，故該辯護意見成立，本院予以采納。對于某告人李某某辯護人提出的被告人李某庚1997年8月份以后就離開大慶回某山經(jīng)營洗發(fā)城這一辯解，經(jīng)查屬實，但李某庚回某山之后，仍與該黑社會組織相聯(lián)系，仍參與該組織的部分活動，直至案發(fā)前仍與張某甲、張某乙等人共同到廣東省珠海市躲避，故其行某構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪，但應(yīng)認定為“其他參加”。關(guān)某辯護人提出的其與張某甲某雇傭關(guān)某的辯護意見，因其在大慶市華行某司不但為張某甲某車，而且還受指使參與實施其他犯罪活動，惟命是從，已超出了所謂的雇傭關(guān)某，應(yīng)認定為參與了張某甲某組織、領(lǐng)某的黑社會性質(zhì)組織，故辯護人的辯護意見不能成立，本院不予采納。對于某告人丁某及其辯護人所提出的丁某的行某不構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪的辯解和辯護意見，經(jīng)查，被告人丁某主觀沒有參加黑社會性質(zhì)組織的故意，客觀上沒有與該組織共同實施或為該組織的利益而實施的犯罪行某，其行某不應(yīng)該構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪。對此辯解和辯護意見本院予以采納。
綜上，被告人張某甲、張某乙的行某構(gòu)成組織、領(lǐng)某黑社會性質(zhì)組織罪；被告人金某丁、姚某、楊某己、李某庚、滕某、金某壬、馮某某的行某構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪。公訴機關(guān)某用法律意見，除適用《中華人民共和國刑法》第某十六條第某款、第某款、第某款的意見不當以外，其他意見正確，本院予以采納。
㈡故意殺人犯罪
1.公訴機關(guān)某控：1994年11月30日晚，被告人張某甲某知前妻韓某某在薩爾圖區(qū)經(jīng)營的飯店內(nèi)有人鬧事，便指使張某乙?guī)ьI(lǐng)某某剛(另案處理)、王某丙秋(另案處理)、王某某(另案處理)去毆打鬧事者。張某乙等人到飯店后對溫寶權(quán)進行某打，當溫寶權(quán)跑到會戰(zhàn)商店附近時，又被張某乙、宋某某追上，宋某某用尖刀向某寶權(quán)后背部猛刺一刀，致溫寶權(quán)死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定：死者溫寶權(quán)系因被他人用單刃刺器刺傷右肩部致肝、肺損傷失血死亡。
針對上述指控的事實，公訴機關(guān)某示如下證據(jù)：
⑴被告人張某甲某公安某關(guān)某供述證實，1994年案發(fā)當天被告人張某甲某到前妻韓某某的電話，說有人在飯店鬧事，張某甲某讓王某某、宋某某、張某乙等人去飯店“管事”，過了一會，王某某等人回某說，宋某某把人捅死了，之后，張某甲某每人拿1000元錢，并安某車把他們送回某山躲避。
⑵被告人張某乙在公安某關(guān)某供述證實該起案件的情況與張某甲某上述供述基本一致。
⑶證人韓某某的證言證實，案發(fā)當天有幾人在自己開的飯店鬧事，就給前夫張某甲某了個電話，問張某甲某不報案，張某某：“行某”后張某乙領(lǐng)某王某丙秋、王某某、宋某某等人來到飯店把對方打跑了。
⑷法醫(yī)鑒定結(jié)論證實被害人溫寶權(quán)的死因。
公訴機關(guān)某此認為，被告人張某甲、張某乙的行某構(gòu)成故意殺人罪，提請本院依據(jù)《中華人民共和國刑法》第某二條、第某十九條以及1979年《中華人民共和國刑法》第某百三十二條之規(guī)定處罰。
對于某上指控，被告人張某甲某庭辯解，電話不是自己接的，是王某某接的，自己沒有指使他人去飯店，在公安某關(guān)某供述乃刑訊逼供所致。其辯護人的辯護意見是，起訴指控是張某甲某使他人去飯店行某，事實不清，證據(jù)不足，不能認定。對于某上指控，被告人張某乙當庭辯解，張某甲某發(fā)時不在公司，是王某某找其去的飯店，其辯護人辯護意見是，該起指控因宋某某等人未歸案，指控事實不清，證據(jù)不足，不能認定。
根據(jù)庭審中對上述證據(jù)的質(zhì)證情況，本院認為，公訴機關(guān)某控的事實清楚，指控的證據(jù)確實、充分，依法予以確認。對于某被告人及其辯護人提出的張某甲某有指使王某某、張某乙等人去飯店，過去在公安某關(guān)某做的供述乃刑訊逼供所致，其行某不構(gòu)成犯罪的辯解和辯護意見，經(jīng)查，該二被告人的供述是大慶市公安某工作人員在大慶市人民檢察院依法進行某法監(jiān)督的情況下取得的，認定刑訊逼供的證據(jù)不足，且上述證據(jù)互相印證，足以認定。對于某告人張某乙及其辯護人提出的辯護意見無證據(jù)證實，且張某甲某供述及韓某某的證言已印證了起訴的正確性，故該辯解和辯護意見不能成立，本院不予采納。
綜上，被告人張某甲、張某乙的行某構(gòu)成故意殺人罪，公訴機關(guān)某用法律的意見正確，本院予以采納。
2.公訴機關(guān)某控：1996年3月10日15時許，朱某(該黑社會性質(zhì)犯罪組織成員，因本案已被執(zhí)行某刑)陪同被告人張某甲某薩爾圖區(qū)“東北王”酒店打麻將。朱某因瑣事與該店員工于某信、褚彥江發(fā)生口角而廝打起來，在廝打中朱某掏出東風(fēng)三型口徑手槍，向某、褚二人連開數(shù)槍，致二人死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定：死者于某信、褚彥江因被他人用槍彈某擊胸背部，致肝臟破裂出血死亡。
針對上述指控的事實，公訴機關(guān)某示如下證據(jù)：
⑴被告人張某甲、張某乙在公安某關(guān)某供述證實，朱某乃“手下兄弟”，系黑社會組織成員。
⑵罪犯朱某的供述證實，朱某為張某甲某當“保鏢”，在該起作案中所使用的槍支系由張某甲、張某乙提供的。
⑶大慶市中級人民法院(1996)慶刑一初字第X號刑事判決書以及黑龍江省高某人民法院的刑事裁定書對該案的事實證據(jù)已作出了裁決，所認定的事實、證據(jù)與指控相一致。朱某已被執(zhí)行某刑。
公訴機關(guān)某此認為，罪犯朱某的行某構(gòu)成故意殺人罪，被告人張某甲、張某乙應(yīng)對該起案件承擔(dān)刑事責(zé)任。
對于某上指控，被告人張某甲某解，朱某作案時使用的槍支，不是由其提供的，被告人張某乙辯解，是張某乙與朱某共同買的槍，與張某甲某關(guān)，自己也與該案無關(guān)。被告人張某甲某辯護人的辯護意見是，此起案件與張某甲某人無任何某系，不應(yīng)追究張某甲某刑事責(zé)任。被告人張某乙的辯護人的辯護意見與此相同。
根據(jù)庭審中對上述證據(jù)的質(zhì)證情況，本院認為，公訴機關(guān)某控的該起犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，依法予以確認。對于某告人張某甲、張某乙及其辯護人所提出的槍支不是由張某甲某供，二人與該案無關(guān)某辯解和辯護意見，經(jīng)查，二被告人雖未具體實施該起犯罪，但罪犯朱某系其組織成員，其所實施的犯罪系為了組織利益而實施的，且在朱某實施犯罪后，張某乙安某朱某先后到哈爾濱、克山等地躲藏，由此看出，朱某實施的犯罪事后得到了組織者、領(lǐng)某者的認可，故被告人張某甲、張某乙應(yīng)對該起案件承擔(dān)刑事責(zé)任。二被告人及其辯護人的辯解和辯護意見不能成立，本院不予采納。公訴機關(guān)某用法律意見正確，本院予以采納。
3.公訴機關(guān)某控：1999年12月5日23時許，被告人張某甲、金某丁、楊某己、金某壬、與關(guān)某某(已死亡)、韓某某(已死亡)攜帶槍支、刀具等作案工具在讓胡路區(qū)“百不老”迪廳跳舞，因同在迪廳跳舞的趙某某從張某甲某人的卡座里穿過，楊某己、金某丁某后對趙某某進行某打。這時趙某某的朋友張某某、王某某二人上前拉仗，張某甲某拿起一把椅子砸，并謾罵金某丁某人：“你們是干啥的，還用我動手嗎”于某楊某己、金某丁某刀將張某某刺倒，關(guān)某某、金某壬持刀追趕王某某將其刺傷。后被告人逃離現(xiàn)場。張某某被送往醫(yī)院后死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定：死者張某某是被他人用尖刀刺中胸部致主動脈及肺動脈干損傷導(dǎo)致失血性休克死亡。王某某腹部刺傷，腸破裂，頭部、腹部、臀部外傷，腹部損傷屬重傷。趙某某頭部所受損傷屬輕傷。
針對上述指控的事實，公訴機關(guān)某示如下證據(jù)：
⑴被告人張某甲某公安某關(guān)某供述證實，1999年12月5日張某甲某金某丁、楊某己、金某壬、關(guān)某某等人在讓胡路區(qū)百不老迪廳跳舞時因瑣事與趙某某、張某某、王某某等人撕打，其間張某甲某起凳子向某中一人打擊，并對同來的金某丁某人說：“你們是干啥的，還用我動手嗎”，嗣后，金某丁、楊某己將張某某刺死，將王某某刺傷。
⑵被告人金某丁某公安某關(guān)某供述證實，案發(fā)當日與張某甲、關(guān)某某、楊某己等人在百不老迪廳跳舞，因被害人從他們中間穿過，楊某己便打了那個人，自己也過去與對方的幾個人進行某打，此時張某甲某拿著一個板凳把另外一個人砸倒，后與楊某己、關(guān)某某、金某壬等將對方捅倒兩個人。
⑶被告人楊某己在公安某關(guān)某供述證實的情況，與金某丁某實的情況基本一致。稱在該起作案中向某害人捅了三四刀。
⑷被告人金某壬在公安某關(guān)某供述證實，案發(fā)當天自己與張某甲、張某乙、楊某己、金某丁、關(guān)某某等人在讓胡路百不老迪廳跳舞，其間金某壬陪張某甲某衛(wèi)生間方便后，回某見一個男的與楊某己撕打，張某甲某喊“×你媽，還不上，等什么呢”并拿起一把木頭椅子向某個男的打去，后金某丁、關(guān)某某、楊某己都掏出刀開始捅對方的人，當場捅壞兩人，回某司后聽楊某己說捅了對方好幾刀。
⑸被告人秦某珠在公安某關(guān)某供述證實的情況與上述幾被告人證實的情況基本一致。
⑹被害人王某某的陳某辛證實，1999年12月5日與朋友張某某、田某、趙某某等人在讓胡路百不老迪廳跳舞，其間因為趙某某從張某甲某卡座里穿過，被兩三個人毆打，后便與張某某過去拉仗，結(jié)果被對方用刀將自己捅傷，將張某某刺死。
⑺被害人趙某某的陳某辛證實的情況與王某某的陳某辛基本一致。
⑻證人田某證言證實的情況與王某某、趙某某證實的情況基本一致。同時證實是張某甲某凳子砸得張某某，隨后張某甲某弟兄一擁而上，將張某某刺死，將王某某刺傷，后王某某的哥哥王某丙飛對張某乙說，王某某是其親弟弟后，雙方停手。
⑼證人王某某、王某某證言證實，案發(fā)當晚是張某甲某下的兄弟將張某某刺死，將王某某、趙某某刺傷。
⑽證人高某某的證言證實，案發(fā)當晚是張某甲某起一把凳子打人。
⑾證人陳某某的證言證實，案發(fā)當晚是張某甲某下兄弟關(guān)某某、金某丁某人毆打他人。在毆打過程中，張某甲某起一把凳子打人
⑿公安某關(guān)某現(xiàn)場勘察筆錄反映的情況與上述證據(jù)相一致。
⒀公安某關(guān)某法醫(yī)鑒定結(jié)論書證實，張某某的死因以及王某某、趙某某的傷情。
公訴機關(guān)某此認為，被告人張某甲、金某丁、楊某己的行某構(gòu)成故意殺人罪，被告人金某壬的行某構(gòu)成故意傷害罪，提請本院依據(jù)《中華人民共和國刑法》第某百三十二條、第某百三十四條第某款、第某十九條、第某十六條第某款、第某之規(guī)定處罰。
對于某上指控，被告人張某甲某解，在公安某關(guān)某待材料均不屬實，是公安某關(guān)某訊逼供的結(jié)果。被告人金某丁某解該案是因為金某丁某己的原因，不是受張某甲某使。被告人楊某己辯解其沒有隨身帶刀，作案時使用的刀是從地上撿的。被告人張某甲某辯護人的辯護意見是，此案不論起因還是犯罪過程都與張某甲某有任何某系，沒有充分證據(jù)證實張某甲某凳子打人和指使他人實施犯罪行某。被告人金某丁某辯護人的辯護意見是，張某某不是金某丁某死的。被告人楊某己的辯護人的辯護意見是，張某某不是楊某己刺死的。被告人金某壬的辯護人的辯護意見是，王某某的傷不是金某壬所致。
根據(jù)庭審中對上述證據(jù)的質(zhì)證情況，本院認為，公訴機關(guān)某控的基本事實清楚，證據(jù)確實、充分，依法予以確認。對于某告人張某甲某其辯護人提出的，該案與張某甲某關(guān)，在公安某關(guān)某做的供述乃刑迅逼供所致的辯解和辯護意見，經(jīng)查，被告人張某甲某公安某關(guān)某做供述是大慶市公安某工作人員在大慶市人民檢察院執(zhí)法監(jiān)督的情況下依法取得的，認定刑訊逼供的證據(jù)不足。另外，關(guān)某其掄起凳子打人并指使手下毆打他人的事實除了自己的供述之外，有證人田某、陳某辛、王某某人的證言證實，又有同案被告人金某丁、楊某己、金某壬等人的供述相佐證，足以認定。故其辯解和辯護意見不能成立，本院不予采納。對于某告人金某丁某其辯護人提出的該案不是受張某甲某使的，張某某不是自己刺死的辯解和辯護意見，經(jīng)查，根據(jù)被告人楊某己、金某丁、金某壬等人在公安某關(guān)某初供述以及證人王某某、趙某某、田某、陳某辛等人所證實的現(xiàn)場情況，以及法醫(yī)鑒定結(jié)論書反映的致傷兇器的情況，均證實張某某之死是楊某己及金某丁某為，被告人金某丁某某沒有受張某甲某使的辯解，屬無理狡辯。對于某告人楊某己及其辯護人提出的張某某之死，不是楊某己而為及楊某己沒有隨身帶刀的辯解和辯護意見，經(jīng)查，根據(jù)現(xiàn)場被告人及證人證某的情況以及法醫(yī)鑒定結(jié)論證實，楊某己所使用刀的特征與法醫(yī)鑒定致人死亡的兇器特征相吻合，排除不了其致人死亡的可能性，至于某是從何某來不影響犯罪成立，故其辯解和辯護意見不能成立，本院不予采納。對于某告人金某壬及其辯護人提出的王某某的傷不是金某壬所為的辯解和辯護意見，因金某壬的最初供述以及同案被告人的供述均證實其刺傷了一人(當時不知姓名)，故該辯解意見不能成立，本院不予采納。
綜上，被告人張某甲、金某丁、楊某己的行某構(gòu)成故意殺人罪；被告人金某壬的行某構(gòu)成故意傷害罪。公訴機關(guān)某于某被告人的定罪意見正確，但指控被告人金某丁、楊某己在共同殺人犯罪中起主要作用的意見不正確，因為對張某某死亡結(jié)果負責(zé)任的只有張某甲、楊某己、金某丁，且三人的作用不能區(qū)分主從，張某甲某指使者，楊某己和金某丁某積極實施者。故該指控意見本院不予采納。
4.公訴機關(guān)某控：2000年2月8日晚，被告人張某甲、張某乙、金某丁、關(guān)某某(已死亡)、邵某、攜帶槍支、刀具等作案工具與丁某、馮某某(另案處理)、吳某文(另案處理)孫某桐(另案處理)到讓胡路區(qū)“百不老”迪廳跳舞。次日凌晨3時許，同在迪廳跳舞的接鐵程因拿了張某乙身邊的一把椅子，引起張某乙的不滿，被告人邵某見狀對接鐵程進行某打。當接鐵程的朋友牟洪剛上前拉仗時，金某丁某東風(fēng)三型口徑手槍砸牟頭部。此時，在樓上包房內(nèi)的黃某軍聞訊持刀和周悅來一起下樓幫助牟洪剛等人，關(guān)某某先用尖刀刺周悅來，又向某某軍左肩部刺一刀；金某丁某黃某軍胸部開槍，將黃某軍打倒在地。后上述被告人逃離現(xiàn)場。黃某軍被送往醫(yī)院時已死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定：死者黃某軍系胸部槍彈某致肺臟、肝臟損傷，導(dǎo)致失血性休克死亡。周悅來所受損傷屬輕微傷。
針對上述指控的事實，公訴機關(guān)某示如下證據(jù)：
⑴被告人張某乙在公安某關(guān)某供述證實，2000年2月8日晚與張某甲、邵某、關(guān)某某、馮某某等人在百不老迪廳跳舞，因同在舞廳跳舞的接鐵程拿了張某乙身邊的一把椅子，張某乙不滿，張某乙便“撥了一下那人”，邵某見狀就先打了接鐵程一拳，此時牟洪剛過來拉仗，被金某丁某槍把子砸了頭部，后牟洪剛的朋友(黃某軍)拿刀沖下樓，關(guān)某某先刺了他一刀，接著金某丁某槍將其打死。
⑵被告人金某丁某公安某關(guān)某供述與張某乙的上述供述基本一致。
⑶被告人邵某在公安某關(guān)某供述與張某乙、金某丁某供述基本一致。
⑷被告人丁某在公安某關(guān)某供述與張某乙、金某丁、邵某的供述基本一致。
⑸被害人牟洪剛的陳某辛證實案發(fā)當日因接鐵成搬動張某乙身邊的一把凳子，引起張某乙的不滿，邵某便上前毆打接鐵成。此時，牟洪剛被張某甲、張某乙的一個兄弟用槍把子毆打頭部。黃某軍、周悅來先后下樓，關(guān)某某先后將二人刺傷。張某甲、張某乙的一個兄弟向某某軍打一槍，將黃某軍打死。
⑹被害人接鐵成的陳某辛證實，因接鐵成搬動了張某乙身邊的一把凳子，引起張某乙的不滿，張某乙便示意其兄弟打接鐵成，接鐵成被打一個耳光。此時，牟洪剛本人被張某乙的一個兄弟用槍把子毆打頭部，黃某軍被打一槍。接鐵成等人抬黃某軍出門時，張某甲某他們進行某罵，并威脅：以后如果瞎說，就整死你們。
⑺被害人周悅來的陳某辛證實，周悅來與黃某軍一起在樓上喝酒時，聽見樓下打仗了，二人便先后下樓，周悅來剛一下樓就被一個矮個男子刺一刀。黃某軍持刀下樓后，被一男子打倒。刺周悅來的矮個男子又刺周悅來背部一刀。出門時一個男子在門口罵他們，并威脅：以后敢瞎說，就整死你們。后與牟洪剛一起見過張某甲、關(guān)某某、認出張某甲某罵人的人，關(guān)某某是持刀的矮個男子。
⑻證人李某某證言證實，因接鐵成搬動了張某乙身邊的一把凳子，接鐵成、李某庚各被打一個耳光。牟洪剛上前拉仗時被一個人用槍把子毆打頭部。黃某軍持刀從樓上往下沖時，被人打一槍。在出門時，一個男子在門口罵他們，并威脅：以后敢瞎說，就整死你們。
⑼證人陳某某的證言證實，案發(fā)當日凌晨，看見張某甲某弟金某丁某人毆打牟洪剛和牟洪剛領(lǐng)某的人。金某丁某持刀的人開一槍。
⑽公安某關(guān)某場勘察筆錄反映情況與上述證據(jù)所證實的情況相一致。
⑾公安某關(guān)某法醫(yī)鑒定結(jié)論書證實黃某軍的死因及周悅來的傷情。
公訴機關(guān)某此認為，被告人張某乙、金某丁某行某構(gòu)成故意殺人罪，被告人邵某的行某構(gòu)成尋釁滋事罪，提請本院依據(jù)《中華人民共和國刑法》第某百三十二條、第某百九十三條、第某十九條、第某十六條第某款、第某之規(guī)定處罰。
對于某上指控，被告人張某乙當庭辯解，案發(fā)開始時他在場，后被別人拉開，自己沒有指使殺人、行某，自己在公安某關(guān)某做供述乃刑訊逼供所致。被告人金某丁某辯解，自己不是受張某乙指使，是因為邵某打人自己才參與的。被告人邵某不作辯解。被告人張某乙的辯護人的辯護意見是，證實該案系張某乙指使的證據(jù)不足，被害人黃某軍有過錯，指控張某乙犯有殺人罪不能成立。被告人金某丁某辯護人的辯護意見是，該案應(yīng)按傷害致死論處。被告人邵某的辯護人的辯護意見是，邵某只打了被害人接鐵成兩拳，黃某軍死亡結(jié)果及周悅來的輕微傷都不是邵某形成，對其應(yīng)該從輕處罰。
根據(jù)庭審中對上述證據(jù)的質(zhì)證情況，本院認為，公訴機關(guān)某控的事實清楚，指控的證據(jù)確實、充分，依法予以確認。對于某告人張某乙及其辯護人提出的案發(fā)開始時他在場，后被別人拉開，自己沒有指使殺人、行某，不構(gòu)成殺人罪的辯解和辯護意見，因同案被告人均證實是被害人接鐵成拿了張某乙身邊的凳子引起張某乙不滿而導(dǎo)致的。困此該意見不能成立，關(guān)某所提出的在公安某關(guān)某供述是刑訊逼供所致的辯護和辯解意見，經(jīng)查，該供述系大慶市公安某工作人員在大慶市人民檢察院執(zhí)法監(jiān)督下取得的，認定刑訊逼供的證據(jù)不足，故該意見也不成立，本院不予采納。對于某告人金某丁某其辯護人提出的，該案應(yīng)認定傷害致死的辯解和辯護意見，因為金某丁某槍時主觀上應(yīng)當預(yù)見到必然發(fā)生死亡的結(jié)果，而仍然實施該行某，故應(yīng)為故意殺人，而不應(yīng)認定為傷害致死。至于某所提實施犯罪不是受張某乙指使的辯解意見屬無理狡辯。對于某告人邵某的辯護人提出的辯護意見符合案情，理由成立，本院將在量刑時予以考慮。
綜上，被告人張某乙、金某丁某行某構(gòu)成故意殺人罪；被告人邵某的行某構(gòu)成尋釁滋事罪。公訴機關(guān)某各被告人定罪意見正確，本院予以采納。但指控被告人金某丁某共同殺人犯罪中起主要作用意見不正確，因為對被害人黃某軍死亡結(jié)果承擔(dān)責(zé)任的只有張某乙和金某丁某人，且二人作用不能區(qū)分主從，張某乙是指使者，金某丁某積極實施者，故該指控意見本院不予采納。
5.公訴機關(guān)某控：2000年3月的一天，被告人張某乙得知關(guān)某某對自己不滿并要背叛該犯罪組織時，便攜帶一支東風(fēng)三型口徑手槍同金某丁某起去大慶賓館將關(guān)某某騙出。下樓時，張某乙把東風(fēng)三型口徑手槍交給金某丁，三人乘車離開大慶賓館。由張某乙駕車，關(guān)某某坐在副駕駛的位置上，當車行某到大慶市聯(lián)誼賓館附近時張某乙問關(guān)某某：“四哥有什么對不住你的”坐在后座的金某丁某向某某某后腦部開槍，致關(guān)某某當場死亡。張某乙、金某丁某后駕車將關(guān)某某的尸體拉到位于某胡路區(qū)X村的鋼管廠煉鐵間內(nèi)，張某乙叫其姐夫朱某某(另案處理)幫助接天燃氣管線。然后，張某乙和金某丁某關(guān)某某的尸體放入煉鐵間的水泥溝槽內(nèi)，點燃天燃氣，焚燒關(guān)某某的尸體。案發(fā)后，公安某關(guān)某在焚尸現(xiàn)場收集到的殘骨送公安某檢驗。物證檢驗意見為：送檢燒骨殘片中，發(fā)現(xiàn)的關(guān)某面，具有人類骨骼特征。
針對上述指控的事實，公訴機關(guān)某示如下證據(jù)：
⑴被告人張某乙在公安某關(guān)某述證實，2000年3月的一天金某丁某之關(guān)某某領(lǐng)某人找其要10萬元錢，張某乙聽后十分生氣，就拿出東風(fēng)三型口徑手槍并領(lǐng)某金某丁某東風(fēng)賓館將關(guān)某某騙出，在賓館下樓時張某乙將槍交給金某丁，后三人開車往東風(fēng)新村方向某某，在車上張某乙問關(guān)某某“四哥有什么對不住你的”這時坐在后座的金某丁某關(guān)某某后腦部開一槍，將其打死，后二人將關(guān)某某的尸體拉至讓胡路區(qū)X村的鋼管廠煉鐵間內(nèi)將尸體焚燒。
⑵被告人金某丁某公安某關(guān)某供述證實，2000年3月份關(guān)某某找其要一起“整張某乙”，金某丁某有同意，金某丁某時將該情況告知張某乙，張某乙聽后非常生氣，拿出一支東風(fēng)三型口徑手槍開車拉著金某丁某大慶賓館將關(guān)某某騙出，在賓館樓梯上張某乙將槍交給金某丁，后三人開車往新村方向某某，在車上二人發(fā)生爭執(zhí)，張某乙便向某某丁某個眼色，金某丁某拿出槍向某某某頭部開兩槍，將其打死，后二人將尸體拉至讓胡路區(qū)X村的鋼管廠煉鐵間內(nèi)將尸體焚燒。
⑶證人朱某某的證言證實，2000年3月份的一天，張某乙與金某丁某車到鋼管廠煉鐵間要煉東西，事后臨走時金某丁某知煉的是關(guān)某某的尸體。
⑷公安某關(guān)某現(xiàn)場勘筆錄反映的情況與上述證據(jù)相一致。
⑸中華人民共和國公安某的物證檢驗意見書證實，在煉鐵間內(nèi)提取的焚燒的殘片中具有人類骨骼特征。
公訴機關(guān)某此認為，被告人張某乙、金某丁某行某構(gòu)成故意殺人罪，提請本院依據(jù)《中華人民共和國刑法》第某百三十二條、第某十九條之規(guī)定處罰。
對于某上指控，被告人張某乙當庭辯解其沒有指使金某丁某關(guān)某某。被告人金某丁某庭辯解殺關(guān)某某是自己與關(guān)某某之間的個人恩怨，與張某乙無關(guān)。被告人張某乙的辯護人的辯護意見是，被告人張某乙主觀上無殺人動機，認定其指使的證據(jù)不足，客觀上又未實施殺人行某，與金某丁某是共同犯罪。
根據(jù)庭審中對上述證據(jù)的質(zhì)證情況，本院認為，公訴機關(guān)某控的事實清楚，指控的證據(jù)確實、充分，依法予以確認。對于某被告人的辯解和辯護意見因為二被告人在公安某關(guān)某原始供述中，供述相互吻合，相互印證，且有證人朱某某的證言予以佐證，根據(jù)查證，該兩份供述均系合法取得，故上述辯解和辯護意見不能成立，本院不予采納。
綜上，被告人張某乙、金某丁某行某構(gòu)成故意殺人罪，公訴機關(guān)某用法律意見正確，本院予以采納。
6.公訴機關(guān)某控：2000年7月31日，被告人張某乙、姚某與孫某桐(另案處理)回某張某乙母親家，張某乙的妹妹張某某正在向某母王某丙芹訴說自己在采油三廠一礦的違章住房被采油三廠經(jīng)警拆除一事。王某丙芹問張某乙管不管。張某乙三人便駕車到拆房現(xiàn)場，看見采油三廠一礦經(jīng)濟警察正在拆除違章住房。張某乙便撿起一塊磚頭砸警車，并謾罵經(jīng)濟警察。姚某見狀便掏出一把尖刀，向某在警車上的經(jīng)濟警察周樹超胸部猛刺一刀，然后與張某乙逃離現(xiàn)場。周樹超被刺后經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定：死者周樹超系因被他人用單刃刺器刺傷胸部，致心臟破裂失血死亡。
針對上述指控的事實，公訴機關(guān)某示如下證據(jù)：
⑴被告人張某乙在公安某關(guān)某供述證實，2000年7月31日，其母親告知妹妹張某某在采油三廠一礦的住房被拆除，張某乙便開車帶著姚某、孫某桐一起到拆房現(xiàn)場，看見經(jīng)警的車過來之后，張某乙便用磚頭砸經(jīng)警的車，這時姚某拿出刀捅了坐在經(jīng)警車副駕駛位置的被害人心口窩處，后三人開車逃離。嗣后，張某乙給姚某拿了2000元錢，并把他安某到遼寧省錦州市躲藏。
⑵被告人姚某在公安某關(guān)某供述證實，2000年7月31日中午自己與張某乙、孫某桐回某后，張某某母親問張某乙：“你妹妹的房子被三廠給扒了，你管不管”后張某乙開車拉著姚某、孫某桐到拆房現(xiàn)場，路上張某乙給一個人打電話說“把我房子扒了，我要整他”。在扒房現(xiàn)場張某乙先用磚頭砸經(jīng)警車，姚某就掏出隨身的尖刀向某在經(jīng)警車副駕駛位置的被害人捅了一刀，后三人駕車逃離。后張某乙給其2000元錢讓其到錦州躲避。
⑶證人米某、王某丙、向某某的證言證實，案發(fā)當天，三人與周樹超、孫某軍共五人開車在三廠一礦拆除外來人員的違章建筑，下午兩點鐘左右，來了一高某矮二個人，高某拿著磚頭砸車并罵為什么扒房子，矮個的從窗戶把手伸進來用刀捅了周樹超，后周樹超搶救無效死亡。
⑷公安某關(guān)某現(xiàn)場勘查筆錄，反映的現(xiàn)場情況與被告人的供述及證人證某相一致。
⑸公安某關(guān)某法醫(yī)鑒定結(jié)論書，證實周樹超的死因及加害工具的特征，與姚某使用的兇器特征一致。
公訴機關(guān)某此認為，被告人姚某的行某構(gòu)成故意殺人罪，提請本院依據(jù)《中華人民共和國刑法》第某百三十二條、第某十六條第某款、第某、第某十九條之規(guī)定處罰。
對于某上指控，被告人張某乙當庭辯解其沒有指使姚某殺人。被告人姚某當庭辯解，張某乙沒有指使其殺人，也沒有看見張某乙拿磚頭砸車。被告人張某乙的辯護人的辯護意見是，該案沒有證據(jù)證明張某乙、姚某沒有共同殺人的故意。被告人姚某的辯護人的辯護意見是，該起案件應(yīng)該認定姚某的行某構(gòu)成故意傷害(致死)罪。
根據(jù)庭審中對上述證據(jù)的質(zhì)證情況，本院認為，公訴機關(guān)某控的事實清楚，指控的證據(jù)確實、充分，依法予以確認。對于某告人張某乙及其辯護人的辯解和辯護意見，因公訴機關(guān)某未就此起犯罪的事實認定張某乙犯有故意殺人罪，故該意見成立。對于某告人姚某辯解沒有看見張某乙拿磚頭砸車這一事實，因張某乙的供述及米某等人的證言均相吻合，均能證實該情節(jié)，故該辯解屬無理狡辯。對于某辯護人提出的被告人姚某的行某構(gòu)成故意傷害罪的辯護意見，因為從該案被告人姚某的主觀故意上看，對造成被害人死亡的結(jié)果持放任態(tài)度，客觀上使用了足以致人死亡的兇器，從加害部位上看，刺中心臟要害部位，從加害力度上看，創(chuàng)道深達胸腔，創(chuàng)口長達6.2CM，故其行某應(yīng)以故意殺人罪論處，該辯護意見不能成立，本院不予采納。
綜上，被告人姚某的行某構(gòu)成故意殺人罪，公訴機關(guān)某罪意見正確，本院予以采納。但適用《中華人民共和國刑法》第某十六條第某款、第某不正確，因為該案不是共同犯罪，故對此項適用法律意見，本院不予采納。
㈢故意傷害犯罪
1.公訴機關(guān)某控：1994年1月下旬，被告人張某甲、張某乙預(yù)謀對幾天前打傷董某某(該黑社會性質(zhì)犯罪組織成員)的韓某某、關(guān)某峰、宋某輝實施報復(fù)。便糾集鄭某(另案處理)、韓某某(已死亡)、宋某某(另案處理)、安某(另案處理)等人，并準備了兩支獵槍。1月30日22時許，張某乙得知韓某某等三人在薩爾圖區(qū)X路“金某”歌舞廳內(nèi)唱歌，張某甲某指使張某乙?guī)ьI(lǐng)某某剛、鄭某、安某、韓某某等人持獵槍、砍刀趕到“金某”歌舞廳。韓某某、宋某某持獵槍將韓某某雙腿擊傷。鄭某、安某持砍刀將韓某某左臂砍傷。韓某某持獵槍將宋某輝右腿打傷。韓某某、宋某某又持槍將關(guān)某鋒雙腿打傷。作案后，被告人張某乙駕車與鄭某等人逃至齊齊哈爾市克山縣躲藏。經(jīng)法醫(yī)鑒定：宋某輝右下肢損傷屬重傷；韓某某所受損傷為輕傷；關(guān)某峰雙腿截肢所受損傷分析應(yīng)為重傷。
針對上述指控的事實，公訴機關(guān)某示如下證據(jù)：
⑴被告人張某甲某公安某關(guān)某供述證實，1994年1月下旬，因手下兄弟董某某被韓某某等人打傷，張某甲某與張某乙預(yù)謀實施報復(fù)，張某甲某張某乙講“咱們哥倆得舍出一個，是你跟他干，還是我跟他干，咱們得整他”，張某乙說“我干”，后張某乙便糾集韓某某、宋某某、安某、鄭某等人，于1月30日在薩爾圖區(qū)金某歌舞廳持刀、槍將韓某某、宋某輝、關(guān)某鋒打傷。
⑵被告人張某乙在公安某關(guān)某供述證實，1994年1月份，因為董某某被打，其在張某甲某司預(yù)謀后，指使韓某某、宋某某、安某、鄭某等人準備獵槍、刀等工具，在金某歌舞廳將韓某某、宋某輝、關(guān)某鋒打傷。
⑶被告人安某在公安某關(guān)某供述，證實了1994年1月份受張某乙的指使，由張某乙、韓某某準備獵槍，在金某歌舞廳與韓某某、宋某某、鄭某對韓某某等人進行某復(fù)，韓某某、宋某某持獵槍將韓某某、宋某輝、關(guān)某鋒腿打傷，鄭某、安某持刀將韓某某左臂砍傷。
⑷被害人韓某某、宋某輝的陳某辛證實，94年1月30日晚，二人與關(guān)某鋒在金某歌舞廳娛樂時，張某乙領(lǐng)某五、六個人持獵槍和刀將三人打傷。
⑸證人趙某某的證言證實，案發(fā)當晚韓某某、宋某輝、關(guān)某鋒在其開的金某歌舞廳娛樂，后張某乙等人持獵槍和刀將該三人打傷。
⑹公安某關(guān)某法醫(yī)鑒定結(jié)論書證實，韓某某、宋某輝以及關(guān)某峰的傷情。
公訴機關(guān)某此認為，被告人張某甲、張某乙、安某的行某構(gòu)成故意傷害罪，提請本院依據(jù)《中華人民共和國刑法》第某二條、第某十九條以及1979年《中華人民共和國刑法》第某百三十四條第某款、第某十二條之規(guī)定處罰。
對于某上指控，被告人張某甲某庭辯解，該供述根本不是其交代的，跟張某乙密謀的語言根本就沒有。被告人張某乙當庭辯解，該起案件不是張某甲某使的。被告人安某不作辯解。被告人張某甲某辯護人的辯護意見是，起訴指控該起案件是張某甲某使的只有張某甲某去在公安某關(guān)某供述，再無其他證據(jù)證實，不能認定張某甲某有故意傷害罪。被告人張某乙的辯護人的辯護意見是，張某乙在本起案件中沒有實施具體的傷害行某，不起主要作用，被害人有一定過錯，應(yīng)對張某乙從輕處罰。
根據(jù)庭審中對上述證據(jù)的質(zhì)證情況，本院認為，①起訴書指控被告人張某乙、安某犯傷害罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，依法予以確認，被告人張某乙的辯護人辯解，張某乙在此起案件中不起主要作用的辯護意見，因張某乙是該起案件的犯意提起者，并且準備了作案工具，其他被告人是在其指使下而實施的犯罪行某，故其應(yīng)起到主要作用，該辯護意見不成立。②對于某告人張某甲某其辯護人提出的，該案不是受張某甲某接指使的辯護和辯解意見，經(jīng)查，起訴書指控張某甲某接指使張某乙實施了該起犯罪的證據(jù)，除張某甲某人在公安某關(guān)某供述之外，張某乙的供述不能直接證實，故該辯護和辯護意見成立，本院不予采納。
綜上，被告人張某乙、安某的行某構(gòu)成故意傷害罪，對二被告人的指控，公訴機關(guān)某用法律意見正確，本院予以采納。公訴機關(guān)某控的被告人張某甲某故意傷害罪的事實不清，證據(jù)不足，依法不應(yīng)認定。
2.公訴機關(guān)某控：1995年5月23日16時許，被告人賈某、朱某、徐某某、安某(因本案被判處無期徒刑)與楊某己忠在薩爾圖區(qū)鐵西“沁園春”酒店吃飯，席間賈某因以前與楊某己忠有矛盾發(fā)生口角并用茶杯打楊某己忠。朱某、徐某某、安某見狀便對楊某己忠進行某打。徐某某用尖刀刺楊某己忠腹部，安某持尖刀向某某己胸部、腿部連刺數(shù)刀。然后，朱某、安某先后用發(fā)令槍，向某某己忠的腿部連開數(shù)槍。當場將楊某己忠打倒，經(jīng)醫(yī)治無效死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定：死者楊某己忠系因被他人用刺器刺傷左胸部，致心肌損傷后，心室內(nèi)血栓形成阻礙血流，導(dǎo)致心力衰竭死亡。
針對上述指控的事實，公訴機關(guān)某示如下證據(jù)：
⑴大慶市中級人民法院(1997)慶刑一初字第X號刑事判決書對上述指控的事實和證據(jù)予以認定。
⑵被告人賈某在公訴機關(guān)某供述證實，1995年5月23日，楊某己忠給其打電話約其到薩爾圖區(qū)鐵西“沁園春”酒店談事，賈某怕打仗挨打，就把朱某、安某、徐某某約來共同吃飯，楊某己忠到了之后，賈某與楊某己忠因過去楊某己忠砍傷賈某的矛盾問題發(fā)生了爭執(zhí)，楊某己忠要拿刀捅賈某，賈某就拿起桌上的茶杯打在楊某己忠的胸部，徐某某、安某、朱某三人見狀均掏出刀向某某己忠的胸部刺了幾刀，后朱某和安某又到飯店的后屋拿出槍，向某某己忠的腿部開了幾槍，后四人逃離。
⑶被告人徐某某在公安某關(guān)某供述證實，1995年5月中旬的一天，賈某傳其到鐵西“沁園春”酒店與朱某、安某一起喝酒。席間又來了一個男的(楊某己忠)，賈某就叫那個人一起過來喝酒，喝了一會賈某就罵那人，之后兩人撕打起來，賈某喊讓徐某某等人幫著打，徐某某、朱某、安某就上來共同毆打楊某己忠，朱某和安某先用刀刺了被害人，后又先后用槍向某害人腿部開了幾槍，四人逃離現(xiàn)場。
⑷被告人安某的供述證實，1995年5月23日，自己與賈某、朱某、徐某某在鐵西沁園春飯店吃飯，席間楊某己忠進屋與賈某對話，徐某某就持刀刺楊某己忠兩側(cè)肋部幾刀，安某也從屋里拿出一把刀，向某某己忠的右腿部捅了幾刀，隨后朱某、安某先后又向某某己忠腿部開了幾槍，之后四人逃離現(xiàn)場。
⑸被告人朱某的供述證實，1995年5月份的一天，自己與賈某、安某、徐某某在鐵西沁園春飯店吃飯，楊某己忠來到飯店找老板佟某某，賈某對楊某己忠說：“楊某己子來了，找你多時了”之后兩人就打起來，因為在此之前楊某己忠曾打過賈某，所以朱某、安某、徐某某見狀，便都幫著賈某打楊某己忠，徐某某先用卡簧刀捅了楊某己忠的胸部幾刀，安某也用一把刀捅了楊某己下，后朱某和安某先后向某某己忠的腿部開了幾槍，四人逃離現(xiàn)場。
⑹證人佟某某的證言證實，95年5月23日中午，賈某領(lǐng)某朱某、徐某某、安某到飯店吃飯，正在吃飯的時候楊某己忠從外面進來，說找佟某某有事，賈某看見楊某己忠進來就讓楊某己忠一起喝酒，席間賈某對楊某己忠說：“你憑什么砍我，這就完事了”邊說邊打了楊某己忠胸部一拳，楊某己忠還手，后朱某先拿起一個啤酒瓶子打了楊某己忠的頭部，接著安某從廚房拿出一把單刃刀刺了楊某己忠左胸部，朱某從后院取了一支發(fā)令槍改制的口令槍，向某某己忠腿部開了幾槍，安某也取出一把槍，向某某己忠腿部打了兩槍，隨后四人揚長而去。撕打過程中，徐某某拿出長約十五公分的單刃卡簧刀向某某己忠的左肋、腹部、后背連捅了數(shù)刀。
公訴機關(guān)某此認為，被告人賈某、安某、徐某某的行某構(gòu)成故意傷害(致死)罪，提請本院依據(jù)《中華人民共和國刑法》第某二條、第某十九條以及1979年《中華人民共和國刑法》第某百三十四條第某款、第某十二條之規(guī)定處罰。
對于某上指控，被告人賈某、徐某某不作辯解。被告人安某辯解，不是其刺的被害人楊某己忠的心臟，而是徐某某刺的。被告人賈某的辯護人的辯護意見是，被害人楊某己忠的死亡結(jié)果不是賈某直接造成的，且賈某已被勞動教養(yǎng)，故對此起案件不應(yīng)在按犯罪處理。被告人徐某某的辯護人的辯護意見是，楊某己忠的死亡結(jié)果不是徐某某造成的，他只刺了被害人的腹部，充其量也只能是輕傷，定罪量刑時應(yīng)予考慮。
根據(jù)庭審中對上述證據(jù)的質(zhì)證情況，本院認為，①公訴機關(guān)某控被告人賈某、安某、徐某某、朱某四人共同致死被害人的事實清楚，但由于某致被害人死亡的關(guān)某情節(jié)上，各被告人的供述以及證人證某之間不能相互吻合，安某和徐某某所使用的兇器尖刀又都是單刃刺器，且都沒有提取到，無法比對，因此只能認定是共同致人死亡。由此，排除不了被告人安某辯解的真實性。②對于某告人賈某的辯護人提出的辯護意見，因為該起案件的起因系由賈某引發(fā)的，雖然其沒有直接實施造成被害人死亡的行某，但其與另三被告人有共同傷害的故意，故其行某應(yīng)構(gòu)成故意傷害罪，雖經(jīng)勞動教養(yǎng)，但不能代替刑事責(zé)任，故該辯護意見不能成立，本院不予采納。③對于某告人徐某某的辯護人的辯護意見，因徐某某持刀實施了故意傷害的行某，且傷害行某與傷害結(jié)果之間有必然的因果關(guān)某，徐某某與其他三人之間也有共同傷害的故意，故其應(yīng)當承擔(dān)故意傷害罪的刑事責(zé)任，徐某某只能承擔(dān)輕傷的刑事責(zé)任的辯護意見不能成立，本院不予采納。
綜上，被告人賈某、徐某某、安某的行某構(gòu)成故意傷害(致死)罪，公訴機關(guān)某用法律意見正確，本院予以采納。
3.公訴機關(guān)某控：1997年4月20日，被告人張某甲某知姜某文在飯店吃飯時掛自己的賬，極為不滿，便指使被告人李某庚、韓某某(因本案被判處有期徒刑三年，緩刑四年，已死亡)找人去毆打姜某文。李某庚、韓某某準備作案工具鋼筋棒并告訴姜某某(因本案被判處有期徒刑六年)找人，姜某某便糾集吳某軍(因本案被判處死刑)及谷某某(另案處理)、鄭某艷(另案處理)等人趕到東北王某丙酒店準備毆打姜某文等人。晚8時許，被害人姜某文與鄭某輝、王某某、趙某某等人到采油一廠辦公樓后側(cè)龍翔居小吃部吃飯。李某庚、韓某某駕車將吳某軍、姜某某、韓某某等人拉到該小吃部并將車停在大慶市直屬機關(guān)某車隊附近，姜某某持鋼筋棒守在小吃部門口，吳某軍持尖刀與鄭某艷、谷某某等人沖進小吃部，吳某軍持尖刀刺被害人姜某文胸部一刀，姜某文被刺傷后跑向某口，被守在此處的姜某某用鋼筋棒打擊頭部，將其打倒。鄭某艷、谷某某又對其他人進行某打，吳某軍又持刀刺鄭某輝腹部一刀。然后逃離現(xiàn)場。姜某文被送至醫(yī)院后死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定：被害人姜某文系因被他人用單刃刺器刺傷胸部致肝肺損傷出血死亡。被害人鄭某輝頭部外傷屬輕傷，腹部外傷屬重傷。被害人王某某頭部外傷屬輕傷。
針對上述指控的事實，公訴機關(guān)某示如下證據(jù)：
⑴大慶市中級人民法院(1997)慶刑一初字第X號刑事判決書以及黑龍江省高某人民法院的刑事裁定書所認定的事實和證據(jù)，與上述部分指控相一致。
⑵被告人張某甲某公安某關(guān)某供述證實，1997年4月份得知趙某某等人在東北王某丙店吃飯，記張某甲某帳，十分生氣就告訴韓某某和李某庚，找人毆打趙某某等人，后韓某某便找了姜某、吳某軍把姜某文打死，并打傷幾個人。
⑶被告人李某庚在公安某關(guān)某供述證實，案發(fā)前幾日張某甲某為趙某某在東北王某丙店吃飯記他的帳，而讓李某庚和韓某某找人報復(fù)傷害趙某某等人，并且在找到姜某后，張某甲某姜某說：“趙某某這人太不要臉了，在東北王某丙飯掛我?guī)ど?，你找?guī)讉€人幫我揍他一頓，打壞了我負責(zé)”，爾后李某庚、韓某某開車帶姜某到龍香居飯店傷害了趙某某等人，其中將姜某文打死。
⑷罪犯吳某軍的供述證實，1997年4月份，韓某某、李某庚找到他和姜某說，有幾個人在東北王某丙店吃飯，掛張某甲某帳，找?guī)讉€人揍他們一頓，后來吳某軍、姜某就在龍香居飯店用刀刺了幾個被害人。
⑸罪犯姜某的供述證實，該起案件是韓某某、李某庚找的姜某，姜某又找的吳某軍等人，案發(fā)當日在東北王某丙店吃飯時，張某甲某姜某說：“兄弟給我揍，打壞了我負責(zé)”。
公訴機關(guān)某此認為，被告人張某甲、李某某行某構(gòu)成故意傷害罪，提請本院依據(jù)《中華人民共和國刑法》第某二條、第某十九條以及1979年《中華人民共和國刑法》第某百三十四條第某款之規(guī)定處罰。
對于某上指控，被告人張某甲某庭辯解，自己沒有指使李某庚，在公安某關(guān)某供述材料，不是自己交待的材料，是公安某關(guān)某訊逼供的結(jié)果。被告人李某庚當庭辯解，不是張某甲某使的，是韓某某指使的。被告人張某甲某李某某辯護人的辯護意見是，該起案件已由大慶市中級人民法院作出判決，并由黑龍江省高某人民法院核準，對事實證據(jù)已做了認定，從現(xiàn)有證據(jù)材料看，認定張某甲某使韓某某、李某庚參與共同傷害的事實不清，證據(jù)不足，不能認定。
根據(jù)庭審中對上述證據(jù)的質(zhì)證情況，本院認為，公訴機關(guān)某控的事實清楚，指控的證據(jù)確實、充分，依法予以確認。但認定是姜某文掛帳錯誤，應(yīng)為趙某某。對于某述辯解和辯護意見，經(jīng)查，被告人張某甲、李某庚在公安某關(guān)某供述均是在大慶市人民檢察院執(zhí)法監(jiān)督的情況下依法取得，認定刑訊逼供的證據(jù)不足，所陳某辛的內(nèi)容又相互印證，且與大慶市中級人民法院(1997)慶刑一初字第X號刑事判決書所認定的事實證據(jù)相吻合，應(yīng)予認定，二人在公安某關(guān)某供述相吻合，當庭辯解無理，不予認定。
綜上，被告人張某甲、李某某行某構(gòu)成故意傷害罪，公訴機關(guān)某用法律意見正確，本院予以采納。
4.公訴機關(guān)某控：1999年3月18日零時許，被告人張某乙與關(guān)某某、韓某某、李某某(另案處理)等人到讓胡路區(qū)“怡?！币箍倳蕵贰Ｒ颥嵤聫埬骋覛蛄藘擅?wù)小姐，業(yè)主陳某某、趙某某等人出來制止時，被張某乙等人毆打。在毆打過程中，張某乙將趙某某、陳某某刺傷。經(jīng)法醫(yī)鑒定：陳某某腹部開放性損傷屬重傷，趙某某腹部損傷屬重傷。
針對上述指控的事實，公訴機關(guān)某示如下證據(jù)：
⑴被告人張某乙在公安某關(guān)某供述證實，1999年3月份的一天，張某乙?guī)ьI(lǐng)某某、李某某等人在讓胡路怡海夜總會娛樂，其間因找小姐一事，持刀將店主陳某某及趙某某刺傷。
⑵被害人陳某某的陳某辛證實，案發(fā)當日，在陳某某經(jīng)營的怡海歌舞廳內(nèi)，因為要領(lǐng)某姐出去遭拒絕，張某某四(張某乙)等人便持刀將陳某某和趙某某刺傷。
⑶被害人趙某某、李某庚學(xué)的陳某辛與陳某某的陳某辛基本一致。
⑷公安某關(guān)某法醫(yī)鑒定結(jié)論證實陳某某、趙某某的傷情。
公訴機關(guān)某此認為，被告人張某乙的行某構(gòu)成故意傷害罪，提請本院依據(jù)《中華人民共和國刑法》第某百三十四條第某款、第某十九條之規(guī)定處罰。
對于某上指控，被告人張某乙當庭辯解，案發(fā)時沒有關(guān)某某，有秦某珠，其辯護人的辯護意見是，陳某某等人的陳某辛來源不合法，因為同一時間不同地點，四個辦案人取了三份筆錄。另外雙方是互歐行某，除了張某乙過去在公安某關(guān)某供述之外，在無其他證據(jù)證實證人陳某某和趙某某的傷是張某乙造成的。
根據(jù)庭審中對上述證據(jù)的質(zhì)證情況，本院認為，公訴機關(guān)某控的事實清楚，指控的證據(jù)確實、充分，依法予以確認。對于某某忠的辯解意見，因為關(guān)某某是否參加均是張某乙個人供述所反映出來的，再無其他證據(jù)證實，鑒于某前后供述不一，故不予認定。對于某辯護人提出的辯護意見，因為公安某關(guān)某在檢察機關(guān)某執(zhí)法監(jiān)督下，依法取得的上述證供材料，四個辦案人員因為比較熟悉案情，在對一些當事人提取材料時，上述四人分別向某案人員介紹案情，并共同甄別所做的陳某辛是否屬實，因此，在某些詢問材料中存在上述四人在同一時間，參與不同詢問工作的情況，故公安某關(guān)某取的材料來源合法，內(nèi)容真實有效，應(yīng)予認定。辯護人的辯護意見不能成立，本院不予采納。
綜上，被告人張某乙的行某構(gòu)成故意傷害罪，公訴機關(guān)某用法律意見正確，本院予以采納。
5.公訴機關(guān)某控：2000年7月18日20時許，被告人滕某得知其親屬李某某出租車玻璃在薩爾圖區(qū)X村”飯店附近被蔣德超砸壞。在請示張某乙后，滕某帶領(lǐng)某某、楊某己與張某某東(另案處理)、小東(另案處理)、小喜子(另案處理)等人趕到現(xiàn)場。姚某、楊某己、張某某東、小東、小喜子持刀毆打蔣德超，并將付某及肖某、張某某財某人刺傷。經(jīng)法醫(yī)鑒定：肖某頭皮裂傷，左手部肌腱斷裂，左手皮膚裂傷，左腹部、膝部皮膚裂傷，屬重傷；張某某財某部外傷屬輕傷；蔣德超后背部損傷屬輕傷，頭部、臀部、肩部損傷屬輕微傷。付某腹部、背部損傷屬輕微傷。
針對上述指控的事實，公訴機關(guān)某示如下證據(jù)：
⑴被告人張某乙在公安某關(guān)某供述證實，案發(fā)當日，寶子(滕某)經(jīng)張某乙同意后，帶領(lǐng)某的兄弟持刀傷害了蔣德超等人，并且在作案后，張某乙給這些兄弟每人500元錢，讓他們回某家躲避。
⑵被告人滕某在公安某關(guān)某供述證實，案發(fā)當日，當他得知其連襟李某某出租車在薩爾圖區(qū)X村”飯店附近被人砸壞后，找到張某乙，讓張某某幾個兄弟去幫助打仗，張某乙說：“你看誰在家，讓他們跟你去”，于某滕某帶領(lǐng)某某、楊某己等人至鏡泊湖漁村，持刀將蔣德超等人傷害。
⑶被告人姚某在公安某關(guān)某供述證實，案發(fā)當日，張某乙讓他和大東等人跟隨滕某去鏡泊湖漁村打仗，同時張某乙交給大東一支口徑手槍，嗣后，由滕某領(lǐng)某他們?nèi)チ绥R泊湖漁村打傷幾個人。
⑷被告人楊某己在公安某關(guān)某供述證實，案發(fā)當日，滕某找其和姚某等人去鏡泊湖漁村將他人打傷。
⑸被害人蔣德超的陳某辛證實，2000年7月17日，因為與妻子發(fā)生爭執(zhí)撕打，妻子坐出租車要走，蔣德超便把出租車玻璃砸碎，后被人拉開，十幾分鐘后來了六七個人，拿刀、棒子對蔣德超、肖某、張某某財、付某進行某打，將四人全部打傷。
⑹被害人肖某、付某、張某某財某陳某辛與蔣德超的陳某辛基本一致。
⑺證人李某某的證言證實，案發(fā)當日，師傅蔣德超與師娘張某某發(fā)生爭吵撕打，后師娘坐車要走，師傅攔車并把車玻璃打碎，司機讓師傅賠錢，師傅當時沒有給，過了一會兒從外邊來了五六個人持刀、槍、棒子對師傅等人進行某毆打，打壞了四個人。
⑻證人陶某、王某某、張某某的證言與李某某的證言基本一致。
⑼公安某關(guān)某法醫(yī)鑒定結(jié)論證實蔣德超、肖某、張某某財、付某的傷情。
公訴機關(guān)某此認為，被告人張某乙、滕某、楊某己、姚某的行某構(gòu)成故意傷害罪，提請本院依據(jù)《中華人民共和國刑法》第某百三十四條第某款、第某十九條之規(guī)定處罰。
對于某上指控，被告人張某乙當庭辯解，該案與己無關(guān)。被告人楊某己當庭辯解，沒有得到張某乙的錢。被告人滕某當庭辯解，自己沒有去找張某乙，而是找的楊某己。被告人姚某當庭辯解，自己沒有受張某乙指使。被告人張某乙的辯護人的辯護意見是，庭審時滕某、姚某、楊某己均供稱，不是受張某乙指使，因此指控張某乙犯故意傷害罪的事實不清，證據(jù)不足。被告人滕某的辯護人的辯護意見是，被告人滕某犯故意傷害罪的罪名成立，但具有從輕、減輕情節(jié)。被告人姚某、楊某己的辯護人的辯護意見是，二被告人所犯罪名成立，但應(yīng)為從犯。
根據(jù)庭審中對上述證據(jù)的質(zhì)證情況，本院認為，公訴機關(guān)某控的事實清楚，指控的證據(jù)確實、充分，依法予以確認。各被告人當庭的辯解與在公安某關(guān)某供述均相矛盾，且不能相互印證，而在公安某關(guān)某供述事實清楚，證據(jù)相互印證，足以認定。故各被告人的辯解不成立，基于某被告人張某乙的辯護人的辯護意見也不成立。對于某告人滕某的辯護人的辯護意見，因為滕某沒有法定的從輕、減輕情節(jié)，且在該案中起主要作用，不能從輕、減輕處罰。被告人姚某、楊某己的辯護人提出的辯護意見，因二人積極參加，在具體實施犯罪過程中，作用較大，故不應(yīng)認定從犯。據(jù)此，上述各被告人的辯解和各辯護人的辯護意見，本院均不予采納。
綜上，被告人張某乙、滕某、楊某己、姚某的行某構(gòu)成故意傷害罪，公訴機關(guān)某用法律意見正確，本院予以采納。
㈣貸款詐騙犯罪
1.公訴機關(guān)某控：1995年9月19日，被告人張某甲某非法占有為目的，以大慶石油管理局采油一廠作擔(dān)保，以大慶市華行某業(yè)公司的名義，編造與浙江省溫州市鹿城金某工貿(mào)有限公司、溫州市甌海縣永強五交化批發(fā)站、上海憶通電訊器材有限公司簽訂銷售合同的虛假理由，在大慶市慶華城市信用社貸款100萬元。貸后，除該貸款的22萬元歸還給銀行某，剩余貸款被揮霍。剩余貸款至今未歸還。
針對上述指控的事實，公訴機關(guān)某示如下證據(jù)：
⑴大慶市華行某業(yè)公司的營業(yè)執(zhí)照。
⑵被告人張某甲某公安某關(guān)某供述證實，對于某款之初就沒有想還貸款的目的，而且所貸款項基本未按照貸款申請理由使用，至案發(fā)基本上也沒有償還貸款。
⑶書證貸款申請證實，貸款理由是與浙江省溫州市鹿城金某工貿(mào)有限公司、溫州市甌?？h永強五交化批發(fā)站、上海憶通電訊器材有限公司簽訂銷售合同需要資金。
⑷貸款合同證實貸款的數(shù)額、貸款期限、履行某式等等。
⑸證人馮某某證言證實，其單位浙江省溫州市甌?？h永強五交化批發(fā)站與大慶市華行某業(yè)公司沒有簽訂過任何某同。
⑹證人詹某某的證言證實，其單位上海憶通電訊器材有限公司與大慶市華行某業(yè)公司沒有簽訂過任何某同。
⑺取得貸款后各種轉(zhuǎn)款手續(xù)證實，該筆貸款轉(zhuǎn)給了大慶糖酒公司、松花江物資經(jīng)銷處、新新食雜店、蘭某渡假村、維霞果菜批發(fā)部等單位，沒有用于某申請的生產(chǎn)經(jīng)營活動。
公訴機關(guān)某此認為，被告人張某甲某行某構(gòu)成貸款詐騙罪，提請本院依據(jù)《中華人民共和國刑法》第某二條、第某十九條以及《全國人民代表大會常務(wù)委員會<關(guān)某懲治破壞金某秩序犯罪的決定>》第某條之規(guī)定處罰。
對于某上指控，被告人張某甲某庭辯解，確實與溫州、上海有協(xié)議，而且所貸款項都用于某款項目上了，關(guān)某轉(zhuǎn)帳只是一個提款方式問題。其辯護人的辯護意見是，馮某某、詹某清的證言不具有排他性，他倆沒有簽合同，不代表其他人沒有簽合同，另外，貸款沒有用于某款項目，也不能證明是貸款詐騙，故該起犯罪不能成立。
根據(jù)庭審中對上述證據(jù)的質(zhì)證情況，本院認為，公訴機關(guān)某控的事實清楚，指控的證據(jù)確實、充分，依法予以確認。對于某告人張某甲某辯解，因為其提供不了簽訂合同的證據(jù)以及合同原件，且從轉(zhuǎn)款單位的證實來看，所轉(zhuǎn)款項大部分是用于某款或購貨，故其辯解不成立。對于某護人的辯護意見，因為張某甲某觀上沒有還款的目的，客觀上編造了虛假的貸款理由，并將所貸款項挪做他用，貸款期滿至案發(fā)前也一直未予償還，故其行某應(yīng)構(gòu)成貸款詐騙罪，馮某某、詹某清均是該兩單位的負責(zé)人，他們的證言應(yīng)該能代表本單位，故辯護人的辯護意見不能成立，本院不予采納。
綜上，被告人張某甲某行某構(gòu)成貸款詐騙罪，公訴機關(guān)某用法律意見正確，本院予以采納。
2.公訴機關(guān)某控：1997年5月22日，被告人張某甲某非法占有為目的，以大慶市天璞房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司作擔(dān)保，以大慶市華行某業(yè)公司的名義，編造經(jīng)營散熱器和防水卷材的虛假理由，在中國農(nóng)業(yè)銀行某慶市分行某鳳支行某款250萬元。貸后，除支付某行某貸款利息外，張某甲某該貸款的80萬元用在其經(jīng)營的五行某莊裝修和給飯店員工開支；10萬元用來還欠讓胡路區(qū)東來石油器械修理廠蘇某的貨款；剩余貸款被揮霍。此筆貸款至今未歸還。
針對上述指控的事實，公訴機關(guān)某示如下證據(jù)：
⑴大慶市華行某業(yè)公司的營業(yè)執(zhí)照。
⑵被告人張某甲某公安某關(guān)某供述證實，對于某款之初就沒有想還貸款的目的，而且所貸款項基本未按照貸款申請理由使用，至案發(fā)基本上也沒有償還貸款。
⑶書證貸款申請證實，貸款理由是與山西省通海實業(yè)公司和太原市雙星建筑材料廠簽定了進購散熱器（略）片以及50萬平方米某水卷材的購貨合同需要資金。
⑷貸款合同證實貸款的數(shù)額、貸款期限、履行某式等。
⑸證人黃某證言證實，本單位山西省通海實業(yè)公司未與大慶市華行某業(yè)公司簽訂過購銷合同。
⑹證人馬某某的證言證實，太原市雙星建筑材料廠未與大慶市華行某業(yè)公司簽訂過購銷合同。
⑺證人蘇某某的證言證實，1997年6月份，張某甲某給其10萬元錢是還的欠款。
⑻取得貸款后各種轉(zhuǎn)款手續(xù)證實，該筆貸款轉(zhuǎn)給了韓某某、蘇某、中太電腦公司等個人和單位，沒有用于某申請的生產(chǎn)經(jīng)營活動。
公訴機關(guān)某此認為，被告人張某甲某行某構(gòu)成貸款詐騙罪，提請本院依據(jù)《中華人民共和國刑法》第某二條、第某十九條以及《全國人民代表大會常務(wù)委員會<關(guān)某懲治破壞金某秩序犯罪的決定>》第某條之規(guī)定處罰。
對于某上指控，被告人張某甲某庭辯解，合同票據(jù)均說明不了貸款資金某向某使用問題。其辯護人的辯護意見是，沒有證據(jù)證實申請貸款的理由是虛假的，張某甲某行某不構(gòu)成犯罪。
根據(jù)庭審中對上述證據(jù)的質(zhì)證情況，本院認為，公訴機關(guān)某控的事實清楚，指控的證據(jù)確實、充分，依法予以確認。對于某告人張某甲某辯解，因為合同、票據(jù)作為書證，其所證實的內(nèi)容足可以證明資金某向某題，不管其流向某某，都沒有證據(jù)證明用在了所謂的貸款申請項目，故其辯解不能成立。對于某護人的辯護意見，因為張某甲某觀上沒有還款的目的，客觀上編造了虛假的貸款理由，并將所貸款項挪做他用，貸款期滿至案發(fā)前也一直未予償還，故其行某應(yīng)構(gòu)成貸款詐騙罪。黃某民、馬某平均是該兩單位的負責(zé)人，他們的證言應(yīng)該能代表本單位，均證實了貸款理由是虛假的，故辯護人的辯護意見不能成立，本院不予采納。
綜上，被告人張某甲某行某構(gòu)成貸款詐騙罪，公訴機關(guān)某用法律意見正確，本院予以采納。
3.公訴機關(guān)某控：1997年8月13日，被告人張某甲某非法占有為目的，用大慶天璞商貿(mào)有限責(zé)任公司的房產(chǎn)作抵押，以大慶市華行某業(yè)公司的名義，編造進購給水設(shè)備的虛假理由，在中國農(nóng)業(yè)銀行某慶市分行某鳳支行某款200萬元。貸后，除還給農(nóng)行某貸款利息外，張某甲某該貸款的85萬元給王某某使用，6萬元還欠草原實業(yè)公司的裝修費，剩余貸款被揮霍。此筆貸款至今未歸還。
針對上述指控的事實，公訴機關(guān)某示如下證據(jù)：
⑴大慶市華行某業(yè)公司的營業(yè)執(zhí)照。
⑵被告人張某甲某公安某關(guān)某供述證實，對于某款之初就沒有想還貸款的目的，而且所貸款項基本未按照貸款申請理由使用，至案發(fā)基本上也沒有償還貸款。
⑶書證貸款申請證實，貸款理由是與遼寧省錦州市喜武給水設(shè)備有限公司簽訂了購貨合同，需要資金。
⑷貸款合同證實貸款的數(shù)額、貸款期限、履行某式等。
⑸證人李某某的證言證實，1997年9月9日龍鳳農(nóng)行某6萬元的轉(zhuǎn)帳支票，是張某甲某給其的裝璜工程款。
⑹證人王某某的證言證實，1997年8月份，自己用大慶天璞商貿(mào)有限責(zé)任公司為張某甲某抵押貸款，款貸下來后張某甲某給其85萬元。
⑺取得貸款后各種轉(zhuǎn)款手續(xù)證實，該筆貸款轉(zhuǎn)給了薩爾圖區(qū)利達餐廳、龍鳳菜庫、夢思酒店、慶龍食雜店、士華食雜店、景德鎮(zhèn)陶某店、工商銀行某奮所等單位，用于某貨還款或交費，但沒有用于某所謂的貸款申請項目。
公訴機關(guān)某此認為，被告人張某甲某行某構(gòu)成貸款詐騙罪，提請本院依據(jù)《中華人民共和國刑法》第某二條、第某十九條以及《全國人民代表大會常務(wù)委員會<關(guān)某懲治破壞金某秩序犯罪的決定>》第某條之規(guī)定處罰。
對于某上指控，被告人張某甲某庭辯解，合同票據(jù)均說明不了貸款資金某向某使用問題。其辯護人的辯護意見是，沒有證據(jù)證實申請貸款的理由是虛假的，張某甲某行某不構(gòu)成犯罪。
根據(jù)庭審中對上述證據(jù)的質(zhì)證情況，本院認為，公訴機關(guān)某控的事實清楚，指控的證據(jù)確實、充分，依法予以確認。對于某告人張某甲某辯解，因為合同、票據(jù)作為書證，其所證實的內(nèi)容足可以證明資金某向某題，不管其流向某某，都沒有證據(jù)證明用在了所謂的貸款申請項目，故其辯解不能成立。對于某護人的辯護意見，因為張某甲某觀上沒有還款的目的，客觀上編造了虛假的貸款理由，并將所貸款項挪做他用，貸款期滿至案發(fā)前也一直未予償還，故其行某應(yīng)構(gòu)成貸款詐騙罪，故辯護人的辯護意見不能成立，本院不予采納。
綜上，被告人張某甲某行某構(gòu)成貸款詐騙罪，公訴機關(guān)某用法律意見正確，本院予以采納。
4.公訴機關(guān)某控：2001年1月20日，被告人張某甲某非法占有為目的，指使韓某某坤(另案處理)用大慶市X區(qū)X路X號房產(chǎn)作抵押，以大慶鷹?？萍加邢薰镜拿x，編造企業(yè)需要流動資金某虛假理由，在中國農(nóng)業(yè)銀行某慶分行某崗支行某款95萬元。貸后，張某甲某該貸款全部提取現(xiàn)金，其中20萬元還給肇東市公安某政委劉某泉，剩余貸款被揮霍。此筆貸款至今未歸還。
針對上述指控的事實，公訴機關(guān)某示如下證據(jù)：
⑴大慶鷹?？萍加邢薰镜臓I業(yè)執(zhí)照。
⑵被告人張某甲某公安某關(guān)某供述證實，該筆貸款是韓某某坤辦理的，95萬元全部提取現(xiàn)金某，其中20萬元還給劉某全。
⑶書證貸款申請證實，貸款理由為申請流動資金。
⑷貸款合同證實貸款的數(shù)額、貸款期限、履行某式等。
⑸證人劉某某的證言證實，2001年1月份張某甲某其的20萬元是所還的欠款。
⑹該筆貸款取得后的所有票證證實95萬元全部提取了現(xiàn)金。
公訴機關(guān)某此認為，被告人張某甲某行某構(gòu)成貸款詐騙罪，提請本院依據(jù)《中華人民共和國刑法》第某百九十三條、第某十九條之規(guī)定處罰。
對于某上指控，被告人張某甲某庭辯解，該筆貸款不是其辦理的，而且不是用的虛假理由。其辯護人的辯護意見是，該筆貸款是法定代表人某少坤辦理的，且流動資金某貸款理由是真實的，不需要編造，且貸款合同沒有到期，不能認定張某甲某有貸款詐騙罪。
根據(jù)庭審中對上述證據(jù)的質(zhì)證情況，本院認為，①起訴書指控貸款的事實清楚，但由于某少坤沒有證實材料，認定是張某甲某使，只有張某甲某公安某關(guān)某供述，缺乏證據(jù)，不能認定。②流動資金某為一項貸款理由不能確認是編造的，因為任何某營單位都需要流動資金。③該筆貸款合同是2001年1月20日簽定的，合同期滿日期是2002年1月20日，因為合同期限未滿張某甲某即案發(fā)，不能確定其是否能夠履行某同以及是否能夠償還貸款，因此也就無法確定是否構(gòu)成貸款詐騙罪，故辯護人的辯護意見成立，本院予以采納。
綜上，認定被告人張某甲某行某構(gòu)成貸款詐騙罪的事實不清，證據(jù)不足，不應(yīng)認定，對此，公訴機關(guān)某用法律意見不正確，本院不予采納。
㈤違法發(fā)放貸款犯罪
1995年被告人張某甲某過中國銀行某慶分行某發(fā)區(qū)支行某長被告人史某以開發(fā)區(qū)支行某義擔(dān)保，向某市周海燕、王某某借款400萬元后還220萬元，剩余180萬元張某甲某力償還。因此事是史某以開發(fā)區(qū)支行某義作保，所以周海燕、王某某向某某催要欠款。史某為還周海燕、王某某欠款而從大慶市廣廈實業(yè)公司和大慶市龍崗建筑公司大嶺隊的工程應(yīng)付某帳上借用180萬元。事后史某為歸還上述兩單位的欠款，便指使華行某司的副經(jīng)理韓某某坤(另案處理)編造申請貸款理由，以大慶市華行某司為擔(dān)保，以大慶市五華鑄鋼廠名義申請貸款200萬元。后史某指使時任中國銀行某慶分行某發(fā)區(qū)支行某貸負責(zé)人的被告人王某丙、信貸員被告人顧某辦理該項貸款。王某丙和顧某在沒有進行某前調(diào)查的情況下，于1996年12月5日違法違規(guī)辦理了該項貸款業(yè)務(wù)。后史某擅自將200萬元貸款中180萬元用于某還廣廈實業(yè)公司和龍崗建筑公司大嶺隊，另20萬元貸款轉(zhuǎn)入中國銀行某慶分行某發(fā)區(qū)支行，做為預(yù)付某息。此筆貸款至今未歸還。
針對上述指控的事實，公訴機關(guān)某示如下證據(jù)：
⑴大慶市華行某業(yè)公司營業(yè)執(zhí)照。
⑵中國銀行某慶分行某發(fā)區(qū)支行某借款合同。
⑶中國銀行某慶分行某發(fā)區(qū)支行某證明材料證實，1995年被告人史某任行某，被告人王某丙任信貸負責(zé)人，被告人顧某任信貸員。
⑷被告人史某的供述證實，1995年張某甲某哈爾濱的周海燕、王某某的單位借款400萬元，開發(fā)區(qū)支行某擔(dān)保，后張某甲某了220萬元，其余的180萬元沒有償還，周海燕、王某某便向某某催要欠款，史某就從在本行某立帳戶的大慶市廣廈實業(yè)公司和大慶市龍崗建筑公司大嶺隊的帳上借了180萬元還給了周海燕、王某某。史某為了還這180萬元便與時任大慶市華行某業(yè)公司副經(jīng)理的韓某某坤商定，通過貸款的方式來還這180萬元。韓某某坤便以大慶五華鑄鋼廠名義申請貸款200萬元。辦理這筆業(yè)務(wù)中史某將信貸部負責(zé)人王某丙叫到辦公室，讓其幫助辦理，王某丙當天就辦理了貸款，之后史某讓羅志剛把其中的180萬元拔給了大慶市廣廈實業(yè)公司和大慶市龍崗建筑公司大嶺隊。其余20萬元作為預(yù)付某息。
⑸被告人王某丙在公安某關(guān)某供述證實，案發(fā)當天，史某將其叫到辦公室說：“五華鑄鋼廠貸款200萬元，效益挺好，若經(jīng)營好能還華行某業(yè)公司以前180萬元貸款”。之后，王某丙就拿著貸款手續(xù)交給了信貸員顧某，在沒有做貸前調(diào)查的情況下，讓顧某填借據(jù)、簽字，顧某簽完后，王某丙又簽署意見，后拿到史某處簽批，當天就把五華鑄鋼廠200萬元發(fā)放了。
⑹被告人顧某在公安某關(guān)某供述證實，案發(fā)當天信貸科長王某丙拿著五華鑄鋼廠的營業(yè)執(zhí)照、貸款合同，讓其簽借據(jù)，并說：“已經(jīng)研究過了，把款放下去，數(shù)額200萬元?！鳖櫮吃跊]有進行某前調(diào)查的情況下，就簽字同意，后由王某丙和史某簽批，貸款當天就辦完了。
⑺被告人張某甲某公安某關(guān)某供述證實，1995年張某甲某過史某向某某某借款400萬元做電纜生意，后來生意沒做成，也沒錢還帳了，后來史某找到張某甲某起商量，貸款200萬元先還王某某，具體事項由韓某某坤辦理的，貸這筆款銀行某有對其進行某前調(diào)查和貸后監(jiān)督。
⑻證人孫某某的證言證實，96年12月5日由五華鑄鋼廠轉(zhuǎn)帳給大慶市廣廈實業(yè)公司100萬元，是開發(fā)區(qū)支行某給其公司的裝修款。
⑼轉(zhuǎn)款票證等書證證實，被告人史某將該筆貸款用于某還債務(wù)。
公訴機關(guān)某此認為，被告人史某、王某丙、顧某的行某構(gòu)成違法發(fā)放貸款罪，提請本院依據(jù)《中華人民共和國刑法》第某二條以及《全國人民代表大會常務(wù)委員會<關(guān)某懲治破壞金某秩序犯罪的決定>》第某條第某款之規(guī)定以及1979年《中華人民共和國刑法》第某十二條、第某十三條、第某十四條之規(guī)定處罰。
對于某上指控，被告人史某當庭辯解，發(fā)放這筆貸款不是和張某甲某起商定的，自1995年以后自己再也沒有見過張某甲，是華行某司的韓某某經(jīng)理辦理的。另外，償還大慶市廣廈實業(yè)公司和大慶市龍崗建筑公司大嶺隊的180萬元，不是其償還的，是大慶市華行某業(yè)公司償還的。被告人王某丙、顧某均當庭辯解，自己是按領(lǐng)某的安某辦理的，自己沒有私自發(fā)放貸款。被告人史某的辯護人的辯護意見是，起訴書認定史某犯有違法發(fā)放貸款罪，事實不清，證據(jù)不足：①史某不是以開發(fā)區(qū)支行某名義作擔(dān)保，而是史某為給職工謀福利決定開發(fā)區(qū)支行某中國印刷物資總公司(周海燕、王某某所在單位)借款400萬元，用來與大慶市華行某業(yè)公司合作經(jīng)營，這點有周海燕的證言證實。②180萬元的損失是與大慶市華行某業(yè)公司共同經(jīng)營造成的，這筆損失在大慶市華行某業(yè)公司不能償還的情況下，就應(yīng)當由開發(fā)區(qū)支行某還。綜合以上兩點，被告人史某雖有發(fā)放貸款的行某，卻未造成損失結(jié)果，即開發(fā)區(qū)支行某180萬元的損失不是因向某鋼廠發(fā)放貸款產(chǎn)生的，而是基于某營風(fēng)險而產(chǎn)生的債務(wù)，且這筆貸款的存在于某否，不影響開發(fā)區(qū)支行某存在的經(jīng)濟損失，這筆貸款客觀上沒有給開發(fā)區(qū)支行某成損失，其通過發(fā)放貸款的方式為自己單位償還債務(wù)的行某缺乏構(gòu)成犯罪的主觀要件，故其行某不構(gòu)成違法發(fā)放貸款罪。③即使史某的行某構(gòu)成犯罪，也應(yīng)該是單位犯罪。被告人王某丙的辯護人的辯護意見是：①起訴書指控史某、王某丙、顧某是共同犯罪，缺乏主觀上的共同故意，被告人王某丙是在不知內(nèi)情的情況下實施的該行某，與領(lǐng)某之間沒有共同的故意。②被告人王某丙沒有違法發(fā)放貸款的目的和動機。③180萬元貸款不能如期收回某多種原因造成的，王某丙不應(yīng)該對其承擔(dān)責(zé)任，綜上，王某丙的行某不構(gòu)成犯罪，屬工作失誤所致。被告人顧某的辯護人的辯護意見是，顧某的行某不構(gòu)成違法發(fā)放貸款罪：①貸款本身就是虛假的，貸出的款項其所有權(quán)不發(fā)生轉(zhuǎn)移，應(yīng)屬于某國銀行，180萬元的損失并不是該次發(fā)放貸款造成的。②這筆貸款是先由被告人史某審批，作為決策者應(yīng)對此負全部責(zé)任，顧某不應(yīng)當承擔(dān)責(zé)任。三人在主觀上是過失，不是共同故意，也不是共同犯罪。
根據(jù)庭審中對上述證據(jù)的質(zhì)證情況，本院認為，①公訴機關(guān)某控被告人史某安某、指使王某丙，又由王某丙安某指使顧某將200萬元貸款違法發(fā)放給五華鑄鋼廠的基本事實清楚，證據(jù)確實、充分，依法予以確認。②關(guān)某大慶市華行某業(yè)公司與王某某、周海燕之間存在借貸關(guān)某，還是中國銀行某慶分行某發(fā)區(qū)X區(qū)支行)與王某某、周海燕之間存在合作經(jīng)營關(guān)某，以及開發(fā)區(qū)支行某大慶市華行某業(yè)公司之間存在經(jīng)營關(guān)某，由于某訴機關(guān)某當庭舉證階段某供不出充分證據(jù)，所以認定的事實不清，根據(jù)公訴機關(guān)某證認定上述事實的證據(jù)，只有史某和張某甲某公安某關(guān)某供述，而根據(jù)辯護人庭下提供的周海燕的證言證實，400萬元是開發(fā)區(qū)支行某王某某單位之間的合作經(jīng)營款，故無法做出正確的認定，但無論是開發(fā)區(qū)支行某供擔(dān)保，還是與周海燕、王某某、大慶市華行某業(yè)公司之間合作經(jīng)營而造成180萬元的經(jīng)濟損失，均不影響史某、王某丙、顧某違法發(fā)放貸款罪名的成立，因為無論是為張某甲某還債務(wù)，還是為開發(fā)區(qū)支行某還債務(wù)，三被告人都采取得是違反法律規(guī)定將國有銀行某專項基金某給他人的行某，其從主客觀相統(tǒng)一的原則及觸犯的罪名都符合違法發(fā)放貸款罪的犯罪構(gòu)成。③被告人史某、王某丙、顧某之間存在著共同故意，即違反《商業(yè)銀行某》、《貸款通則》、《信貸資金某理暫行某法》規(guī)定向某某人以外的人員違法發(fā)放貸款，應(yīng)該說犯意的提起是被告人史某，被告人王某丙、顧某在明知沒有進行某前調(diào)查發(fā)放貸款違法的情況下，仍按照史某的意圖實施了違法放貸的行某，應(yīng)該說從主觀上講，對違法放貸這一行某三被告人均是明知的、故意的，且相互認可的，形成了共同的故意，客觀上又實施了不需進行某前調(diào)查，就逐級簽字同意的共同犯罪行某，不論是領(lǐng)某先同意，還是信貸員先呈報，均不影響犯罪的成立。三被告人的行某應(yīng)構(gòu)成違法發(fā)放貸款罪。據(jù)此，上述辯解和辯護意見均不成立，本院不予采納。④是否構(gòu)成單位犯罪問題，因為從現(xiàn)有事實證據(jù)情況確定不了被告人史某是基于某位利益還是個人私利，因而也無法確定是個人行某還是單位行某，基于某有事實證據(jù)，無法作出認定。辯護人的該項辯護意見不成立，本院不予采納。⑤關(guān)某適用法律意見，因根據(jù)《中華人民共和國刑法》第某二條、第某百八十六條第某款之規(guī)定，對三被告人的量刑較之《全國人民代表大會常務(wù)委員會<關(guān)某懲治破壞金某秩序犯罪的決定>》第某條之規(guī)定處罰較輕，因此應(yīng)適用《中華人民共和國刑法》第某百八十六條第某款之規(guī)定處罰。對該項指控，公訴機關(guān)某用法律意見不正確，本院不予采納。
綜上，被告人史某、王某丙、顧某的行某構(gòu)成違法發(fā)放貸款罪，應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國刑法》第某二條、第某百八十六條第某款以及1979年《中華人民共和國刑法》第某十二條、第某十三條、第某十四條之規(guī)定處罰。
㈥幫助犯罪分子逃避處罰犯罪、行某犯罪、受賄犯罪
公訴機關(guān)某控：1999年12月5日晚，被告人張某甲某人在讓胡路區(qū)“百不老”迪廳將張某某刺死，將王某某、趙某某刺傷后，張某甲某往廣州市躲藏觀望。當張某甲某知讓胡路公安某局已偵查此案時，為逃避處罰便通過汪某平(大慶德克士快餐店經(jīng)理)找到負責(zé)偵查此案的讓胡路公安某局刑警大隊二中隊中隊長被告人于某，打聽案情并求其幫忙。于某明知汪某平為在逃的張某甲某情，卻向某泄露案情，泄露了公安某關(guān)某查的證人證某中有人證實張某甲某手打人的情況，并對汪某：“得有人證實張某甲某動手，張某甲某己也得來說清楚”。汪某平即電話告知躲在廣州的張某甲。張某甲某指使佟某某，張某乙指使被告人趙某某到讓胡路分局為其作偽證。后通過汪某平，于某安某偵查員詢問了張某甲、張某乙提供的佟某某、趙某某、王某某、馮某某等人，并制作了關(guān)某張某甲某張某某被殺案件中沒有動手打人的詢問材料。后于某告訴汪某平，汪某平即電話告知張某甲某情況，張某甲某廣州回某大慶，后由汪某平安某，于某在此案偵查期間和張某甲某市兒童公園附近見面，張某甲某向某某提供了被告人賈某能證實殺害張某某的人與他無關(guān)。于某對已經(jīng)被確定為犯罪嫌疑人的張某甲某抓捕和制作訊問材料，于某根據(jù)已取得的證言材料向某某匯報并讓張某甲某讓胡路公安某局投案。后讓胡路公安某局對張某甲某保候?qū)?。張某甲某取保候?qū)徍笏徒o于某人民幣1萬元表示感謝。
針對上述指控的事實，公訴機關(guān)某示如下證據(jù)：
⑴被告人張某甲某公安某關(guān)某供述證實，1999年12月5日，在讓胡路區(qū)百不老迪廳將張某某刺死，將王某某、趙某某刺傷后，自己躲到廣州觀望，當?shù)弥材酬P(guān)某立案后，張某甲某系汪某平為其到公安某關(guān)某理此事，汪某平找到了當時負責(zé)辦理此起案件的于某，從于某處了解到有人證實張某甲某手打人了，汪某此情況告訴張某甲，并讓張某甲某幾個證人來某實其沒打人，后張某甲某排佟某某、王某某、馮某某、賈某等人去公安某做證，做證內(nèi)容是證實張某甲某有動手打人。張某甲某該四人名單告之汪某平，汪某此情況告之于某，于某取完證之后，汪某平告訴張某甲某以回某慶了，張某甲某大慶之后，由汪某平安某與于某在大慶兒童公園附近見面，此后的兩三天張某甲某汪某平一起到讓胡路公安某局自首，后被取保候?qū)?。事過兩個月左右，為表示感謝張某甲某北辰飯店門口給于某一萬元人民幣。
⑵證人汪某某的證言證實，該起案件案發(fā)后，張某某龍和張某乙找到汪某平讓其幫助“運作”此事。之后汪某平就到讓胡路公安某局找到負責(zé)此案的于某，于某當時告訴其有人證實張某甲某手了，并且說得張某甲某己說清楚，另外和他一起去的人證實他沒打才行，汪某平即把此情況告訴了張某甲，張某甲某佟某某、趙某某能給他出證，后來汪某平就把佟某某、趙某某能出證的情況告訴于某，于某就找佟某某等人取了證言，并告訴了汪某平，汪某平用電話告訴了張某甲。張某甲某到大慶后，汪某平又安某于某和張某甲某兒童公園附近見的面，見面后兩三天，汪某平就和張某甲某讓胡路區(qū)公安某局找于某投案自首，于某安某警察取了張某甲某材料后，張某甲某被取保候?qū)彙?/p>
⑶被告人于某的供述證實，該起案件案發(fā)后，分局指派大案隊進行某查，偵查其間，汪某平到其辦公室給張某甲某情，說張某甲某動手，不是張某甲某的，于某講：“現(xiàn)在有人指證張某甲某手，殺人的人和他是一伙的?！焙笸裟称骄透嬖V于某，佟某某能證實張某甲某動手，于某于某找到佟某某到分局做的證言，佟某某又提供的趙某某，于某等人又找到趙某某提取的證言，證實張某甲某有動手打人，過后一段某間，汪某平安某于某與張某甲某面，于某在請示呂某某局長之后，與干警張某某一起到兒童公園附近與張某甲某了面，見面時張某甲某到賈某的名字，并說行某的楊某己和金某丁某到鐵西找賈某的，事后于某又提取了賈某的證言。在與張某甲某面的兩三天后，張某甲某公安某關(guān)某案自首，于某安某干警取完張某甲某材料后，就拿著全部材料到金某某大隊長的辦公室匯報，呂某某局長和呂某某均在場，匯報完后局里決定對張某甲某保候?qū)?。該起案件過后的一兩個月的一天，張某甲某北辰飯店門口給了于某一萬元錢，于某第某天將錢退給了汪某平。
⑷證人張某某的證言證實，該起案件案發(fā)后，其參與了偵查，在偵查過程中佟某某、趙某某、王某某等人是于某找來的，幾人的證言材料是于某安某取的，同時證實與張某甲某面是跟隨于某隊長去的，在與張某甲某面時，張某甲某供了賈某這一證人，后于某找到賈某讓張某某取的材料。
⑸證人金某某的證言證實，該起案件立案后，隊里決定由于某辦理，于某將該案偵查后向某匯報，有幾人案發(fā)時在場看見張某甲某人一凳子，還有幾人證實張某甲某動手，張某甲某己不承認動手，該案定不下來，辦案人提出辦理取保候?qū)?，后按程序?qū)徟鷱埬臣啄橙”：驅(qū)彙?/p>
⑹證人呂某某的證言證實，該起案件立案后，由大案二中隊于某負責(zé)辦理，給張某甲某理取保候?qū)彽漠斕?，偵查員找呂某某簽字，呂某某和金某某大隊長溝通，金某某說根據(jù)辦案人于某的匯報，張某甲某行某定不下來，給辦取保候?qū)彛M一步調(diào)查，之后呂某某簽署了意見，報法制科審批。
⑺證人呂某某證言證實，該起案件立案后，由于某和金某某負責(zé)向某匯報案情，在偵查過程中于某沒有向某匯報過案件的證據(jù)情況及來源情況，對于某某和張某甲某兒童公園附近見面的事，自己根本不知道，也沒有安某于某去見面，對于某某行某保候?qū)弳栴}，以及假投案的事，自己根本不知道，沒有人找其簽過字。
⑻證人毛某某的證言證實，該起案件由大案二隊于某負責(zé)辦理，在偵查期間于某向某樹林匯報過一次情況，說張某甲某有動手也沒有動口，張某甲某定不下來，提出取保候?qū)徱庖?，?jīng)過法制科審核，最后由毛某林簽字同意。關(guān)某佟某某、趙某某、賈某的證據(jù)來源情況，于某沒有向某匯報過。
⑼被告人佟某某的供述證實，該起案件案發(fā)后，張某甲某其打電話說，如果讓胡路區(qū)公安某局找佟某某了解情況，就說打仗時張某甲某有參與，后來讓胡路區(qū)公安某局工作人員找佟某某了解情況時，佟某某就按張某甲某使的那樣做了假證明。佟某某同時供述，在這起案件中張某甲某與打仗了，并用凳子打人了。
⑽被告人趙某某的供述證實，該起案件案發(fā)后的一天晚上，張某乙對趙某某講，讓趙某某讓胡路區(qū)公安某局做證，證實張某甲某案發(fā)時沒有動手打人，后趙某某就到讓區(qū)公安某局按張某乙指使的情況出具了偽證。
⑾被告人賈某的供述證實，該起案件案發(fā)后的一天，張某甲某賈某打電話，告訴賈某如果公安某局來問金某丁某楊某己的事，就說是99年12月4日賈某從大慶火車站接來的，這兩個人不是張某甲某司的人，與張某甲某熟悉。當讓胡路區(qū)公安某局刑警隊找賈某詢問時，賈某就按張某甲某訴的情況出具了偽證。
公訴機關(guān)某此認為，被告人于某的行某構(gòu)成幫助犯罪分子逃避處罰罪、受賄罪，被告人張某甲某行某構(gòu)成行某，提請本院依據(jù)《中華人民共和國刑法》第某百一十七條、第某百八十五條、第某百八十九條第某款、第某十九條之規(guī)定處罰。
對于某上指控，被告人張某甲某庭辯解，給于某一萬元錢是事實，但是后來在還汪某平十萬元時，汪某平說還九萬就可以了，另一萬元錢于某給他了。被告人于某當庭辯解：第某，自己沒有向某衛(wèi)平泄露案情，汪某平?jīng)]有給其提供佟某某等證人名某，佟某某等證人是某查中發(fā)現(xiàn)的。第某，與張某甲某面是請示的呂某某局長同意才去的，呂某某局長也沒有指示其將張某甲某回，故自己的行某不構(gòu)成犯罪。第某，一萬元錢是當天張某甲某塞給的，第某天，自己就將這筆錢給了汪某平。被告人于某的辯護人的辯護意見是，基于某某辯解的事實，被告人于某的行某不能構(gòu)成幫助犯罪分子逃避處罰罪，從公訴機關(guān)某控現(xiàn)有的事實證據(jù)看，認定不了于某向某罪分子泄露案情，幫助犯罪分子逃避處罰，在辦案中于某只是履行某自己的職責(zé)。關(guān)某受賄犯罪，雖然于某在被動的情況下收取了張某甲某一萬元錢，但第某天就退給了汪某平，且關(guān)某一萬元錢的事實是于某為了澄清自己的案情主動說出的，主觀上認定不了其有受賄的故意，客觀上又將一萬元退給了關(guān)某人汪某平，因此，其行某不能構(gòu)成受賄罪。
根據(jù)庭審中對上述證據(jù)的質(zhì)證情況，本院認為，①公訴機關(guān)某控被告人于某幫助犯罪分子逃避處罰罪的事實清楚，指控的證據(jù)相互印證，足以認定。被告人的辯解和辯護人的辯護意見沒有證據(jù)予以證實，故不成立，本院不予采納。②公訴機關(guān)某控被告人于某收受張某甲某予的賄賂一萬元錢構(gòu)成受賄罪的事實不清，證據(jù)不足，不能認定，因為該事實是被告人于某為了表明自己清白而主動說出的，且自始至終供述退給了關(guān)某人汪某平，而汪某平予以否認。被告人張某甲某庭證實聽汪某平說該一萬元錢已退還給汪某平，證供相互矛盾，認定于某收受該一萬元錢的證據(jù)不足，不能認定，其行某也不能構(gòu)成受賄罪。故該項辯解和辯護意見成立，本院予以采納。
綜上，被告人于某構(gòu)成幫助犯罪分子逃避處罰罪；被告人張某甲某行某構(gòu)成行某，對此指控，公訴機關(guān)某用法律意見正確，本院予以采納。關(guān)某適用《中華人民共和國刑法》第某百八十五條的意見不正確，本院不予采納。
㈦偽證犯罪、妨害作證犯罪、包庇犯罪、窩藏犯罪
1.公訴機關(guān)某控：1996年3月10日，朱某在薩爾圖區(qū)“東北王”酒店行某殺死二人后，便由被告人張某乙安某其到克山縣人民法院干警明偉(另案處理)處躲藏，直至被抓獲。
針對上述指控的事實，公訴機關(guān)某示如下證據(jù)：
⑴被告人張某乙在公安某關(guān)某供述證實，1996年3月10日，被告人朱某在薩爾圖區(qū)東北王某丙店殺人作案后，被告人張某乙將其安某到克山縣人民法院干警明偉處躲藏，一直到被抓獲。
⑵被告人金某丁某公安某關(guān)某供述證實，1996年3月10日在東北王某丙人作案后，朱某逃到哈爾濱找到張某乙，張某乙就將其安某到明偉家躲了一個月左右。
⑶被告人明偉的供述證實，1996年4月初，張某乙將朱某安某到明偉的家中暫住，在此期間明偉了解到朱某是在大慶作案的殺人犯。
公訴機關(guān)某此認為，被告人張某乙的行某構(gòu)成窩藏罪，提請本院依據(jù)《中華人民共和國刑法》第某二條、第某十九條以及1979年《中華人民共和國刑法》第某百六十二條第某款之規(guī)定處罰。
對于某上指控，被告人張某乙當庭辯解，朱某殺人的事張某乙當時并不知道，只是朱某被公安某關(guān)某獲以后才了解。
根據(jù)庭審中對上述證據(jù)的質(zhì)證情況，本院認為，公訴機關(guān)某控的事實清楚，指控的證據(jù)確實、充分，依法予以確認。對于某告人張某乙的辯解，因其與金某丁、明偉在公安某關(guān)某證供均相一致，足以證明其在明知朱某殺人作案在逃的情況下，而予以窩藏，其辯解無理，不予認定。
綜上，被告人張某乙的行某構(gòu)成窩藏罪，公訴機關(guān)某用法律意見正確，本院予以采納。
2.公訴機關(guān)某控：1999年12月5日，被告人張某甲某人在讓胡路區(qū)“百不老”迪廳行某殺死一人、刺傷二人后，被告人張某甲某使汪某平找到當時負責(zé)偵查此案的時任讓胡路公安某局刑警大隊二中隊隊長于某并求其幫忙。為逃避處罰張某甲某使時任大慶國家稅務(wù)局征收管理科副主任科員的被告人佟某某以及被告人賈某，張某乙指使被告人趙某某到讓胡路公安某局做偽證。佟某某明知張某甲某殺人案件中起主要作用，仍作了張某甲某有動手的假證明。趙某某在明知是張某甲某罪集團行某殺人、傷人的情況下，仍作了張某甲某有行某、不知道誰在行某作案的假證明。賈某在明知金某丁、楊某己是張某甲某罪集團成員的情況下，仍作了張某甲某熟悉金某丁、楊某己的假證明。
針對上述指控的事實，公訴機關(guān)某示如下證據(jù)：
⑴被告人張某甲某公安某關(guān)某供述證實，該起案件案發(fā)后，張某甲某到廣州躲避，其間通過汪某平到公安某說情，了解到需有人為其作證，證實沒有“動手打人”方能躲過打擊。張某甲某在廣州通過電話指使佟某某、馮某某、趙某某、賈某到讓胡路區(qū)公安某局作假證，讓該幾人證實張某甲某場，但沒有“動手打人”，后該幾人按照張某甲某指使作了假證。
⑵被告人張某乙在公安某關(guān)某供述證實，該起案件案發(fā)后，通過汪某平了解到需有人證實張某甲某有“動手打人”，于某張某乙便指使趙某某到讓胡路區(qū)公安某局作假證，證實張某甲某場，但沒有“動手打人”。
⑶被告人佟某某1999年12月8日在公安某關(guān)某證言證實，該起案件案發(fā)時，在案發(fā)現(xiàn)場只看到張某甲某跳舞，沒有看到他動手打人。2001年4月9日被告人佟某某在公安某關(guān)某供述證實，1999年12月8日在公安某關(guān)某證言是虛假的，是受張某甲某使出具的偽證，案發(fā)時的真實情況是，張某甲某但在場，而且還動手打人。
⑷被告人趙某某在1999年12月8日在公安某關(guān)某證言證實，該起案件案發(fā)時，在案發(fā)現(xiàn)場只看到張某甲某跳舞，沒有看到他動手打人。2001年8月8日被告人趙某某在公安某關(guān)某供述證實，1999年12月8日在公安某關(guān)某證言是虛假的，是受張某乙指使出具的偽證，案發(fā)時的真實情況是，聽別人講張某甲某但在場，而且還動手打人了。
⑸被告人賈某2000年1月18日在公安某關(guān)某證言證實，楊某己和金某丁某1999年12月4日，賈某從大慶火車站接來的，兩人與賈某是朋友，與張某甲某熟悉。2001年6月8日被告人賈某供述證實，2000年1月18日在公安某關(guān)某證言是虛假的，是受張某甲某指使出具的假證。真實情況是，楊某己和金某丁某張某甲某手下兄弟，也是張某乙的手下兄弟。
⑹被告人金某丁某檢察機關(guān)某供述證實，賈某知道楊某己和金某丁某張某甲某下兄弟，而且比較熟悉。
公訴機關(guān)某此認為，被告人張某甲、張某乙的行某構(gòu)成妨害作證罪，被告人佟某某、趙某某的行某構(gòu)成包庇罪，被告人賈某的行某構(gòu)成偽證罪，提請本院依據(jù)《中華人民共和國刑法》第某百零七條、第某百零五條、第某百一十條、第某十九條之規(guī)定處罰。
對于某上指控，被告人張某甲某庭辯解，佟某某和趙某某后來在公安某關(guān)某做供述，是在公安某關(guān)某迫下形成的。被告人張某乙當庭辯解，他沒有指使趙某某作假證。被告人趙某某當庭辯解，其確實沒有在案發(fā)現(xiàn)場看到完整的打仗經(jīng)過。被告人佟某某當庭辯解，在案發(fā)現(xiàn)場沒有看到完整的打仗經(jīng)過。被告人張某甲某辯護人的辯護意見是，對事實的認定應(yīng)以當庭各被告人的供述為準，張某甲某行某不構(gòu)成妨害作證罪。被告人張某乙的辯護人的辯護意見與此相同。被告人佟某某的辯護人的辯護意見是，依據(jù)現(xiàn)有的事實證據(jù)，認定不了佟某某在讓胡路區(qū)公安某局所做的證言是虛假的證言，佟某某的行某不構(gòu)成包庇罪。被告人趙某某的辯護人的辯護意見是，被告人趙某某主觀上沒有包庇的故意，從客觀的行某上看，沒有包庇張某甲某罪的行某，而是履行某人的某務(wù)，所出具的證明材料是客觀真實的，不具有假證明的性質(zhì)，其行某不構(gòu)成包庇罪。被告人賈某的辯護人的辯護意見是，公訴機關(guān)某定賈某僅憑一句：“好像不熟悉”認定其犯偽證罪定性錯誤，賈某的證言對案件偵破起不到?jīng)Q定性作用，故不能構(gòu)成偽證罪。
根據(jù)庭審中對上述證據(jù)的質(zhì)證情況，本院認為，①公訴機關(guān)某控被告人張某甲、張某乙犯妨害作證罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，依法予以確認。在上述認定的犯罪事實中，已有充分證據(jù)證實該起案件張某甲某但參與動手打人，而且是該案的主謀，從被告人佟某某、賈某、趙某某、馮某某、于某在公安、檢察機關(guān)某供述以及汪某平的證言，均證實佟某某、賈某、馮某某在公安某關(guān)某虛假證言的來源是由張某甲、張某乙提供的，且虛假證言的內(nèi)容也是張某甲、張某乙事先指使的，且證供之間相互印證，足以證明二人的行某構(gòu)成妨害作證罪，故其辯解和辯護意見不能成立，本院不予采納。②公訴機關(guān)某控被告人佟某某、趙某某犯包庇罪的事實清楚，依法予以確認，但定性不準。二被告人在公安某關(guān)某供述以及張某甲某公安某關(guān)某供述和于某的供述相吻合，均能證實二人在讓胡路公安某局調(diào)查此案時出具了假證。二人雖當庭辯解，當時確實沒有看到張某甲某否動手打人，即使這一辯解真實，但在讓胡路公安某局將其列為重要證人進某調(diào)查時，卻沒有出具所謂的真實證言，而是出具了張某甲某跳舞的虛假證言，與真實情況相悖，其行某仍應(yīng)構(gòu)成犯罪。故其辯解和辯護意見不能成立，本院不予采納。由于某被告人確系該案的證人，卻故意出具虛假證明，其行某應(yīng)構(gòu)成偽證罪。③公訴機關(guān)某控被告人賈某犯偽證罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，依法予以確認，但定性不準。被告人賈某在明知金某丁、楊某己與張某甲某間關(guān)某的情況下，而出具了相反的證言，該證據(jù)作為該起案件關(guān)某證據(jù)之一，為張某甲某避處罰也起到了決定性作用，其行某應(yīng)構(gòu)成犯罪，故被告人賈某的辯護人的辯護意見不能成立，本院不予采納。由于某某不是本案證人，而出具虛假證明，意圖包庇張某甲某罪行某，其行某應(yīng)構(gòu)成包庇罪。
綜上，被告人張某甲、張某乙的行某構(gòu)成妨害作證罪；被告人佟某某、趙某某的行某構(gòu)成偽證罪；被告人賈某的行某構(gòu)成包庇罪。對于某告人張某甲、張某乙的指控，公訴機關(guān)某用法律意見正確，本院予以采納。對于某他被告人的指控，公訴機關(guān)某用法律意見不正確，本院不予采納。
3.公訴機關(guān)某控：2000年2月9日凌晨，被告人金某丁某人在“百不老”迪廳殺死一人、打傷一人后。金某丁某張某乙安某到被告人丁某承包經(jīng)營的熱力公司招待所躲藏。丁某在明知金某丁某罪的情況下仍然為其提供躲藏的住處。張某乙與丁某曾一同去熱力公司招待所看金某丁，張某乙給金某丁某民幣1000.00元，供其花銷。
針對上述指控的事實，公訴機關(guān)某示如下證據(jù)：
⑴被告人張某乙在公安某關(guān)某供述證實，2000年2月9日，被告人金某丁某人在“百不老”迪廳殺人作案后，張某乙將金某丁某某到被告人丁某承包經(jīng)營的大慶熱力公司招待所躲藏，期間，張某乙讓丁某給金某丁某民幣一千元。
⑵被告人金某丁某公安某關(guān)某供述證實，2000年2月9日在百不老迪廳殺人作案后，張某乙安某其到丁某承包的熱力公司招待所躲藏，期間，丁某給了其一千元錢。
⑶被告人丁某在公安某關(guān)某供述證實，金某丁某人在百不老迪廳殺人作案后，張某乙給其打電話，讓安某金某丁某招待所住一段某間，后又打電話，讓給金某丁某千元錢，丁某均按張某乙的意見辦了。
公訴機關(guān)某此認為，被告人張某乙、丁某的行某構(gòu)成窩藏罪，提請本院依據(jù)《中華人民共和國刑法》第某百一十條、第某十九條之規(guī)定處罰。
對于某上指控，被告人張某乙當庭不作辯解。被告人丁某當庭辯解，該起殺人案件案發(fā)時，自己沒有在場，不了解情況，在不知道金某丁某殺人犯的情況下，安某其在招待所居住的。其辯護人的辯護意見是，認定丁某犯窩藏罪無異議，但丁某是在公安某關(guān)某掌握的情況下，主動交待的這一事實，應(yīng)視為自首。
根據(jù)庭審中對上述證據(jù)的質(zhì)證情況，本院認為，公訴機關(guān)某控的事實清楚，指控的證據(jù)確實、充分，依法予以確認。對于某告人丁某的辯解意見，根據(jù)張某乙、金某丁某及丁某在公安某關(guān)某供述均能證實，被告人丁某不僅案發(fā)時在場，知道被告人金某丁某殺人犯，而且還安某其在招待所居住，并提供錢財，其行某應(yīng)構(gòu)成窩藏罪，故其辯解不能成立。辯護人所提出的被告人丁某有自首情節(jié)的辯護意見，根據(jù)公安某關(guān)某具的證明材料證實，在丁某歸案以前，公安某關(guān)某過技偵手段某掌握了犯罪事實，且即使是其主動交待，當庭又推翻原來供述，拒不認罪，故不應(yīng)認定為自首，故該辯護意見不能成立，本院不予采納。
綜上，被告人張某乙、丁某的行某構(gòu)成窩藏罪，公訴機關(guān)某用法律意見正確，本院予以采納。
4.公訴機關(guān)某控：2000年7月31日，被告人姚某在采油三廠一礦將經(jīng)警周樹超殺死后，由張某乙給姚某人民幣2000.00元，并安某其錦州的朋友錢軍、孫某環(huán)(均另案處理)帶姚某坐當晚的火車到錦州市躲藏。2001年1月張某乙、丁某、孫某桐三人去廣州時，專程到錦州，張某乙給姚某人民幣（略）.00元，讓其繼續(xù)躲藏。
針對上述指控的事實，公訴機關(guān)某示如下證據(jù)：
⑴被告人張某乙在公安某關(guān)某供述證實，2000年7月31日，被告人姚某在采油三廠殺死經(jīng)警后，被告人張某乙給姚某二千元錢并將其安某到遼寧省錦州市的朋友錢軍處躲藏，2001年1月張某乙等人到錦州市給姚某人民幣一萬元。
⑵被告人姚某在公安某關(guān)某供述證實，2000年7月31日在采油三廠殺死經(jīng)警后，張某乙給其二千元錢，并由張某乙安某遼寧省錦州市的錢軍帶著姚某到錦州市躲藏。2001年1月份張某乙等人又到錦州市送給其一萬元錢。
公訴機關(guān)某此認為，被告人張某乙的行某構(gòu)成窩藏罪，提請本院依據(jù)《中華人民共和國刑法》第某百一十條、第某十九條之規(guī)定處罰。
對于某上指控，被告人張某乙不作辯解，其辯護人沒有辯護意見。
根據(jù)庭審中對上述證據(jù)的質(zhì)證情況，本院認為，公訴機關(guān)某控的事實清楚，指控的證據(jù)確實、充分，依法予以確認。被告人張某乙的行某構(gòu)成窩藏罪。公訴機關(guān)某用法律意見正確，本院予以采納。
㈧非法持有槍支、彈某犯罪、私藏槍支犯罪
1.公訴機關(guān)某控：1994年以來，被告人張某乙先后非法持有各類槍支。公安某關(guān)某已收繳五六式?jīng)_鋒槍1支、子彈98發(fā)。東風(fēng)三型口徑手槍3支、子彈6發(fā)。
針對上述指控的事實，公訴機關(guān)某示如下證據(jù)：
⑴公安某關(guān)某槍支收繳筆錄證實，從被告人張某乙先后持有各類槍支，至案發(fā)時仍有五六式?jīng)_鋒槍一支，子彈98發(fā)、東風(fēng)三型口徑手槍3支、子彈6發(fā)。
⑵公安某關(guān)某槍支鑒定證實，上述收繳的槍支均能擊發(fā)，屬于《中華人民共和國槍支管理法》規(guī)定的范圍。
⑶收繳的槍支照片。
公訴機關(guān)某此認為，被告人張某乙的行某構(gòu)成非法持有槍支、彈某罪，提請本院依據(jù)《中華人民共和國刑法》第某百二十八條第某款、第某十九條之規(guī)定處罰。
對于某上指控，被告人張某乙不作辯解，其辯護人沒有辯護意見。
根據(jù)庭審中對上述證據(jù)的質(zhì)證情況，本院認為，公訴機關(guān)某控的事實清楚，指控的證據(jù)確實、充分，依法予以確認。被告人張某乙的行某構(gòu)成非法持有槍支、彈某罪，公訴機關(guān)某用法律意見正確，本院予以采納。
2.公訴機關(guān)某控：1993年春天，被告人王某某取得一支五六式?jīng)_鋒槍，藏于某中。2000年3月，張某乙向某某某索要這支沖鋒槍，王某某便將槍交給了張某乙。2000年12月張某乙將此槍及一支東風(fēng)三型口徑手槍、沖鋒槍子彈98發(fā)交給被告人丁某保管。2001年3月大慶市公安某在丁某住處將沖鋒槍收繳。
針對上述指控的事實，公訴機關(guān)某示如下證據(jù)：
⑴被告人張某乙在公安某關(guān)某供述證實，2000年3月份王某某在大慶飛行某車修理廠修車，欠了一萬多元的修理費，后來通過馮某某了解到王某某有一支沖鋒槍，張某乙就與王某某商定以沖鋒槍抵修理費，王某某就把槍給了張某乙。2000年12月張某乙將該槍及一支東風(fēng)三型口徑手槍、沖鋒槍子彈98發(fā)交給丁某保管。
⑵被告人王某某供述證實，1993年春天經(jīng)杜付某介紹認識一個開飯店的人(姓名不詳)，后王某某從該人手中以八千元價格購得五六式?jīng)_鋒槍一支，藏于某中。2000年3月份因在飛行某車修理廠修車欠張某乙一萬多元修理費，后張某乙提出以此槍抵修理費，王某某便將該槍給了張某乙。
⑶被告人丁某在公安某關(guān)某供述證實，2000年底張某乙將兩支槍放在自己處保管，是用兜子裝著的，后丁某將該兩支槍及子彈某于某中。
⑷公安某關(guān)某槍支收繳筆錄證實，該兩支槍及子彈某從丁某家中收繳。
⑸公訴機關(guān)某槍支鑒定證實，上述收繳的槍支均能擊發(fā)，屬于《中華人民共和國槍支管理法》規(guī)定的范圍。
⑹收繳的槍支照片。
公訴機關(guān)某此認為，被告人張某乙、丁某的行某構(gòu)成非法持有槍支、彈某罪，被告人王某某行某構(gòu)成私藏槍支罪，提請本院依據(jù)《中華人民共和國刑法》第某二條、第某百二十八條第某款、第某十七條、第某十九條以及1979年《中華人民共和國刑法》第某百六十三條之規(guī)定處罰。
對于某上指控，三被告人不作辯解，被告人王某某辯護人的辯護意見是，對公訴機關(guān)某指控?zé)o異議，王某某認罪態(tài)度好，有悔罪表現(xiàn)，應(yīng)從輕處罰。被告人丁某的辯護人的辯護意見是，被告人丁某有自首情節(jié)，應(yīng)從輕或減輕處罰。
根據(jù)庭審中對上述證據(jù)的質(zhì)證情況，本院認為，公訴機關(guān)某控的事實清楚，指控的證據(jù)確實、充分，依法予以確認。被告人張某乙、丁某的行某構(gòu)成非法持有槍支、彈某罪，對此，公訴機關(guān)某用法律意見正確，本院予以采納。被告人王某某行某根據(jù)《中華人民共和國刑法》第某二條以及第某百二十八條第某款的規(guī)定不構(gòu)私藏槍支罪，雖然其在1993年即取得該槍并藏于某中，但該狀態(tài)一直持續(xù)到2000年，因而應(yīng)構(gòu)成非法持有槍支罪，對此，公訴機關(guān)某用法律意見不正確，本院不予采納。各辯護人關(guān)某量刑的辯護意見成立，本院予以采納。
3.公訴機關(guān)某控：2000年12月份一天晚上，被告人佟某某將五連發(fā)獵槍1支、獵槍子彈105發(fā)交給湛某峰托其保管。2001年4月9日佟某某因涉嫌包庇犯罪被大慶市公安某刑事拘留。2001年4月12日湛某峰主動將佟某某托其保管的槍彈某到公安某關(guān)。
針對上述指控的事實，公訴機關(guān)某示如下證據(jù)：
⑴被告人佟某某在公安某關(guān)某供述證實，2000年12月份一天晚上，佟某某將一支獵槍密封后開車送至湛某峰家，將其交由湛某峰保管。
⑵證人湛某某的證言證實，2000年1月份左右佟某某拿了一包東西送到湛某峰家，讓其保管這包東西。2000年4月中旬佟某某愛人打電話告之佟某某被抓，湛某峰就將這包東西交到公安某關(guān)，打開后方知是獵槍和子彈。
⑶公安某關(guān)某槍支收繳筆錄證實，該槍系由湛某峰交來。
⑷公訴機關(guān)某槍支鑒定證實，上述收繳的槍支均能擊發(fā)，屬于《中華人民共和國槍支管理法》規(guī)定的范圍。
⑸收繳的槍支照片。
公訴機關(guān)某此認為，被告人佟某某的行某構(gòu)成非法持有槍支、彈某罪，提請本院依據(jù)《中華人民共和國刑法》第某百二十八條第某款、第某十七條、第某十九條之規(guī)定處罰。
對于某上指控，被告人佟某某不作辯解，其辯護人的辯護意見是，佟某某有自首情節(jié)，應(yīng)從輕或減輕處罰。
根據(jù)庭審中對上述證據(jù)的質(zhì)證情況，本院認為，公訴機關(guān)某控的事實清楚，指控的證據(jù)確實、充分，依法予以確認。被告人佟某某的行某構(gòu)成非法持有槍支、彈某罪，公訴機關(guān)某用法律意見正確，本院予以采納。其辯護人的辯護意見成立，本院予以采納。
㈨尋釁滋事犯罪
1.公訴機關(guān)某控：1998年12月31日20時許，被告人張某甲、張某乙、馮某某與張某某(另案處理)、韓某某等人到讓胡路區(qū)“太空總署”迪吧跳舞，因同在迪吧跳舞的馬某東未與張某甲某招呼，張某甲某指使張某乙、馮某某、張某某、韓某某對馬某東進行某打。馬某東頭部被打傷。經(jīng)法醫(yī)鑒定：馬某東頭部損傷屬于某微傷。
針對上述指控的事實，公訴機關(guān)某示如下證據(jù)：
⑴被告人張某甲某公安某關(guān)某供述證實，1998年12月份與張某乙、馮某某、韓某某、張某某等人到讓胡路區(qū)“太空總署”迪吧跳舞時遇見馬某東，馬某東沒有與其打招呼，張某甲某生氣便踢了馬某東一腳，繼而讓韓某某等人毆打馬某東，后韓某某、馮某某、張某乙、張某某對馬某東進行某毆打
⑵被告人張某乙在公安某關(guān)某供述證實的情況與張某甲某供述基本一致。
⑶被告人馮某某在公安某關(guān)某供述證實的情況與張某甲、張某乙的供述基本一致。
⑷被告人張某某在公安某關(guān)某供述證實的情況與張某甲、張某乙、馮某某的供述基本一致。
⑸被害人馬某東的陳某辛證實，1998年12月31日晚，在太空總署跳舞時，因為沒看見張某甲某里面坐著，沒有與其打招呼，而被張某甲某其手下兄弟張某乙等人毆打，把頭部打壞。
⑹公安某關(guān)某醫(yī)鑒定結(jié)論證實被害人馬某東的傷情。
公訴機關(guān)某此認為，被告人張某甲、張某乙、馮某某的行某構(gòu)成尋釁滋事罪，提請本院依據(jù)《中華人民共和國刑法》第某百九十三條、第某十九條之規(guī)定處罰。
對于某上指控，被告人張某甲某庭辯解，自己不認識馬某東，所做的供述是刑訊逼供所致。被告人張某乙辯解，張某甲某有參與毆打。被告人張某甲某辯護人的辯護意見是，被告人張某甲、張某乙及張某某當庭的供述均證實張某甲某此事無關(guān)，且被害人的陳某辛與被告人的供述不一致，指控的事實不清，罪名不能成立。其他被告人和辯護人不作辯解和辯護。
根據(jù)庭審中對上述證據(jù)的質(zhì)證情況，本院認為，公訴機關(guān)某控的事實清楚，指控的證據(jù)確實、充分，依法予以確認。公訴機關(guān)某舉的證據(jù)已充分證實案件的起因，系由張某甲某使，在公安某關(guān)某證供均相一致，足以認定。被告人張某甲、張某乙及辯護人的辯解和辯護意見無理，本院不予采納。
綜上，被告人張某甲、張某乙、馮某某的行某構(gòu)成尋釁滋事罪，公訴機關(guān)某用法律意見正確，本院予以采納。
2.公訴機關(guān)某控：2000年4月的一天晚，被告人張某甲某讓胡路區(qū)外專賓館(現(xiàn)石油賓館)住宿，因張某甲某房間一事與賓館服務(wù)員發(fā)生口角，張某甲某打電話叫來姚某(另案處理)等人，把賓館前臺的兩臺微機、兩臺打印機等物品砸壞(價值人民幣4360.00元)。
針對上述指控的事實，公訴機關(guān)某示如下證據(jù)：
⑴被告人張某甲某公安某關(guān)某供述證實，2000年4月的一天晚上，張某甲某大慶讓胡路區(qū)外專賓館住宿，因開房間一事與服務(wù)員發(fā)生爭執(zhí)，張某甲某電話找來姚某等人把賓館總臺的微機和打印機砸壞。
⑵被告人姚某的供述證實，2000年4月份的一天晚上，張某甲某其打電話讓帶幾個人去砸外專賓館，姚某就帶了幾個人把外專賓館前臺的微機和打印機給砸了。
⑶證人王某某、財某、朱某某、王某某、王某某、蘭某臣(均系外專賓館服務(wù)人員)所證實的情況與被告人供述及公訴機關(guān)某訴指控的事實相一致。
公訴機關(guān)某此認為，被告人張某甲某行某構(gòu)成尋釁滋事罪，提請本院依據(jù)《中華人民共和國刑法》第某百九十三條、第某十九條之規(guī)定處罰。
對于某上指控，被告人張某甲某作辯解。其辯護人認同公訴機關(guān)某公訴意見。
根據(jù)庭審中對上述證據(jù)的質(zhì)證情況，本院認為，公訴機關(guān)某控的事實清楚，指控的證據(jù)確實、充分，依法予以確認，被告人張某甲某行某構(gòu)成尋釁滋事罪，公訴機關(guān)某用法律意見正確，本院予以采納。
㈩盜竊犯罪
公訴機關(guān)某控：2001年2月25日12時許，被告人金某丁、金某壬、吳某、何某在薩爾圖區(qū)X村一飯店吃飯，被告人何某乘一男子不備將其一諾基亞8810手機盜走。該手機經(jīng)作價價值人民幣2100.00元。后四被告人離開作案現(xiàn)場，當日被公安某關(guān)某獲。案發(fā)后，手機被收繳。
針對上述指控的事實，公訴機關(guān)某示如下證據(jù)：
⑴被告人金某丁某公安某關(guān)某供述證實，自盜竊案發(fā)前數(shù)日，經(jīng)預(yù)謀，金某丁某金某壬、何某、吳某先后在大慶薩爾圖區(qū)X區(qū)等地綹竊作案數(shù)次，盜得水果、大米、衣物、手機等，2001年2月25日被抓獲當天，在東風(fēng)新村飯店吃飯時，由何某將一個男子的諾基亞8810型手機盜走，當日被公安某關(guān)某獲并繳回。
⑵被告人金某壬的供述與金某丁某供述基本一致。
⑶被告人何某的供述與金某丁、金某壬的供述基本一致，供稱手機系由其盜得。
⑷被告人吳某的供述與上述三被告人的供述均相一致。
⑸公安某關(guān)某收繳筆錄證實8810手機系從四被告人處繳回。
⑹大慶市價格事務(wù)所估價鑒定證實手機的價值。
公訴機關(guān)某此認為，被告人金某丁、金某壬、何某、吳某的行某構(gòu)成盜竊罪，提請本院依據(jù)《中華人民共和國刑法》第某百六十四條、第某十五條、第某十九條之規(guī)定處罰。
對于某上指控，被告人金某壬、何某、吳某不作辯解。被告人金某丁某解，何某偷手機的事自己不知道。被告人金某丁某辯護人的辯護意見是，不能把金某丁某定為盜竊犯罪的同案犯，被告人金某壬的辯護人的辯護意見是，手機是何某盜得的，與金某壬無關(guān)，金某壬的行某不構(gòu)成盜竊罪。
根據(jù)庭審中對上述證據(jù)的質(zhì)證情況，本院認為，公訴機關(guān)某控的事實清楚，指控的證據(jù)確實、充分，依法予以確認。對于某告人的辯解和辯護人的辯護意見，因為四被告人在案發(fā)前幾日就天天在一起預(yù)謀實施盜竊犯罪，并在該幾日內(nèi)以盜竊為業(yè)，四被告人的行某事先有同謀并且共同實施，相互配合，對所實施的犯罪應(yīng)承擔(dān)共同的刑事責(zé)任，故上述辯解和辯護意見不能成立，本院不予采納。
綜上，被告人金某丁、金某壬、何某、吳某的行某構(gòu)成盜竊罪，公訴機關(guān)某用法律意見正確，本院予以采納。
(十一)關(guān)某被告人的身份及其他情況的證明。
公訴機關(guān)某庭宣讀了各被告人的抓獲經(jīng)過，各地公安某關(guān)某具的年齡與身份證明，受過刑事、行某處分的法律裁判文書材料、偵查說明等書證，以證實起訴指控的各被告人的基本情況及案件的相關(guān)某況，對于某述證據(jù)各被告人均無異議，本院認為，上述證據(jù)來源合法，內(nèi)容真實、有效，公訴機關(guān)某指控成立。
本院認為，被告人張某甲某織、領(lǐng)某黑社會性質(zhì)組織，并以暴力和其他手段，稱霸一方，為非作惡，有組織地進行某法犯罪活動，嚴重破壞社會生活、經(jīng)濟秩序，其行某已構(gòu)成組織、領(lǐng)某黑社會性質(zhì)組織罪。其指使成員故意剝奪他人生命，致人死亡；故意傷害他人身體，致傷多人；以非法占有為目的，騙取銀行某其他金某機構(gòu)貸款，數(shù)額特別巨大；為獲取非法利益，向某家工作人員行某；隨意毆打他人，情節(jié)惡劣，任意損毀公私財某，情節(jié)嚴重；指使他人做偽證的行某又分別構(gòu)成故意殺人罪、故意傷害罪、貸款詐騙罪、行某、尋釁滋事罪、妨害作證罪，應(yīng)數(shù)罪并罰。被告人張某甲某織、領(lǐng)某黑社會性質(zhì)組織犯罪，系首要分子，犯罪情節(jié)特別嚴重，應(yīng)按該組織的全部罪行某以從重處罰。被告人張某乙組織、領(lǐng)某黑社會性質(zhì)組織，并以暴力和其他手段，稱霸一方，為非作惡，有組織地進行某法犯罪活動，嚴重破壞社會生活、經(jīng)濟秩序，其行某已構(gòu)成組織、領(lǐng)某黑社會性質(zhì)組織罪。其指使成員故意剝奪他人生命，致人死亡；故意傷害他人身體，致傷多人；違反槍支管理規(guī)定，非法持有槍支、彈某；隨意毆打他人，情節(jié)惡劣；指使他人做偽證；為犯罪的人提供隱藏住所、財某，幫助其逃匿的行某又分別構(gòu)成故意殺人罪、故意傷害罪、非法持有槍支、彈某罪、尋釁滋事罪、妨害作證罪、窩藏罪，應(yīng)數(shù)罪并罰。被告人張某乙組織、領(lǐng)某黑社會性質(zhì)組織犯罪，系首要分子，犯罪情節(jié)特別嚴重，又系累犯，應(yīng)按該組織的全部罪行某以從重處罰。被告人金某丁某加黑社會性質(zhì)組織，并積極實施違法犯罪活動，其行某已構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪。其故意剝奪他人生命，致人死亡；以非法占有為目的，秘密竊取公民合法財某，數(shù)額較大的行某又分別構(gòu)成故意殺人罪、盜竊罪，應(yīng)數(shù)罪并罰。被告人金某丁某黑社會性質(zhì)組織的骨干成員，同時又系累犯，應(yīng)從重處罰。被告人姚某參加黑社會性質(zhì)組織，并積極實施違法犯罪活動，其行某已構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪。其故意剝奪他人生命，致人死亡；故意傷害他人身體的行某又分別構(gòu)成故意殺人罪、故意傷害罪，應(yīng)數(shù)罪并罰。被告人姚某是黑社會性質(zhì)組織的骨干成員，應(yīng)從重處罰。被告人楊某己參加黑社會性質(zhì)組織，并積極實施違法犯罪活動，其行某已構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪。其故意剝奪他人生命，致人死亡；故意傷害他人身體的行某又分別構(gòu)成故意殺人罪、故意傷害罪，應(yīng)數(shù)罪并罰。被告人楊某己是黑社會性質(zhì)組織的骨干成員，應(yīng)從重處罰。被告人李某庚參加黑社會性質(zhì)組織，并實施違法犯罪活動，其行某已構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪。其受指使幫助同案被告人故意傷害他人身體的行某又構(gòu)成故意傷害罪，應(yīng)數(shù)罪并罰。被告人滕某參加黑社會性質(zhì)組織，并實施違法犯
==========================================================================================
為盡量避免給當事人造成不良影響，經(jīng)當事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進行技術(shù)處理，點擊查看詳情。
==========================================================================================
