上訴人（一審原告）顧某甲，男，X年X月X日生，漢族，退休工人，住（略）。
委托代理人韓某，男，河南恪信律師事務(wù)所律師。
委托代理人顧某乙，男，X年X月X日生，漢族，?。裕?。
被上訴人（一審被告）（略）人民政府。
法定代表人楊某某，男，職務(wù)縣長。
委托代理人馬某某，男，（略）人民政府法律顧某。
委托代理人姚某，男，（略）房地產(chǎn)管理處辦公室主任。
一審第三人夏某某，男，X年X月X日生，漢族，居民，?。裕?。
委托代理人王某某，男，（略）148服務(wù)所法律工作者。
上訴人顧某甲因房屋產(chǎn)權(quán)登記一案，不服（略）人民法院（2008）沈行初字第X號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人顧某甲的委托代理人韓某、顧某乙，被上訴人（略）人民政府的委托代理人馬某某、姚某，一審第三人夏某某及其委托代理人王某某到庭參加訴訟。本案經(jīng)河南省高級人民法院批準(zhǔn)延長審理期限60日，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，1994年2月4日，（略）童鞋廠在（略）工商銀行房地產(chǎn)信貸部貸款x元。逾期后（略）工商銀行房地產(chǎn)信貸部起訴至法院，要求（略）童鞋廠償還貸款。經(jīng)法院調(diào)解雙方于1995年3月17日達(dá)成調(diào)解協(xié)議，協(xié)議到期后（略）工商銀行房地產(chǎn)信貸部申請法院強制執(zhí)行，由于（略）童鞋廠無力還款，1998年9月5日法院將原屬于（略）童鞋廠的建筑面積327.33平方米房屋強制執(zhí)行給中國工商銀行沈丘支行，（略）人民政府為中國工商銀行沈丘支行頒發(fā)了房屋所有權(quán)證。原告顧某甲于2000年3月24日以x元的價款從（略）童鞋廠取得中國工商銀行沈丘支行房屋所有權(quán)證記載范圍內(nèi)的部分房屋占用的228平方米土地。2004年3月12日第三人夏某某與中國工商銀行周口分行沈丘分理處簽訂房地產(chǎn)買賣合同，購買了該執(zhí)行的全部房產(chǎn)，經(jīng)第三人申請，被告為第三人頒發(fā)了房產(chǎn)證。原告顧某甲于2008年7月16日發(fā)現(xiàn)被告（略）人民政府于2004年3月13日為第三人夏某某頒發(fā)了x號房屋所有權(quán)證，起訴至法院。
原判認(rèn)為，1998年9月5日，被告（略）人民政府協(xié)助（略）人民法院強制執(zhí)行，為中國工商銀行沈丘支行頒發(fā)房屋所有權(quán)證；2000年3月24日，原告顧某甲從（略）童鞋廠取得上述土地證記載范圍內(nèi)的土地，被告為中國工商銀行沈丘支行頒發(fā)房產(chǎn)證時原告在該處無任何合法權(quán)益。被訴房產(chǎn)證系由上述房產(chǎn)證過戶而來，被訴具體行政行為并沒有侵犯原告的合法權(quán)益，應(yīng)駁回原告的訴訟請求，故依據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行＜中華人民共和國行政訴訟法＞若干問題的解釋》第五十六條第四項之規(guī)定，判決駁回原告顧某甲的訴訟請求。
上訴人顧某甲不服一審判決上訴稱，（一）本案所涉房屋未被沈丘法院強制執(zhí)行。沈丘法院沒有執(zhí)行（略）童鞋廠執(zhí)行卷宗，沈丘童鞋廠法定代表人王某勇也證實調(diào)解書沒有執(zhí)行，法院沒有執(zhí)行。（二）被上訴人提供的《執(zhí)行裁定書》和《協(xié)助執(zhí)行通知書》是偽造的。調(diào)解書生效是在1995年3月25日，從執(zhí)行裁定書上可以看出沈丘執(zhí)行是在三年以后，超過了法定的申請執(zhí)行期限，法院不可能立案。協(xié)助執(zhí)行通知書上協(xié)助單位是評估事務(wù)所沈丘分所，評估事務(wù)所是一個中介機構(gòu)，而非行政機關(guān)，所以并未讓被上訴人協(xié)助執(zhí)行。（三）夏某某與（略）工行簽訂的房地產(chǎn)買賣協(xié)議書不包括土地。上訴人購買房屋與土地228平方米價款是x元，而第三人購買房屋價款是x元，所以第三人只是購買的房屋而不包括土地。（四）被訴具體行政行為違法，侵犯了上訴人的合法權(quán)益。上訴人與（略）童鞋廠在平等自愿的基礎(chǔ)上簽訂了房地產(chǎn)買賣協(xié)議，該協(xié)議并經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)，且價格合理，應(yīng)屬有效協(xié)議，在此協(xié)議的基礎(chǔ)上，上訴人進行了土地登記。被訴房產(chǎn)證所載明的房屋與上訴人合法取得的房產(chǎn)及地產(chǎn)相重疊，沈丘工行并未合法取得所有權(quán)，法院并未實際執(zhí)行。第三人未取得土地使用證，被上訴人頒證也未公告屬程序違法。綜上所述，原審認(rèn)定事實錯誤，適用法律不當(dāng)，請求二審法院撤銷原判，撤銷被訴具體行政行為。
被上訴人（略）人民政府辯稱，我方為（略）工行頒發(fā)房產(chǎn)證是協(xié)助法院執(zhí)行，依據(jù)法律規(guī)定我單位需無條件協(xié)助，無法審查協(xié)助執(zhí)行是否合法。沈丘工行把房產(chǎn)過戶給第三人是房地產(chǎn)買賣關(guān)系，應(yīng)先辦房產(chǎn)證后辦土地過戶手續(xù)。房產(chǎn)登記公告并不是必經(jīng)程序，只有在登記機關(guān)認(rèn)為必要時才予以公告。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，程序合法，依法應(yīng)當(dāng)予以維持。
一審第三人夏某某述稱，第三人的房屋產(chǎn)權(quán)系合法取得，應(yīng)依法予以保護。在法院依法把爭議房屋強制執(zhí)行給沈丘工商銀行后，沈丘童鞋廠就失去了爭議房屋的產(chǎn)權(quán)及所占用地的使用權(quán)。此時上訴人顧某甲對爭議房地產(chǎn)無任何權(quán)利存在。2004年3月20日，沈丘工行將該房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給我，發(fā)雙方在房地產(chǎn)管理部門依法辦理了過戶登記。之后在修繕房屋時，相鄰人王某勝等曾對我方房屋所有權(quán)證提出復(fù)議，復(fù)議機關(guān)維持了我方房屋所有權(quán)證，這也證明了我方房屋所有權(quán)證的合法性，被訴具體行政行為并沒有侵犯上訴人的合法權(quán)益，一審駁回上訴人的訴訟請求是正確的，請求駁回上訴人的上訴，維持原判。
二審經(jīng)審理查明事實與一審查明事實相同。
本院認(rèn)為，上訴人沒有合法有效證據(jù)證明沈丘法院協(xié)助執(zhí)行爭議房屋給工商銀行沈丘支行系個別人通過偽造法律文書實施的違法行為。在（略）人民政府根據(jù)法院協(xié)助執(zhí)行通知依法為工商銀行沈丘支行頒發(fā)房屋所有權(quán)證后，（略）童鞋廠就失去了對爭議房屋的支配權(quán)，其處分該房屋的行為應(yīng)為無效行為，上訴人并不因此獲得對爭議房屋的所有權(quán)等合法權(quán)益。工商銀行沈丘支行在擁有爭議房屋所有權(quán)的情況下，把該房屋轉(zhuǎn)讓給第三人，并依法申請房屋產(chǎn)權(quán)過戶登記，被上訴人據(jù)此為第三人頒發(fā)房屋所有權(quán)證，并沒有侵犯上訴人的合法權(quán)益。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不能成立，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴，維持原判。
一、二審訴訟費共計100元由上訴人顧某甲承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長魏彩蓮
審判員范東南
審判員胡文建
二00九年四月二十八日
書記員郭金華（代）
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進行技術(shù)處理，點擊查看詳情。
==========================================================================================
