原告衡陽金水化工有限公司
法定代表人肖某某,該公司經(jīng)理。
委托代理人陸元偉,湖南南舫(略)事務(wù)所(略)。
被告衡陽萊德生物藥業(yè)有限公司
法定代表人黃某乙,該公司董事長。
委托代理人梁志敏,湖南秦湘(略)事務(wù)所(略)。
委托代理人張楚英,湖南秦湘(略)事務(wù)所(略)。
原告衡陽金水化工有限公司與被告衡陽萊德生物藥業(yè)有限公司買賣合同糾紛一案,于2009年11月23日向本院提起訴訟,本院受理后,依法組成合議庭,于2010年1月5日公開開庭進行了審理。原告衡陽金水公司的委托代理人陸元偉,被告衡陽萊德公司的委托代理人梁志敏、張楚英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告衡陽金水公司訴稱,2005年被告衡陽萊德公司因生產(chǎn)需要向原告購買液氯、液堿,并簽訂《產(chǎn)品銷售合同》。合同約定價格隨行就市,付款時間為月底結(jié)清,交貨地為被告?zhèn)}庫。合同簽訂后,原告積極履行合同義務(wù),而被告違約,現(xiàn)拖欠原告貨款x元,經(jīng)原告多次催收,被告拒不支付貨款,故提起訴訟,要求被告支付貨款x元,承擔(dān)本案訴訟費。
為支持其訴訟請求,原告提供以下證據(jù):
1、產(chǎn)品購銷合同1份,以證明原、被告之間的買賣關(guān)系;
2、對帳函1份,以證明截止2009年8月19日止,被告拖欠原告貨款x元;
3、退貨函,以證明被告方以貨抵債,由于貨物存在質(zhì)量問題,該貨物于2007年6月26日退還給被告方。
上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證,被告衡陽萊德公司對證據(jù)1的真實性、合法性無異議,對關(guān)聯(lián)性有異議,主要理由是雙方的買賣合同已經(jīng)履行完畢。對證據(jù)2的真實性不持異議,對合法性、關(guān)聯(lián)性有異議,主要理由是不能證明拖欠貨款,不是負(fù)責(zé)人簽的字。對證據(jù)3不發(fā)表質(zhì)證意見,主要理由是該證據(jù)已超過舉證期。
被告衡陽萊德公司答辯稱,雙方在2005年12月以前確實存在交易關(guān)系,實際購貨的金額是80多萬元,分兩次以貨抵債的,至2006年12月28日已經(jīng)抵清了,過了一年,抵款給原告的貨物因為原告沒有銷售完,因此原告訴稱拖欠貨款沒有法律依據(jù)。
為支持其答辯意見,被告提供以下證據(jù):
1、函件,以證明原告致函被告衡陽萊德公司要求以貨易貨,衡陽萊德公司將所欠貨款以農(nóng)藥抵給原告;
2、調(diào)撥單,以證明被告已將農(nóng)藥抵給原告方的貨款,雙方債權(quán)、債務(wù)已清償。
上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證,原告衡陽金水公司對被告衡陽萊德公司提供的證據(jù)1、2的真實性、合法性不持異議,對其關(guān)聯(lián)性有異議,主要理由是在履行合同期間雙方雖然存在以貨抵債的交易,但被告方的貨物有質(zhì)量問題,于2007年6月26日退還給被告方,雙方于2009年8月19日結(jié)算,被告尚欠貨款為x元。
對于原告衡陽金水公司提供的證據(jù),合議庭綜合全案的證據(jù)和事實認(rèn)為,證據(jù)1、2該2份證據(jù)來源合法,證據(jù)本身未違反法律的規(guī)定,所證明的事實與本案訴爭具有關(guān)聯(lián)性,可以作為本案的定案依據(jù)。證據(jù)3,雖然原告方未在證據(jù)交換期間向本庭遞交,但該份證據(jù)所證明是在2006年8月28日被告方以貨抵償原告?zhèn)鶆?wù)x.30元,因被告的貨物存在質(zhì)量問題,原告方不能銷售,故于2007年6月26日退還給被告x元的貨物。2009年8月19日經(jīng)原、被告雙方財務(wù)部結(jié)算認(rèn)可,被告尚欠原告貨款為x元,因此該份證據(jù)所證明的事實與本案訴爭具有關(guān)聯(lián)性,可以作為定案依據(jù)。
對于被告衡陽萊德公司提供證據(jù),合議庭綜合全案的證據(jù)和事實認(rèn)為,證據(jù)1、2,證據(jù)來源合法,證據(jù)本身沒有違反法律規(guī)定,所證明的事實存在,可以作為定案的依據(jù)。
經(jīng)審理查明,2005年3月1日原告衡陽金水公司與被告衡陽萊德公司簽訂一份產(chǎn)品銷售合同,合同約定由原告向被告供應(yīng)液氯、液堿,其中液氯供應(yīng)量為150噸/月,單價為2400元/噸,液堿供應(yīng)量為500噸/月,單價為650元/噸。合同對質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、驗收標(biāo)準(zhǔn)及提出異議期限、包裝標(biāo)準(zhǔn)、運輸方式、結(jié)算方式及違約責(zé)任均有約定。雙方在合同履行期間,原告銷售給被告x.30元的貨物。2006年5月29日,原告要求被告以貨抵債。被告衡陽萊德公司將價值x元的農(nóng)藥抵還原告的貨款,被告尚欠原告貨款為x.30元。同年8月28日原告函告被告,要求被告將拖欠的x.30元貨款以農(nóng)藥抵債,被告于同月30日將拖欠原告的x.30元貨款全部以農(nóng)藥抵給原告方,原告將被告抵債的農(nóng)藥只銷售1840.30元,剩余的x元的農(nóng)藥因質(zhì)量問題不能銷售,于2007年6月5日退回給被告方。2009年8月19日經(jīng)原、被告雙方財務(wù)部對帳認(rèn)可,被告尚欠原告貨款為x元,由被告向原告出具對帳函。事后經(jīng)原告催收被告拒付而釀成糾紛,原告訴來本院,要求判準(zhǔn)如訴之請求。
本院認(rèn)為,原、被告雙方簽訂的液氯、液堿銷售合同以及在合同履行過程中所發(fā)生的以貨易貨的關(guān)系,是雙方真實意思表示,應(yīng)受到法律的保護,被告將拖欠部份貨款不付,違背誠實信用原則,因此原告主張被告償還貨款事實清楚,證據(jù)充分,本院予以支持。被告辯稱,所欠原告貨款分兩次以貨易貨抵清了原告貨款,本院認(rèn)為,原、被告在合同履行過程中確實存在以貨易貨的事實,但在2006年8月30日,被告以農(nóng)藥抵償原告的債務(wù),由于被告方抵債的貨物存在質(zhì)量問題,不能進行銷售時,于2007年6月26日退回被告。雙方于2009年8月19日對帳認(rèn)可,被告尚欠原告x元的貨款,故被告辯稱的理由不能成立,本院不予采納。據(jù)此,根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百五十九條之規(guī)定,判決如下:
被告衡陽萊德生物藥業(yè)有限公司于判決生效后十日內(nèi)償還原告衡陽金水化工有限公司貨款x元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的,應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費5256元,財產(chǎn)保全費2020元,郵遞費100元,合計人民幣7376元,由被告衡陽萊德生物藥業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在收到判決書之日起十五日,向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖南省衡陽市中級人民法院。
審判長許滿元
審判員朱先榮
人民陪審員歐祖流
二O一O年一月十一日
書記員姚娜
附判決書所適用的法律條文:
《中華人民共和國合同法》第一百五十九條買受人應(yīng)當(dāng)按照約定的數(shù)額支付價款。對價款沒有約定或者約定不明確的,適用本法第六十一條、第六十二條第二項的規(guī)定。
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響,經(jīng)當(dāng)事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進行技術(shù)處理,點擊查看詳情。
==========================================================================================