原告衡陽金水化工有限公司
法定代表人肖某某，該公司經(jīng)理。
委托代理人陸元偉，湖南南舫（略）事務(wù)所（略）。
被告衡陽萊德生物藥業(yè)有限公司
法定代表人黃某乙，該公司董事長。
委托代理人梁志敏，湖南秦湘（略）事務(wù)所（略）。
委托代理人張楚英，湖南秦湘（略）事務(wù)所（略）。
原告衡陽金水化工有限公司與被告衡陽萊德生物藥業(yè)有限公司買賣合同糾紛一案，于2009年11月23日向本院提起訴訟，本院受理后，依法組成合議庭，于2010年1月5日公開開庭進行了審理。原告衡陽金水公司的委托代理人陸元偉，被告衡陽萊德公司的委托代理人梁志敏、張楚英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告衡陽金水公司訴稱，2005年被告衡陽萊德公司因生產(chǎn)需要向原告購買液氯、液堿，并簽訂《產(chǎn)品銷售合同》。合同約定價格隨行就市，付款時間為月底結(jié)清，交貨地為被告?zhèn)}庫。合同簽訂后，原告積極履行合同義務(wù)，而被告違約，現(xiàn)拖欠原告貨款x元,經(jīng)原告多次催收，被告拒不支付貨款，故提起訴訟，要求被告支付貨款x元，承擔(dān)本案訴訟費。
為支持其訴訟請求，原告提供以下證據(jù)：
1、產(chǎn)品購銷合同1份，以證明原、被告之間的買賣關(guān)系；
2、對帳函1份，以證明截止2009年8月19日止，被告拖欠原告貨款x元；
3、退貨函，以證明被告方以貨抵債，由于貨物存在質(zhì)量問題，該貨物于2007年6月26日退還給被告方。
上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，被告衡陽萊德公司對證據(jù)1的真實性、合法性無異議，對關(guān)聯(lián)性有異議，主要理由是雙方的買賣合同已經(jīng)履行完畢。對證據(jù)2的真實性不持異議，對合法性、關(guān)聯(lián)性有異議，主要理由是不能證明拖欠貨款，不是負(fù)責(zé)人簽的字。對證據(jù)3不發(fā)表質(zhì)證意見，主要理由是該證據(jù)已超過舉證期。
被告衡陽萊德公司答辯稱，雙方在2005年12月以前確實存在交易關(guān)系，實際購貨的金額是80多萬元，分兩次以貨抵債的，至2006年12月28日已經(jīng)抵清了，過了一年，抵款給原告的貨物因為原告沒有銷售完，因此原告訴稱拖欠貨款沒有法律依據(jù)。
為支持其答辯意見，被告提供以下證據(jù)：
1、函件，以證明原告致函被告衡陽萊德公司要求以貨易貨，衡陽萊德公司將所欠貨款以農(nóng)藥抵給原告；
2、調(diào)撥單，以證明被告已將農(nóng)藥抵給原告方的貨款，雙方債權(quán)、債務(wù)已清償。
上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，原告衡陽金水公司對被告衡陽萊德公司提供的證據(jù)1、2的真實性、合法性不持異議，對其關(guān)聯(lián)性有異議，主要理由是在履行合同期間雙方雖然存在以貨抵債的交易，但被告方的貨物有質(zhì)量問題，于2007年6月26日退還給被告方，雙方于2009年8月19日結(jié)算，被告尚欠貨款為x元。
對于原告衡陽金水公司提供的證據(jù)，合議庭綜合全案的證據(jù)和事實認(rèn)為，證據(jù)1、2該2份證據(jù)來源合法，證據(jù)本身未違反法律的規(guī)定，所證明的事實與本案訴爭具有關(guān)聯(lián)性，可以作為本案的定案依據(jù)。證據(jù)3，雖然原告方未在證據(jù)交換期間向本庭遞交，但該份證據(jù)所證明是在2006年8月28日被告方以貨抵償原告?zhèn)鶆?wù)x.30元，因被告的貨物存在質(zhì)量問題，原告方不能銷售，故于2007年6月26日退還給被告x元的貨物。2009年8月19日經(jīng)原、被告雙方財務(wù)部結(jié)算認(rèn)可，被告尚欠原告貨款為x元，因此該份證據(jù)所證明的事實與本案訴爭具有關(guān)聯(lián)性，可以作為定案依據(jù)。
對于被告衡陽萊德公司提供證據(jù)，合議庭綜合全案的證據(jù)和事實認(rèn)為，證據(jù)1、2，證據(jù)來源合法，證據(jù)本身沒有違反法律規(guī)定，所證明的事實存在，可以作為定案的依據(jù)。
經(jīng)審理查明，2005年3月1日原告衡陽金水公司與被告衡陽萊德公司簽訂一份產(chǎn)品銷售合同，合同約定由原告向被告供應(yīng)液氯、液堿，其中液氯供應(yīng)量為150噸/月，單價為2400元/噸，液堿供應(yīng)量為500噸/月，單價為650元/噸。合同對質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、驗收標(biāo)準(zhǔn)及提出異議期限、包裝標(biāo)準(zhǔn)、運輸方式、結(jié)算方式及違約責(zé)任均有約定。雙方在合同履行期間，原告銷售給被告x.30元的貨物。2006年5月29日，原告要求被告以貨抵債。被告衡陽萊德公司將價值x元的農(nóng)藥抵還原告的貨款，被告尚欠原告貨款為x.30元。同年8月28日原告函告被告，要求被告將拖欠的x.30元貨款以農(nóng)藥抵債，被告于同月30日將拖欠原告的x.30元貨款全部以農(nóng)藥抵給原告方，原告將被告抵債的農(nóng)藥只銷售1840.30元，剩余的x元的農(nóng)藥因質(zhì)量問題不能銷售，于2007年6月5日退回給被告方。2009年8月19日經(jīng)原、被告雙方財務(wù)部對帳認(rèn)可，被告尚欠原告貨款為x元，由被告向原告出具對帳函。事后經(jīng)原告催收被告拒付而釀成糾紛，原告訴來本院，要求判準(zhǔn)如訴之請求。
本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的液氯、液堿銷售合同以及在合同履行過程中所發(fā)生的以貨易貨的關(guān)系，是雙方真實意思表示，應(yīng)受到法律的保護，被告將拖欠部份貨款不付，違背誠實信用原則，因此原告主張被告償還貨款事實清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。被告辯稱，所欠原告貨款分兩次以貨易貨抵清了原告貨款，本院認(rèn)為，原、被告在合同履行過程中確實存在以貨易貨的事實，但在2006年8月30日，被告以農(nóng)藥抵償原告的債務(wù)，由于被告方抵債的貨物存在質(zhì)量問題，不能進行銷售時,于2007年6月26日退回被告。雙方于2009年8月19日對帳認(rèn)可，被告尚欠原告x元的貨款，故被告辯稱的理由不能成立，本院不予采納。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百五十九條之規(guī)定，判決如下：
被告衡陽萊德生物藥業(yè)有限公司于判決生效后十日內(nèi)償還原告衡陽金水化工有限公司貨款x元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費5256元，財產(chǎn)保全費2020元，郵遞費100元，合計人民幣7376元，由被告衡陽萊德生物藥業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在收到判決書之日起十五日，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省衡陽市中級人民法院。
審判長許滿元
審判員朱先榮
人民陪審員歐祖流
二O一O年一月十一日
書記員姚娜
附判決書所適用的法律條文：
《中華人民共和國合同法》第一百五十九條買受人應(yīng)當(dāng)按照約定的數(shù)額支付價款。對價款沒有約定或者約定不明確的，適用本法第六十一條、第六十二條第二項的規(guī)定。
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進行技術(shù)處理，點擊查看詳情。
==========================================================================================
