上訴人（一審原告、反訴被告）開封市第六建筑工程有限公司。
住所地：開封市X路X號。
法定代表人楊某某，董事長。
委托代理人汪某某，該公司職工，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人王某安，河南地依律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被上訴人（一審被告、反訴原告）開封市龍亭區(qū)X鄉(xiāng)人民政府。
法定代表人王某，鄉(xiāng)長。
委托代理人朱某某，鄉(xiāng)政府干部，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
開封市第六建筑工程有限公司（以下簡稱六建公司）與龍亭區(qū)X鄉(xiāng)人民政府（以下簡稱柳園口鄉(xiāng)政府）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，河南省開封市龍亭區(qū)人民法院于2009年2月11日作出（2007）龍民初字第X號民事判決后，六建公司不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2009年4月23日公開開庭審理了本案，上訴人六建公司的委托代理人汪某某、王某安，被上訴人柳園口鄉(xiāng)政府的委托代理人朱某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明：2006年5月24日，柳園口鄉(xiāng)政府以公開招標的方式發(fā)包柳園口鄉(xiāng)衛(wèi)生院病房樓工程，六建公司中標。2006年6月25日，雙方簽訂了建筑安裝工程合同，約定：六建公司以包工包料的方式承建柳園口鄉(xiāng)衛(wèi)生院病房樓工程，建筑面積預計為870平方米，以實際竣工面積為準，包干價為平方米570元；院內(nèi)地坪、大門、幕坪、地板磚及外墻漆均不在合同價，以實際預算價進入決算；工期自2006年6月27日至2006年9月12日，柳園口鄉(xiāng)政府按工程進度向六建公司支付工程款，即基礎(chǔ)工程完成付20%,一層完成付20%，二層完成付20%，外粉及地坪完成付20%，交工后付15%，竣工決算后付2%，剩余3%為質(zhì)保金，第一年返還2.5%,第二年返還0.5%；違約責任按《開封市建筑安裝工程合同實施辦法》第九章有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。簽訂合同當日，六建公司即進入現(xiàn)場開始施工。2006年12月份，柳園口鄉(xiāng)衛(wèi)生院病房樓竣工，經(jīng)六建公司、柳園口鄉(xiāng)政府、監(jiān)理單位和設(shè)計單位共同驗收，該病房樓的建筑面積為917平方米，工程合格。根據(jù)合同約定的每平方米包干價570元，乘以實際竣工面積917平方米，柳園口鄉(xiāng)政府應(yīng)向六建公司支付工程款x元，但柳園口鄉(xiāng)政府僅撥付工程款x元，尚欠六建公司工程款x元。2007年4月份，柳園口鄉(xiāng)衛(wèi)生院病房樓開始投入使用，在使用過程中，出現(xiàn)了電路X路、室內(nèi)上下排水堵塞、房頂滲漏、窗紗脫落等質(zhì)量問題，柳園口鄉(xiāng)政府要求六建公司維修未果。柳園口鄉(xiāng)政府另找他人進行維修，支出維修費用x元（其中用電線路維修花費x元，室內(nèi)上下排水維修花費2200元，房頂維修花費x元，窗紗維修花費640元）。另查明，六建公司實際完成的工程為：建柳園口鄉(xiāng)衛(wèi)生院病房樓兩層（含室內(nèi)地板磚及外墻漆，且第二層的部分窗戶由單層玻璃變更為雙層玻璃，部分內(nèi)墻壁變更為粘貼瓷片），另建放射科41平方米，并對洗片室進行了維修?！堕_封市建筑安裝工程承包合同實施辦法》第五十八條（含在第九章中）規(guī)定，超過合同規(guī)定日期驗收或支付工程費用，應(yīng)償付逾期的違約金。因柳園口鄉(xiāng)政府未將工程款全部支付給六建公司，雙方多次協(xié)商未果，六建公司遂起訴索要工程款x.73元、違約金x元、看場人員工資4800元，柳園口鄉(xiāng)政府反訴要求對方賠償建筑質(zhì)量問題給自己造成的損失20萬元。
一審法院認為：六建公司與柳園口鄉(xiāng)政府簽訂的建筑安裝工程合同系其真實意思表示，屬有效合同，雙方應(yīng)嚴格按照合同的約定全面履行自己的義務(wù)。就本訴而言，鑒于六建公司完成的工程有柳園口鄉(xiāng)衛(wèi)生院病房樓兩層，且該病房樓經(jīng)驗收，實際建筑面積為917平方米，結(jié)合雙方約定的每平方米570元的工程款計價方法，柳園口鄉(xiāng)政府應(yīng)向六建公司支付工程款x元，扣除柳園口鄉(xiāng)政府已支付的工程款x元，柳園口鄉(xiāng)政府還應(yīng)向六建公司支付工程款x元。因室內(nèi)地板磚及外墻均不在合同價內(nèi)，雙方約定以預算價進入決算，但雙方并未實際進行決算，且六建公司所造預算未經(jīng)柳園口鄉(xiāng)政府認可，六建公司又不對該部分的工程造價申請鑒定，故六建公司要求柳園口鄉(xiāng)政府向其支付該部分的工程款證據(jù)不足，不予支持。關(guān)于該病房樓第二層的變更工程及所建放射科、維修洗片室等附加工程，因六建公司無證據(jù)證明雙方約定了工程價格，且六建公司提交的預算價未經(jīng)柳園口鄉(xiāng)政府確認，六建公司又不對該工程造價申請鑒定，故六建公司要求柳園口鄉(xiāng)政府向其支付該部分的工程款證據(jù)不足，亦不予支持。六建公司要求柳園口鄉(xiāng)政府向其承擔看場人員工資4800元，證據(jù)不足，不予支持?；诹鴪@口鄉(xiāng)政府未按合同約定遲延支付工程款的事實，柳園口鄉(xiāng)政府應(yīng)自六建公司起訴之日即2007年11月12日起以x元為本金按同期銀行同類銀行貸款利率計算利息的方式向六建公司支付違約金直至本院判決確定的給付之日止；因雙方在建筑安裝工程合同中對違約金約定不明，故六建公司主張按日萬分之二計算違約金，依據(jù)不足，不予支持。
就反訴部分而言，雖六建公司完成的柳園口鄉(xiāng)衛(wèi)生院病房樓經(jīng)驗收，結(jié)論為合格工程，但因該病房樓在使用過程中出現(xiàn)了電路X路、室內(nèi)上下排水堵塞、房頂滲漏、窗紗脫落等質(zhì)量問題，依據(jù)《建設(shè)工程質(zhì)量管理條例》第四十一條第一款第（二）、（四）項關(guān)于工程質(zhì)量最低保修期“屋面防水工程，有防水要求的衛(wèi)生間、房間和外墻面的防滲漏為5年；電氣管線、給排水管道，為2年”的規(guī)定，六建公司應(yīng)履行保修義務(wù)，并對由此造成的損失承擔賠償責任。鑒于柳園口鄉(xiāng)政府交由他人維修費用花費了x元，此項費用應(yīng)從柳園口鄉(xiāng)政府向六建公司支付的工程款中扣除；柳園口鄉(xiāng)政府反訴請求六建公司賠償超出該維修費用的部分，證據(jù)不足，不予支持。
綜上所述，柳園口鄉(xiāng)政府應(yīng)向六建公司支付剩余工程款x元，六建公司應(yīng)向柳園口鄉(xiāng)政府支付維修費x元，二者相抵后，柳園口鄉(xiāng)政府應(yīng)實際向六建公司支付工程款未x元。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第二百七十九條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條和第十八條第（三）項、《建設(shè)工程質(zhì)量管理條例》第四十一條第一款第（二）、（四）項和第四十二條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，經(jīng)審判委員會研究決定，判決：一、柳園口鄉(xiāng)政府于判決書生效后十日向六建公司支付工程款x元，并自2007年11月12日起以x元為本金按同期銀行同類銀行貸款利率向六建公司支付利息直至判決確定的給付之日止；二、六建公司應(yīng)在判決書生效后十日內(nèi)向柳園口鄉(xiāng)政府支付維修費x元；三、上述一、二項款項相抵后，柳園口鄉(xiāng)政府應(yīng)實際向六建公司支付工程款x元，并按第一項判決標準支付利息；四、駁回六建公司對柳園口鄉(xiāng)政府的其他訴訟請求；五、駁回柳園口鄉(xiāng)政府對六建公司的其他反訴請求。如柳園口鄉(xiāng)政府未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本訴案件受理費4520元，由柳園口鄉(xiāng)政府負擔1620元，六建公司負擔2900元；反訴案件受理費4300元，由六建公司負擔760元，柳園口鄉(xiāng)政府負擔3540元。
六建公司不服該判決上訴稱:施工中柳園口鄉(xiāng)政府增加了建筑面積，又變更追加了部分工程項目，造價多出x.73元。因柳園口鄉(xiāng)政府不按時撥付工程款造成停工，六建公司支付工人看場費4800元。2006年12月26日完工后，工程經(jīng)驗收合格，不存在質(zhì)量問題。六建公司將工程決算書交付了柳園口鄉(xiāng)主管副鄉(xiāng)長張嵐，對方并未提出異議，只告知等待財政撥款。柳園口鄉(xiāng)政府實欠六建公司工程款x.73元，還應(yīng)按照約定支付違約金、賠償看場人員工資損失。就交付決算書問題，六建公司申請一審法院對張嵐進行調(diào)查，但一審法院不予查證，致使錯判。請求二審法院依法改判。
柳園口鄉(xiāng)政府答辯稱，一審判決正確，應(yīng)予維持。
二審庭審中，六建公司申請看場工人李X到庭作證，證明因?qū)Ψ竭t延付款，六建公司停工后安排其與另一工人看場，每人看場費為2400元。六建公司當庭提交調(diào)取張X證言的申請書、2006年5月8日柳園口鄉(xiāng)政府出具的《柳園口鄉(xiāng)衛(wèi)生院工程答疑紀要》（證明工程變更情況）、該公司于2007年9月4日給柳園口鄉(xiāng)政府的催款通知。柳園口鄉(xiāng)政府以對方舉證逾期為由拒絕質(zhì)證。六建公司提出，按照建設(shè)部、財政部聯(lián)合下發(fā)的《建設(shè)工程款結(jié)算暫行辦法》（財建【2004】X號文）的規(guī)定，對方在收到六建公司決算后超過20天不答復，視為認可，應(yīng)該按照該決算支付工程款。
六建公司提出申請，要求本院對柳園口鄉(xiāng)政府副鄉(xiāng)長張X進行調(diào)查施工及決算情況，因相關(guān)事實對本案處理有實質(zhì)性影響，本院予以準許。本院數(shù)次與張X電話聯(lián)系后，于2009年6月11日前往柳園口鄉(xiāng)政府給張X送達了要求其于6月16日到庭接受詢問的通知書，張X未按要求到庭接受調(diào)查。六建公司申請證人王XX到庭作證，王XX稱在2007年元月，其找六建公司汪某某要帳，汪某某說到柳園口鄉(xiāng)政府送決算，其與汪某起前往，汪某一些材料送了過去。柳園口鄉(xiāng)政府認為證人所述不實。本院認為，從汪某某陳述、王XX證言和張X回避法院的表現(xiàn)，可以認定張X在2007年元月份接收了六建公司制作的本案工程決算書。
本院確認一審法院查明的事實無誤。另查明，六建公司與柳園口鄉(xiāng)政府在建設(shè)安裝工程合同中約定的違約責任是“按照《開封市建筑安裝工程合同實施辦法》第九章有關(guān)規(guī)定執(zhí)行”，該辦法第五十八條第4項規(guī)定“超過合同規(guī)定日期驗收或支付工程費用，應(yīng)償付逾期的違約金”；第六十二條第3項規(guī)定“其他方面的違約金，賠償金每逾一天按工程總價萬分之二進行償付，天數(shù)累計計算”。
2007年1月，六建公司的汪某某將涉案工程的決算書送給了柳園口鄉(xiāng)政府副鄉(xiāng)長張X，決算金額為x.73元。2007年8月29日，柳園口鄉(xiāng)政府通過特快專遞給六建公司汪某某郵寄了一份維修通知，汪某某并未按該通知維修。
本院認為，柳園口鄉(xiāng)衛(wèi)生院工程由六建公司承建過程中，工程量按照柳園口鄉(xiāng)政府的要求增多，相關(guān)工程款應(yīng)予增加。工程完工后，經(jīng)驗收質(zhì)量合格，并已投入使用，柳園口鄉(xiāng)政府應(yīng)及時與六建公司決算，但其在收到六建公司的決算書后至今未予答復。按照《建設(shè)工程施工發(fā)包與承包計價管理辦法》第十六條的相關(guān)規(guī)定，建設(shè)單位接到施工方?jīng)Q算書后28天未予答復的，視為認可該決算。所以，柳園口鄉(xiāng)政府應(yīng)該按照六建公司的決算價x.73元支付下余工程款，對六建公司主張的x.73元工程欠款應(yīng)予支持。
按照雙方約定的違約責任，每天的違約金應(yīng)按萬分之二計算，但按照工程總價款做基數(shù)不公平，應(yīng)按拖欠工程款數(shù)作為基數(shù)，x.73元的日萬分之二為36.4元，一月為1092元，一年為x.13元。按照《建設(shè)工程款結(jié)算暫行辦法》的規(guī)定，發(fā)包人應(yīng)在承包人申請付款后15日內(nèi)支付工程款，從本案情況，付款時間應(yīng)認定為柳園口鄉(xiāng)政府收到?jīng)Q算書后28日起的15日內(nèi)，所以，六建公司主張的違約金的起算日，應(yīng)該認定為2007年1月底后的第44日，即2007年3月16日。六建公司請求的違約金為x元，從2007年3月16日至今已經(jīng)兩年又4個月，按照上述計算方法，違約金已經(jīng)超過了該數(shù)字，所以對六建公司的違約金請求應(yīng)予以支持。六建公司請求的看場費用，僅有證人證言，證人與六建公司有利害關(guān)系，對相關(guān)主張不予采納。該工程施工質(zhì)量雖合格，但柳園口鄉(xiāng)政府已舉證證明在保修期內(nèi)出現(xiàn)了質(zhì)量問題，六建公司應(yīng)承擔保修義務(wù)；柳園口鄉(xiāng)政府在要求維修未果的情況下另行安排他人維修，所支付的合理費用應(yīng)由六建公司承擔。一審法院對有關(guān)維修證據(jù)進行了審核，認定的數(shù)額客觀，應(yīng)予以維持。
綜上所述，一審法院在認定工程量增加的情況下對相關(guān)費用不予支持不當，對違約金的處理不符合雙方約定，本院予以糾正。對其他處理，六建公司提交的證據(jù)不足以推翻，應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）、（三）項之規(guī)定，判決如下：
一、維持開封市龍亭區(qū)人民法院（2007)龍民初字第X號民事判決第二項，第五項，即“開封市第六建筑工程有限公司在判決書生效后十日內(nèi)向開封市龍亭區(qū)X鄉(xiāng)人民政府支付維修費x元”；“駁回開封市龍亭區(qū)X鄉(xiāng)人民政府對開封市第六建筑工程有限公司的其他反訴請求”。
二、撤銷開封市龍亭區(qū)人民法院（2007)龍民初字第X號民事判決第一項、第三項、第四項。
三、本判決生效后十日內(nèi)，開封市龍亭區(qū)X鄉(xiāng)人民政府向開封市第六建筑工程有限公司支付工程欠款x.73元、逾期付款違約金x元，合計x.73元。
四、駁回開封市第六建筑工程有限公司的其他訴訟請求。
上述第一、三項判決折抵后，開封市龍亭區(qū)X鄉(xiāng)人民政府向開封市第六建筑工程有限公司支付欠款x.73元，于本判決生效后十日內(nèi)履行。逾期則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審本訴案件受理費4520元，由開封市龍亭區(qū)X鄉(xiāng)人民政府負擔4400元，開封市第六建筑工程有限公司負擔120元；反訴案件受理費4300元，由開封市第六建筑工程有限公司負擔800元，開封市龍亭區(qū)X鄉(xiāng)人民政府負擔3500元；二審案件受理費3746元，由開封市第六建筑工程有限公司負擔746元，開封市龍亭區(qū)X鄉(xiāng)人民政府負擔3000元。（有關(guān)費用的負擔，與判決主文確定的金額一并執(zhí)行。）
本判決為終審判決。
審判長鄧強
審判員程保華
代審判員劉安京
二○○九年七月二十日
書記員葛瑞萍
==========================================================================================
為盡量避免給當事人造成不良影響，經(jīng)當事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進行技術(shù)處理，點擊查看詳情。
==========================================================================================
