上訴人(原審原告)楊某甲，男，X年X月X日出生，漢族，?。裕?/p>
上訴人(原審原告)周某乙，女，X年X月X日出生，漢族，?。裕Ｏ禇钅臣字?。
上訴人(原審原告)楊某丙，女，X年X月X日出生，漢族，?。裕?，系楊某甲長女。
上訴人(原審原告)楊某丁，女，X年X月X日出生，漢族，?。裕禇钅臣状闻?。
上訴人(原審原告)楊某戊，男，X年X月X日出生，漢族，?。裕?，系楊某甲長子。
上述五上訴人的委托代理人吳旭，長沙縣法律援助中心法律工作者。
上訴人(原審第三人)楊某己，男，X年X月X日出生，漢族，?。裕?，系楊某甲次子。
被上訴人(原審被告)長沙縣房屋產(chǎn)權(quán)管理局。住所地：長沙縣X鎮(zhèn)X路X號。
法定代表人王某某，局長。
委托代理人周某庚，男，X年X月X日出生，漢族，長沙縣房屋產(chǎn)權(quán)管理局干部，?。裕?。
委托代理人劉某某，男，X年X月X日出生，長沙縣房屋產(chǎn)權(quán)管理局干部，?。裕?。
原審第三人丁某某，女，X年X月X日出生，漢族，?。裕?，系楊某己之妻。
原審第三人楊某辛，男，X年X月X日出生，漢族，住（略），系楊某己與丁某某之子。
法定代理人丁某某，系楊某辛之母。
上訴人楊某甲、周某乙、楊某丙、楊某丁、楊某戊，楊某己因與長沙縣房屋產(chǎn)權(quán)管理局(下稱縣房產(chǎn)局)房屋行政登記一案，不服長沙縣人民法院二〇〇九年五月二十一日的(2009)長行初字第X號行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，對本案進(jìn)行了書面審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明，1993年，長沙縣X鎮(zhèn)開發(fā)初期，楊某甲、周某乙夫婦及其子女楊某丙、楊某丁、楊某己、楊某戊所在的長沙縣X鎮(zhèn)X村大園組的土地被政府征收，長沙經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)在星沙鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)范圍內(nèi)興建杉星等三個(gè)小區(qū)房屋，專門用作安置拆遷戶。楊某甲一家六口的房屋拆遷后，被安置在杉星安置房X-X-X號、X-X-X號兩套房屋內(nèi)。1998年8月21日，管委會(huì)的計(jì)劃財(cái)務(wù)部分別向戶主楊某甲出具了長沙星沙開發(fā)區(qū)房屋產(chǎn)權(quán)出讓證的票據(jù)兩份，內(nèi)容主要為：客戶楊某甲，地段杉星安置房X-X-X，產(chǎn)權(quán)面積69.34㎡，金額1.48萬元；客戶楊某甲，地段杉星安置房X-X-X號等。
2001年12月20日楊某己與丁某某在長沙縣X鎮(zhèn)辦理結(jié)婚登記手續(xù)。2008年7月1日，楊某己夫婦拿著客戶名為楊某甲的杉星安置房X-X-X號房屋產(chǎn)權(quán)出讓證票據(jù)，兄嫂莊國芝(楊某戊之妻)拿著客戶名為楊某甲的杉星安置房X-X-X號房屋產(chǎn)權(quán)出讓證票據(jù)，三人一起到長沙經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)社會(huì)發(fā)展局，分別辦理了將房屋出讓證票據(jù)上客戶名由楊某甲變更為楊某己、楊某戊的變更手續(xù)，社發(fā)局在該票據(jù)變動(dòng)部分上加蓋了公章，同時(shí)還為他們出具了證明一份，內(nèi)容為：我區(qū)X村X組拆遷戶楊某甲分杉安X-X-X，X-X-X兩套，現(xiàn)由其子楊某戊辦理6-1—504房產(chǎn)手續(xù)、X-X-X由其子楊某己辦理房產(chǎn)手續(xù)。當(dāng)天，丁某某與莊國芝一起到縣房產(chǎn)局，分別提出為楊某己、楊某戊辦理杉星安置房6-1—X號、X-X-X號房屋所有權(quán)人登記的申請，并向縣房產(chǎn)局提交了楊某己、楊某戊的居民身份證復(fù)印件、社發(fā)局的書面證明、經(jīng)社發(fā)局修改蓋章的客戶名分別為楊某己、楊某戊的房屋產(chǎn)權(quán)出讓證。縣房產(chǎn)局受理申請后，對當(dāng)事人提交的材料進(jìn)行了審核，認(rèn)為楊某己、楊某戊均系拆遷安置戶，其提交的證明材料齊全，申請符合房屋所有權(quán)核準(zhǔn)登記的條件，遂于2008年8月1日向楊某己核發(fā)了長房權(quán)證星字第x號房屋所有權(quán)證，將杉星安置房X-X-X號房屋產(chǎn)權(quán)人登記為楊某己。同時(shí)向楊某戊核發(fā)了長房權(quán)證星字第x號房屋所有權(quán)證，將杉星安置房X-X-X號房屋產(chǎn)權(quán)人登記為楊某戊。
2008年8月15日，楊某己、丁某某向縣房產(chǎn)局提出辦理將杉星安置房X-X-X號房屋產(chǎn)權(quán)人由楊某己變更登記為丁某某的申請，并向縣房產(chǎn)局提供了l、社發(fā)局的證明，擬證實(shí)楊某己同意將杉星安置房X-X-X號戶主姓名變?yōu)槎∧衬澈蜅钅承?系楊某己與丁某某之子)；2、房地產(chǎn)買賣合同，擬證明楊某己將杉星安置房X-X-X號作價(jià)1.8萬元，賣給了丁某某(但丁某某實(shí)質(zhì)未付款)。3、丁某某與楊某辛共有權(quán)協(xié)議以及各自的身份證復(fù)印件?？h房產(chǎn)局受理申請后，經(jīng)審查認(rèn)為楊某己將杉星安置房X-X-X號房以買賣協(xié)議形式轉(zhuǎn)移登記為丁某某，符合法定登記程序，于2008年9月1日向丁某某核發(fā)了長房權(quán)證星字第x號房屋所有權(quán)證，確定杉星安置房X-X-X號房屋產(chǎn)權(quán)人變更登記為丁某某，同時(shí)向楊某辛核發(fā)了長房星共字第x號房屋共有權(quán)證，確定楊某辛為該房屋的共有權(quán)人。2008年9月3日，楊某己、丁某某向縣房產(chǎn)局繳納契稅830元、營業(yè)稅等4850．8元(按政府指導(dǎo)價(jià)核定房屋買賣價(jià)格為x．98元計(jì)算)。
一審法院另查明：1、2002年11月20日，社發(fā)局就拆遷戶如何辦理房屋產(chǎn)權(quán)手續(xù)進(jìn)行了研究，作出書面會(huì)議紀(jì)要，主要內(nèi)容為：(1)、拆遷戶辦理房產(chǎn)手續(xù)時(shí)，由局里開出證明，說明該戶的原村、組和購安置房情況。(2)、多子女戶，原財(cái)政局開出的出讓證只有戶主的名字，可以更改名字，由崽女的名字辦理房產(chǎn)手續(xù)等。2、2008年10月，丁某某向長沙縣人民法院提出與楊某己離婚，2009年2月，雙方經(jīng)法院調(diào)解和好。
原審長沙縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：一、被告縣房產(chǎn)局是辦理房地產(chǎn)權(quán)屬登記管理等工作的行政主管部門，具有辦理房屋權(quán)屬登記并頒發(fā)房屋所有權(quán)證的職權(quán)和職責(zé)。本案中涉及的杉星安置房，系管委會(huì)為安置拆遷戶，由管委會(huì)統(tǒng)一規(guī)劃設(shè)計(jì)，并實(shí)施質(zhì)量監(jiān)督、驗(yàn)收而建筑的房屋。房屋建設(shè)后，管委會(huì)從方便拆遷戶的角度出發(fā)，為拆遷戶節(jié)省過戶稅費(fèi)，其下屬社會(huì)發(fā)展局制定了該類安置房辦理房產(chǎn)證的手續(xù)。從本案查明的事實(shí)來看，縣房產(chǎn)局正是按照管委會(huì)社會(huì)發(fā)展局制定的安置房辦理房產(chǎn)證的手續(xù)進(jìn)行審查并予以辦理。且縣房產(chǎn)局為楊某己辦理了杉星安置房X-X-X號房屋所有權(quán)證書，并未違反中華人民共和國建設(shè)部《房屋登記辦法》第二十二條不予登記的相關(guān)規(guī)定，故縣房產(chǎn)局為楊某己辦理杉星安置房X-X-X號房屋所有權(quán)證并無不妥，依法應(yīng)予維持。原告起訴要求法院撤銷被告于2008年9月1日作出的將杉星安置房X-X-X房產(chǎn)權(quán)所有人楊某己轉(zhuǎn)移登記為丁某某的具體行政行為并要求退還丁某某辦證費(fèi)用6000元。本院審查認(rèn)為，五原告并非該行為的行政相對人和利害關(guān)系人，沒有主張撤銷該具體行政行為的主體資格，故該項(xiàng)訴訟請求依法應(yīng)予駁回。綜上，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第(一)項(xiàng)和《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行若干問題的解釋》第五十六條第(四)項(xiàng)之規(guī)定，判決：一、維持長沙縣房屋產(chǎn)權(quán)管理局于2008年8月1日作出的將長沙縣X鎮(zhèn)杉星安置房X-X-X房所有權(quán)人登記為楊某己的具體行政行為；二、駁回原告楊某甲、周某乙、楊某丙、楊某丁、楊某戊的其他訴訟請求。本案受理費(fèi)100元，由原告楊某甲、周某乙、楊某丙、楊某丁、楊某戊共同負(fù)擔(dān)。
楊某甲、周某乙、楊某丙、楊某丁、楊某戊不服上述一審判決，向本院提起上訴稱：一、一審法院作出(2009)長行初字第X號行政判決違反法定程序。1、上訴人在一審?fù)徶挟?dāng)庭提交了一份長沙經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)社會(huì)發(fā)展局(簡稱社發(fā)局)對被上訴人縣房產(chǎn)句出具的一份證明，社發(fā)局承認(rèn)其向房產(chǎn)局出具的一份證明楊某甲同意將杉星安置房X-X-X房產(chǎn)權(quán)過戶登記到楊某己材料錯(cuò)誤，要求房產(chǎn)局不根據(jù)該份證明辦理?xiàng)钅臣旱倪^戶手續(xù)，但一審法院卻以該份證據(jù)已過舉證期限為由不予采納。本案中，一審法院并未指定原告的舉證期限，原告在一審過審中提交的證據(jù)屬于在法定期限內(nèi)提交的證據(jù)，且被上訴人房產(chǎn)局對該份證據(jù)的三性無異議，只是認(rèn)為房產(chǎn)局的具體行政行為有公定力不能因?yàn)樯绨l(fā)局的證明而予以撤銷，但一審法院卻以房產(chǎn)局對該份證據(jù)有異議且該份證據(jù)已過舉證期限為由不予采信；2、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二十三條第二款規(guī)定，人民法院不得為證明被訴具體行政行為的合法性，調(diào)取被告在作出具體行政行為時(shí)未收集的證據(jù)。被上訴人房產(chǎn)局在作出辦理?xiàng)钅臣悍课莓a(chǎn)權(quán)登記行為時(shí)，并不能提供關(guān)于安置房辦理產(chǎn)權(quán)證的特殊規(guī)范性文件，但一審法院以涉及他人合法權(quán)益的事實(shí)認(rèn)定為由依職權(quán)主動(dòng)調(diào)取社發(fā)局的會(huì)議紀(jì)要作為確認(rèn)被上訴人房產(chǎn)局作出被訴具體行政行為合法性的依據(jù)，其行為違反程序性規(guī)定，影響案件的公正判決。二、一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，被上訴人房產(chǎn)局在將杉星安置房X-X-X房產(chǎn)權(quán)登記為楊某己的具體行政行為過程中，對楊某己是否具有該房屋的權(quán)屬資格審查失職。根據(jù)本案的具體情況，長沙縣杉星安置房系星沙鎮(zhèn)城市規(guī)劃區(qū)國有土地范圍內(nèi)的房屋，縣房產(chǎn)局有義務(wù)根據(jù)《城市房屋權(quán)屬登記管理辦法》的程序規(guī)定辦理產(chǎn)權(quán)登記，而在法律、法規(guī)、規(guī)章沒有對安置房辦證程序做出特殊規(guī)定的情況下，安置房的辦證程序應(yīng)當(dāng)和普通商品房的辦證程序一致。楊某己以社發(fā)局的證明作為其擁有杉星X-X-X房權(quán)屬資格的依據(jù)，但該份證明僅僅是證明楊某甲與楊某己之間房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的民事法律關(guān)系，其本身并不能代替房產(chǎn)局對該民事法律關(guān)系的審查，且在社發(fā)局的該份材料里，沒有任何地方顯示楊某甲同意該份證明內(nèi)容，因此，房產(chǎn)局在辦理杉星安置房X-X-X房產(chǎn)權(quán)登記為楊某己的具體行政行為過程中，對楊某己是否具有該房屋的權(quán)屬資格審查失職。三、一審法院僅根據(jù)社發(fā)局的會(huì)議紀(jì)要的要求認(rèn)定縣房產(chǎn)局辦理辦理杉星X-X-X房產(chǎn)權(quán)人為楊某己的具體行政行為合法的判決，適用法律錯(cuò)誤。社發(fā)局的會(huì)議紀(jì)要內(nèi)容和形式均不合法，上訴人認(rèn)為社發(fā)局的會(huì)議紀(jì)要不具有法律效力。綜上所述，上訴人認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，違反法定程序。請求二審法院撤銷一審判決，撤銷縣房產(chǎn)局于2008年8月1日作出的將長沙縣杉星安置房X-X-X房所有人登記為楊某己的具體行政行為，撤銷縣房產(chǎn)局于2008年9月1日作出的將長沙縣杉星安置房X-X-X房產(chǎn)權(quán)人轉(zhuǎn)移登記為丁某某的具體行政行為，本案一切訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
楊某己不服上述一審判決，向本院提起上訴稱：一、一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，上訴人不是杉星X-X-X房產(chǎn)權(quán)的合法所有人，縣房產(chǎn)局在為上訴人辦理杉星X-X-X房產(chǎn)權(quán)登記時(shí)，對上訴人是否具備該房的產(chǎn)權(quán)資質(zhì)存在審查失職。杉星X-X-X房1993年原系上訴人與被上訴人楊某甲、楊某丙、楊某丁、楊某戊一家的家庭共同安置財(cái)產(chǎn)，該房一直由長沙縣經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)辦理了客戶名為楊某甲的房屋出讓金憑條，未辦理產(chǎn)權(quán)證，2008年因其他戶主均辦理了房產(chǎn)證，上訴人與妻子丁某某瞞著其他家人私自拿著出讓金憑條去社發(fā)局辦理變更手續(xù)，因楊某甲未到場，社發(fā)局工作人員在查看我出具的與楊某甲父子關(guān)系的戶籍證明后就為給我辦理了變更手續(xù)，同時(shí)開具楊某甲愿意將杉星X-X-X房產(chǎn)權(quán)登記為楊某己名下的證明，2008年8月1日我根據(jù)社發(fā)局的證明在縣房產(chǎn)局辦理了X-X-X房的產(chǎn)權(quán)登記，在辦證過程中，房產(chǎn)局的工作人員并未審查楊某甲與我之間的房屋轉(zhuǎn)讓手續(xù)，而實(shí)際上社發(fā)局的證明內(nèi)容并沒有得到楊某甲的同意，所有手續(xù)都是瞞著其他家庭共同成員的。二、因縣房產(chǎn)局將X-X-X房登記在我名下的具體行政行為存在審查失職無效，而直接導(dǎo)致了我與丁某某之間的房屋轉(zhuǎn)移登記無效，縣房產(chǎn)局應(yīng)退還我們夫妻因辦理房屋轉(zhuǎn)移登記所花費(fèi)的6000元稅費(fèi)。請求二審法院撤銷一審判決，撤銷縣房產(chǎn)局于2008年8月1日作出的將長沙縣杉星安置房X-X-X房所有人登記為楊某己的具體行政行為，撤銷縣房產(chǎn)局于2008年9月1日作出的將長沙縣杉星安置房X-X-X房產(chǎn)權(quán)人轉(zhuǎn)移登記為丁某某的具體行政行為，判決縣房產(chǎn)局退還上訴人及丁某某因辦理房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓所花費(fèi)的6000元，本案一切訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
被上訴人縣房產(chǎn)局在原審中向法院提交了以下證據(jù)和依據(jù)：1、長沙經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)社會(huì)發(fā)展局證明一份，擬證明房屋產(chǎn)權(quán)出讓證審查更名由社發(fā)局負(fù)責(zé)，縣房產(chǎn)局憑房屋產(chǎn)權(quán)出讓證和社發(fā)局開具的書面證明給拆遷戶辦理房屋登記手續(xù)；2、房屋產(chǎn)權(quán)(業(yè)務(wù)宗號x)檔案，擬證明該房屋產(chǎn)權(quán)登記時(shí)，原審第三人提交了社發(fā)局的書面證明、社發(fā)局修改蓋章的房屋產(chǎn)權(quán)出讓證、居民身份證等，產(chǎn)權(quán)來源清楚，程序合法。3、房屋產(chǎn)權(quán)(業(yè)務(wù)宗號x)檔案，擬證明在辦理杉星安置房X棟l單元X號房屋產(chǎn)權(quán)出讓證由楊某甲更名為楊某己的同時(shí)，楊某甲也將X棟X單元X號的出讓證更名為楊某戊。出具的社發(fā)局的書面證明都是共用一張，這說明兩套房子的處置，均是由楊某甲家庭內(nèi)部協(xié)商一致后的行為，而非某個(gè)家庭成員私自的行為。4、房屋產(chǎn)權(quán)(業(yè)務(wù)宗號x)檔案，擬證明楊某己將杉星安置房X棟X單元X號以買賣協(xié)議形式轉(zhuǎn)移登記符合法定登記程序。
上訴人楊某甲、周某乙、楊某丙、楊某丁、楊某戊在原審中向法院提交了以下證據(jù)：l、縣房產(chǎn)局對楊某己辦理杉星安置房屋所有權(quán)登記審批表的情況；2、縣房產(chǎn)局為丁某某辦理的轉(zhuǎn)讓房屋所有權(quán)證；3、楊某辛的房屋共有權(quán)證；4、房屋拆遷登記清冊及安置住房價(jià)款結(jié)算單。
一審過程中，上訴人楊某甲、周某乙、楊某丙、楊某丁、楊某戊申請證人莊國芝到庭作證。同時(shí)當(dāng)庭提供社發(fā)局的證明一份，擬證明社發(fā)局承認(rèn)將楊某甲的杉星安置房X-X-X房屋出讓金條據(jù)變更為楊某己的行為是錯(cuò)誤的。
一審法院經(jīng)庭審質(zhì)證，除縣房產(chǎn)局提交的證據(jù)1和楊某甲等人在一審?fù)徶刑峤坏纳绨l(fā)局證明材料外，對雙方當(dāng)事人提交的其他證據(jù)予以采信。
一審法院依職權(quán)調(diào)取了長沙經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)開發(fā)管理委員會(huì)在星沙鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)范圍內(nèi)建設(shè)的杉星安置房屋的土地性質(zhì)、施工許可以及安置房屋辦理產(chǎn)權(quán)的相關(guān)材料。
上述證據(jù)均已隨案移送本院。二審過程中，上訴人楊某甲、周某乙、楊某丙、楊某丁、楊某戊向本院提交了一份社發(fā)據(jù)出具的《關(guān)于楊某甲辦理過戶房產(chǎn)手續(xù)的情況說明》，說明莊國芝、楊某己、丁某某三人到社發(fā)局辦理房產(chǎn)更名手續(xù)時(shí)，該局是按照慣例出示的證明，楊某甲和其他家庭成員未到場，也沒有委托書。
經(jīng)審理，本院二審認(rèn)定的事實(shí)與一審無異。
本院認(rèn)為，本案各方當(dāng)事人對被上訴人縣房產(chǎn)局依法具有辦理房屋登記的職權(quán)并無異議。各方當(dāng)事人只對縣房產(chǎn)局將杉星安置房X-X-X號房屋產(chǎn)權(quán)人登記為楊某己并核發(fā)房屋產(chǎn)權(quán)證的行為是否具有合法依據(jù)和是否履行了審查義務(wù)存在爭議。
第一，根據(jù)建設(shè)部《房屋登記辦法》的規(guī)定，申請房屋登記，申請人應(yīng)當(dāng)向房屋所在地的房屋登記機(jī)構(gòu)提出申請，并提交申請登記材料；因合法建造房屋申請房屋所有權(quán)初始登記的，應(yīng)當(dāng)提交下列材料：登記申請書、申請人身份證明、建設(shè)用地使用權(quán)證明、建設(shè)工程符合規(guī)劃的證明、房屋已竣工的證明、房屋測繪報(bào)告及其他必要材料。但本案訴爭的杉星X-X-X號屬于拆遷安置房，系長沙經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)為安置廣大拆遷戶在星沙鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)范圍內(nèi)由政府統(tǒng)一規(guī)劃設(shè)計(jì)和實(shí)施質(zhì)量監(jiān)督驗(yàn)收而建設(shè)的房屋，對此類拆遷安置房進(jìn)行產(chǎn)權(quán)登記有其特殊性。長沙經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)從方便拆遷戶辦理拆遷安置房屋產(chǎn)權(quán)證的角度出發(fā)，其下屬社會(huì)發(fā)展局制定了辦理拆遷安置房權(quán)證的相關(guān)規(guī)定，其目的在于簡化辦證程序和減輕拆遷戶辦理房產(chǎn)權(quán)證時(shí)的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)，該規(guī)定并不會(huì)損害行政相對人的合法權(quán)益。本案中縣房產(chǎn)局根據(jù)楊某己的申請，依據(jù)長沙經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)社會(huì)發(fā)展局出具的房屋產(chǎn)權(quán)出讓證票據(jù)和證明為楊某己辦理杉星X-X-X號房屋產(chǎn)權(quán)登記并不違反法律規(guī)定。
第二，在縣房產(chǎn)局2008年8月1日為楊某己辦理了杉星X-X-X號房屋產(chǎn)權(quán)登記后，2009年1月8日長沙經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)社會(huì)發(fā)展局又出具了一份證明，證明該局2008年7月1日開出的過戶證明作廢，同時(shí)將杉星安置房X-X-X號房屋產(chǎn)權(quán)出讓證票據(jù)客戶名重新恢復(fù)為楊某甲。雖然該份證明系上訴人楊某甲等人在一審過程中第二次庭審中提交，一審法院認(rèn)為原告沒有在舉證期限內(nèi)提交而不予采信。但從本案二審情況來看，各方當(dāng)事人對該份證明的真實(shí)性并無異議，根據(jù)本案的實(shí)際情況，本著以事實(shí)為依據(jù)的法律原則，對該份證明所反映的客觀事實(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)。因此，縣房產(chǎn)局2008年8月1日為楊某己辦理杉星X-X-X號房屋產(chǎn)權(quán)登記并核發(fā)房屋所有權(quán)證的行為已經(jīng)缺乏繼續(xù)存在的基礎(chǔ)，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。
第三，關(guān)于縣房產(chǎn)局2008年9月1日將杉星X-X-X號房屋產(chǎn)權(quán)人轉(zhuǎn)移登記為丁某某的行為的合法性問題。楊某己辦理杉星X-X-X號房屋產(chǎn)權(quán)登記后可以將房屋自由買賣或者贈(zèng)與他人，只要其買賣或者贈(zèng)與行為是真實(shí)合法的，房產(chǎn)登記機(jī)關(guān)為此辦理的轉(zhuǎn)移登記行為就是合法有效的。但本案中楊某己與丁某某是夫妻關(guān)系，夫妻財(cái)產(chǎn)共有是法定共有關(guān)系，除非有特別約定，夫妻之間對共有財(cái)產(chǎn)不存在買賣關(guān)系，楊某己和丁某某就杉星X-X-X號簽訂的房屋買賣協(xié)議屬于并未實(shí)際履行的虛假協(xié)議，由此造成楊某己將杉星X-X-X號房買賣過戶登記給丁某某的行為不真實(shí)，同時(shí)由于楊某己于2008年8月1日取得的杉星X-X-X號房屋所有權(quán)證應(yīng)予撤銷，故縣房產(chǎn)局2008年9月1日將杉星X-X-X號房產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記給丁某某的行為亦應(yīng)撤銷。
第四，根據(jù)《房屋登記辦法》第十一條第三款的規(guī)定，申請房屋登記，申請人應(yīng)當(dāng)對申請登記材料的真實(shí)性、合法性、有效性負(fù)責(zé)，不得隱瞞真實(shí)情況或者提供虛假材料申請房屋登記。本案中楊某己與丁某某在辦理房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記時(shí)向登記機(jī)關(guān)隱瞞了真實(shí)情況，其在辦理房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記所產(chǎn)生的相應(yīng)稅費(fèi)應(yīng)由其自行承擔(dān)。上訴人要求縣房產(chǎn)局退還辦理房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記所產(chǎn)生的6000元稅費(fèi)的理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，上訴人楊某甲、周某乙、楊某丙、楊某丁、楊某戊、楊某己的上訴理由部分成立，本院予以支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，審判程序合法，但處理欠妥，應(yīng)予改判。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(二)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷長沙縣人民法院(2009)長行初字第X號行政判決；
二、撤銷長沙縣房屋產(chǎn)權(quán)管理局2008年8月1日將長沙縣X鎮(zhèn)杉星安置房X-X-X號房所有權(quán)人登記為楊某己并頒發(fā)長房權(quán)證星字第x號房屋所有權(quán)證的具體行政行為；
三、撤銷長沙縣房屋產(chǎn)權(quán)管理局2008年9月1日將長沙縣X鎮(zhèn)杉星安置房X-X-X號房轉(zhuǎn)移登記給丁某某并頒發(fā)長房權(quán)證星字第x號房屋所有權(quán)證和長房星共字第x號房屋共有權(quán)證的具體行政行為；
四、駁回楊某甲、周某乙、楊某丙、楊某丁、楊某戊的其他訴訟請求。
本案一審受理費(fèi)50元，二審受理費(fèi)50元，共計(jì)100元，由上訴人楊某己負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長盧葦
審判員賀元芳
審判員文雅利
二〇〇九年八月十二日
書記員何祥猛
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================
