久久久精品亚洲,狠狠色图,美女被人操网站,精品国产一区二区三区四区vr,22伊人开心综合,欧美一区大片,亚洲综合在线成人

用戶名 密碼
記住我
加入收藏
全國站 [進(jìn)入分站]
發(fā)布免費(fèi)法律咨詢
網(wǎng)站首頁 法律咨詢 找律師 律師在線 律師熱線 法治資訊 法律法規(guī) 資料庫 法律文書
   您的位置首頁 >> 判裁案例 >> 案例正文

愛洛公司訴商評委商標(biāo)行政糾紛案

當(dāng)事人:   法官:   文號:中華人民共和國
北京市第一中級人民法院

原告愛洛公司,住所地德意志聯(lián)邦共和國D-x朗跟費(fèi)爾德,祖爾•施倫克黑克X號。

法定代表人托馬斯•史密斯,董事。

法定代表人赫爾穆特•威廉•弗蘭克•米斯馬爾,董事長。

委托代理人李某甲。

委托代理人李某乙。

被告中華人民共和國國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會,住所地中華人民共和國北京市西城區(qū)X路X號。

法定代表人許某某,主任。

委托代理人楊某,中華人民共和國國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會審查員。

委托代理人李某丙,中華人民共和國國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會審查員。

原告愛洛公司不服中華人民共和國國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會(簡稱商標(biāo)評審委員會)于2009年12月28日作出的商評字〔2009〕第x號《關(guān)于第x號“ARA及圖”商標(biāo)(簡稱申請商標(biāo))駁回復(fù)審決定書》(簡稱第x號決定),于法定期限內(nèi)向本院提起行政訴訟。本院于2010年9月25日受理后,依法組成合議庭,于2010年11月16日公開開庭審理了本案。原告愛洛公司的委托代理人李某甲,被告商標(biāo)評審委員會的委托代理人楊某、李某丙到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

商標(biāo)評審委員會在第x號決定中認(rèn)定:申請商標(biāo)指定使用的服裝商品與第x號“鶯哥鳥x及圖”商標(biāo)(簡稱引證商標(biāo)一)核定使用的服裝商品屬于同一種或類似商品。申請商標(biāo)指定使用的鞋(腳上的穿著物)、帽子等商品與第x號圖形商標(biāo)(簡稱引證商標(biāo)二)核定使用的鞋、帽等商品屬于類似商品。申請商標(biāo)與兩個引證商標(biāo)的主體顯著部分表現(xiàn)形式、視覺效果等方面相近。愛洛公司提交的在案材料不足以證明申請商標(biāo)經(jīng)使用具有可與兩個引證商標(biāo)相區(qū)分的注冊性。商標(biāo)審查采用個案審查原則,其他商標(biāo)的注冊情況與本案具體情況有所不同,不能成為申請商標(biāo)應(yīng)予核準(zhǔn)注冊的當(dāng)然依據(jù)。申請商標(biāo)分別與兩個引證商標(biāo)構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。商標(biāo)評審委員會依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》(簡稱商標(biāo)法)第二十八條之規(guī)定,決定:申請商標(biāo)予以駁回。

原告愛洛公司不服第x號決定,向本院提起行政訴訟,訴稱:申請商標(biāo)的主要識別部分“ara”翻譯成中文是天壇星座,引證商標(biāo)一的主要識別部分是“鶯哥鳥”,兩者主要識別部分不同,讀音也不相同,兩者的整體外觀、視覺效果均不相同,相關(guān)公眾不會產(chǎn)生產(chǎn)源誤認(rèn)。申請商標(biāo)為圖形和文字組合商標(biāo),引證商標(biāo)二為純圖形商標(biāo),且引證商標(biāo)二只是一種鳥,沒有更多含義,兩者在整體外觀、讀音和含義上均不相同,相關(guān)公眾不會產(chǎn)生產(chǎn)源誤認(rèn)。原告的關(guān)聯(lián)商標(biāo)均已獲得注冊,申請商標(biāo)也應(yīng)獲得注冊。標(biāo)有申請商標(biāo)的鞋子在中國銷售了多年,已被相關(guān)公眾知曉。綜上,請求法院依法撤銷第x號決定。

被告商標(biāo)評審委員會辯稱:申請商標(biāo)指定使用的服裝商品與引證商標(biāo)一核定使用的服裝商品屬于同一種或類似商品。申請商標(biāo)指定使用的鞋(腳上的穿著物)、帽子等商品與引證商標(biāo)二核定使用的鞋、帽等商品屬于類似商品。申請商標(biāo)與兩個引證商標(biāo)的主體顯著部分表現(xiàn)形式、視覺效果等方面相近。愛洛公司提交的在案材料不足以證明申請商標(biāo)經(jīng)使用具有可與兩個引證商標(biāo)相區(qū)分的注冊性。商標(biāo)審查采用個案審查原則,其他商標(biāo)的注冊情況與本案具體情況有所不同,不能成為申請商標(biāo)應(yīng)予核準(zhǔn)注冊的當(dāng)然理由。申請商標(biāo)分別與兩個引證商標(biāo)構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。綜上,第x號決定認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,請求法院予以維持。

經(jīng)審理查明:

申請商標(biāo)系愛洛公司于2006年10月13向中華人民共和國工商行政管理局商標(biāo)局(簡稱商標(biāo)局)申請注冊,申請?zhí)枮榈趚號,指定使用商品為第25類服裝;鞋(腳上穿著物);帽子。

引證商標(biāo)一的注冊人為義烏市豪盛制衣有限公司,注冊號為x號,申請日為1999年4月5日,授權(quán)日為2000年8月28日,核定使用商品為第25類服裝;套衫;套服;襯衫;褲子。

引證商標(biāo)二的注冊人為意大利馬里奧•倫諾有限公司,注冊號為x號,申請日為2003年12月5日,授權(quán)日為2007年2月14日,核定使用商品為第25類鞋;帽;襪;領(lǐng)帶;皮帶(服飾用);手套(服裝)。(上述各上商標(biāo)見判決后附圖樣)

2009年5月4日,商標(biāo)局作出x號《商標(biāo)駁回通知書》,以申請商標(biāo)分別與類似商品上已注冊的引證商標(biāo)一和類似商品上初步審定并公告的引證商標(biāo)二近似為由,駁回申請商標(biāo)的注冊申請。

2009年5月21日,愛洛公司提出商標(biāo)復(fù)審申請。

2009年12月28日,商標(biāo)評審委員會作出第x號決定。

在本案庭審過程中,原告明確表示對申請商標(biāo)與引證商標(biāo)指定使用的商品類別構(gòu)成類似并無異議。

上述事實(shí)有第x號決定、申請商標(biāo)檔案、引證商標(biāo)檔案、《商標(biāo)駁回通知書》、庭審筆錄及當(dāng)事人陳述等證據(jù)在案佐證。

本院認(rèn)為:

根據(jù)第x號決定及本案各方當(dāng)事人的訴辯主張,本案的爭議焦點(diǎn)問題是:申請商標(biāo)與引證商標(biāo)是否構(gòu)成商標(biāo)標(biāo)識上的近似。

根據(jù)本案查明的事實(shí),申請商標(biāo)與引證商標(biāo)一均包含鸚鵡圖形,引證商標(biāo)二是純圖形商標(biāo)。申請商標(biāo)與兩個引證商標(biāo)的相同之處是:它們的圖形均表現(xiàn)的是動物鸚鵡的形態(tài);鸚鵡的朝向、姿勢、體態(tài)特征基本相同。申請商標(biāo)與兩個引證商標(biāo)的區(qū)別在于:申請商標(biāo)中的文字為“ara”,圖形部分中鸚鵡尾部由四條平行線條組成,鸚鵡翅膀指向后方;引證商標(biāo)一中的文字為“鶯哥鳥x”,鸚鵡位于一平臺上,鸚鵡尾部由兩條線條組成,鸚鵡翅膀指向前方;引證商標(biāo)二中鸚鵡位于一枝條上,鸚鵡鳥身飾有波浪狀線條,鸚鵡尾部主要由兩條線條組成。綜合考慮二者的相同點(diǎn)和不同點(diǎn),本院認(rèn)為,申請商標(biāo)與引證商標(biāo)均含有鸚鵡圖形,且該圖形為各自商標(biāo)的重要組成部分。申請商標(biāo)與兩個引證商標(biāo)存在著諸多相同因素,如鸚鵡的形態(tài)、朝向、姿勢、體態(tài)特征等。消費(fèi)者在施以一般注意力的情況下,不容易對二者進(jìn)行區(qū)分,從而導(dǎo)致對申請商標(biāo)和兩個引證商標(biāo)所標(biāo)識的商品來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。故商標(biāo)評審委員會認(rèn)定被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成商標(biāo)標(biāo)識的近似,該認(rèn)定并無不妥之處,本院仍予維持。鑒于原告明確表示對申請商標(biāo)與引證商標(biāo)指定使用的商品類別構(gòu)成近似并無異議,故申請商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo)。

綜上,商標(biāo)評審委員會作出的第x號決定認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。本院依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第(一)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:

維持被告中華人民共和國國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會于二00九年十二月二十八日作出的商評字〔2009〕第x號關(guān)于第x號“ARA及圖”商標(biāo)駁回復(fù)審決定。

案件受理費(fèi)人民幣一百元,由原告愛洛公司負(fù)擔(dān)(已交納)。

如不服本判決,原告愛洛公司可在本判決書送達(dá)之日起三十日內(nèi),被告中華人民共和國國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人人數(shù)提交副本,交納上訴案件受理費(fèi)人民幣一百元,上訴于中華人民共和國北京市高級人民法院。

審判長邢軍

代理審判員張晰昕

人民陪審員閆立剛

二○一○年十一月二十日

書記員郭小賀



==========================================================================================

為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響,經(jīng)當(dāng)事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理,點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================
發(fā)布免費(fèi)法律咨詢
沒找到您需要的? 您可以 發(fā)布法律咨詢 ,我們的律師隨時(shí)在線為您服務(wù)
  • 問題越詳細(xì),回答越精確,祝您的問題早日得到解決!
溫馨提示: 尊敬的用戶,如果您有法律問題,請點(diǎn)此進(jìn)行 免費(fèi)發(fā)布法律咨詢 或者 在線即時(shí)咨詢律師
廣告服務(wù) | 聯(lián)系方式 | 人才招聘 | 友情鏈接網(wǎng)站地圖
載入時(shí)間:0.03404秒 copyright?2006 110.com inc. all rights reserved.
版權(quán)所有:110.com