重慶市第五中級人民法院
民事判決書
（2009）渝五中法民終字第X號
上訴人（原審原告）魏某某，女，X年X月X日生。
委托代理人蔣洪，重慶金倉律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）重慶市公共電車公司。
法定代表人童某某，總經(jīng)理。
委托代理人程某某，男，X年X月X日出生。
委托代理人張渝，重慶志平律師事務所律師。
上訴人魏某某因與被上訴人重慶市公共電車公司（簡稱電車公司）勞動爭議糾紛一案，不服重慶市渝中區(qū)人民法院（2008）中區(qū)法民初字第x號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明，2004年9月前，魏某某到電車公司所屬412路隊擔任售票員工作，但雙方未簽訂書面勞動合同，2006年7月，魏某某因懷孕回家休息。2006年8月，412路隊書面請示電車公司：412路隊416線售票員廖小琴、周文莉、魏某某未向路隊請假，不上班，現(xiàn)在曠工，我隊對他們按自動離職處理。電車公司于2006年8月批復同意望加強管理。2007年4月12日，魏某某的兒子出生。2007年6、7月份，魏某某跟車的駕駛員毛冬梅打電話給魏某某問其是否“走車”，魏某某回答要帶小孩，已經(jīng)請假。之后，魏某某一直未回電車公司上班。
2008年8月25日，魏某某向重慶市渝中區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求電車公司支付解除勞動合同的經(jīng)濟補償金及支付生育津貼和生育待遇。該委以魏某某的請求已超過《中華人民共和國勞動法》第八十二條及《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第五十四條規(guī)定的申訴時效為由，作出了渝中勞仲不字(2008)第X號不予受理案件通知書。
另查明，《重慶市公共電車公司勞動合同制管理辦法》規(guī)定：第七條凡屬下列行為之一的，均屬違反勞動紀律：(四)未按規(guī)定和審批程某履行請假手續(xù)而缺勤的……第十四條職工因事請假，須由本人提出書面申請，按審批權(quán)限經(jīng)批準后，可按事假處理……第二十條符合計劃生育規(guī)定的女職工需休產(chǎn)假、計劃生育相關(guān)假期的，應由公司計劃生育部門審核確認后，由勞工科負責按法律、法規(guī)辦理……第五十條本辦法經(jīng)公司第三屆職代會第30次職代小組長聯(lián)席會審議通過，經(jīng)公司經(jīng)理批準從l995年12月1日起執(zhí)行。
《重慶市公共電車公司加強勞動紀律、整治改革環(huán)境實施辦法》規(guī)定：下列情形屬嚴重違法勞動紀律或公司規(guī)章制度，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第二十五條(二)款之規(guī)定，應予解除勞動合同。(一)連續(xù)曠工十五天及其以上，或全年累計曠工在三十天及其以上，以及因曠工受到處理后，一年內(nèi)又發(fā)生曠工行為的；下列行為均屬曠工：l、未按公司《職工考勤、請假制度》規(guī)定辦理請假、銷假手續(xù)而缺勤的……(五)本辦法經(jīng)公司第五屆職代會l5次小組長會議審議通過，從2002年9月15日起執(zhí)行。
《重慶市公共電車公司計劃生育工作管理規(guī)定》規(guī)定：……4、凡有生育指標的一線職工(駕售調(diào)修)懷孕5個月，后勤機關(guān)及基層管理人員懷孕8個月后，經(jīng)公司職工醫(yī)院婦科檢查核實，持醫(yī)生證明到公司計生辦辦理產(chǎn)前假手續(xù)……五、本規(guī)定經(jīng)2003年3月12日公司第五屆22次職代會審議通過，并從即日起執(zhí)行……。
一審法院認為，魏某某與電車公司雖然沒有簽訂書面勞動合同，但雙方存在事實勞動關(guān)系。魏某某從2006年7月起未上班，電車公司按其自動離職作了處理。由于魏某某未按規(guī)定履行請假手續(xù)，在未經(jīng)電車公司同意的情況下從2006年7月起一直未到電車公司上班，且在2007年6、7月份當其跟車的駕駛員、電車公司職工毛冬梅問其是否“走車”時又明確表示要帶小孩，不上班，魏某某的該行為應視為其已自動終止了與電車公司的勞動關(guān)系。魏某某于2008年8月申請仲裁已經(jīng)超過了仲裁申請期限。故對魏某某訴訟請求，本院不予支持。魏某某稱其在家?guī)『⑹钦埩思俚?，由于其沒有舉示相應的證據(jù)予以證明，故不予采信。綜上所述，依照《中華人民共和國勞動法》第八十二條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條的規(guī)定，判決：駁回原告魏某某的訴訟請求。
魏某某不服該判決，上訴稱：一審法院違反了法定的訴訟程某；一審法院將被上訴人的相關(guān)規(guī)章制度作為裁決依據(jù)存在問題；要求魏某某舉示證據(jù)證明其請假一事，明顯不妥。魏某某懷孕下車后，雖未連續(xù)上班，但經(jīng)過公司管理人員的同意斷斷續(xù)續(xù)的從事售票工作，因此不存在自動離職；一審法院沒有查清被上訴人的用工形式；魏某某懷孕間期用人單位不能單方面解除合同。因為被上訴人沒有告知其已經(jīng)解除合同，而魏某某知道之日是2008年5月，而沒有超過訴訟時效。綜上，請求撤銷一審判決。
電車公司答辯稱一審判決正確。
本院二審查明的事實與一審相同。
本院認為，魏某某與電車公司之間曾存在事實勞動關(guān)系。在勞動關(guān)系存續(xù)期間，由于魏某某未按規(guī)定履行請假手續(xù)，在未經(jīng)電車公司同意的情況下從2006年7月起一直未到電車公司上班，電車公司亦按其自動離職作了處理。且在2007年6、7月份當其跟車的駕駛員、電車公司職工毛冬梅問其是否“走車”時又明確表示要帶小孩，不上班，魏某某的該行為應視為其已自動終止了與電車公司的勞動關(guān)系。魏某某稱其回家生育小孩是請了假的，但其沒有舉示相應的證據(jù)予以證明。故魏某某于2008年8月申請仲裁已經(jīng)超過了仲裁申請期限，一審判決駁回魏某某的訴訟請求正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款（一）項的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由魏某某承擔。
本判決為終審判決。
審判長肖某
代理審判員于利
代理審判員申威
二00九年三月十七日
書記員張坤
==========================================================================================
為盡量避免給當事人造成不良影響，經(jīng)當事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進行技術(shù)處理，點擊查看詳情。
==========================================================================================
