原告（反訴被告）武漢市龍泉建筑工程公司。
法定代表人邱某某，經(jīng)理。
委托代理人高某某，男，48歲，漢族，項(xiàng)目經(jīng)理。
委托代理人馮復(fù)民，河南尊典（略）事務(wù)所（略）。
被告（反訴原告）中鐵二十二局集團(tuán)第四工程有限公司。
法定代表人趙某某，經(jīng)理。
委托代理人李照路，該公司法律顧問。
原告（反訴被告）武漢市龍泉建筑工程公司（以下簡(jiǎn)稱原告）（反訴被告）與某某（反訴原告）中鐵二十二局集團(tuán)第四工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱被告）（反訴原告）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2008年9月25日作出（2008）商睢區(qū)民初字第X號(hào)民事判決，被告不服提出上訴。河南省商丘市中級(jí)人民法院于2009年3月16日作出（2008）商民終字第X號(hào)民事裁定，撤銷本院（2008）商睢區(qū)民初字第X號(hào)民事判決，將本案發(fā)還重審。本院依法另行組成合議庭，于2009年11月1日作出（2009）商睢區(qū)民重字第X號(hào)民事判決，被告不服提出上訴。河南省商丘市中級(jí)人民法院于2010年5月14日作出（2009）商民終字第X號(hào)民事裁定，撤銷本院（2009）商睢區(qū)民重字第X號(hào)民事判決；發(fā)回商丘市睢陽區(qū)人民法院重審。本院依法另行組成合議庭，于2010年11月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人高某某、馮復(fù)民，被告的委托代理人李照路均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告（反訴被告）訴稱（略）004年4月，被告（反訴原告）將其承包業(yè)主河南通惠高某公路有限公司的商周高某公路第三標(biāo)段的橋、涵工程分包給了原告（反訴被告），雙方簽定有書面承包合同，在合同中約定了工程承包范圍，工程款計(jì)價(jià)方式和付款方式等條款。施工過程中，因業(yè)主和被告（反訴原告）變更了涵洞通道工程的施工圖紙?jiān)O(shè)計(jì)，增加了工程量，且將原告（反訴被告）施工的部分工程另行承包給了他人，由此給原告（反訴被告）造成阻工、誤工、停工及其他經(jīng)濟(jì)損失。在此情況下，原告（反訴被告）仍克服了種種困難，保質(zhì)保量的完成了合同中約定的工程量和變更后增加的工程量。而被告（反訴原告）卻不按期支付工程款，現(xiàn)工程已投入使用，被告尚欠原告工程款298萬元未支付。為保護(hù)原告的合法權(quán)益不受侵害，請(qǐng)求依法判令被告（反訴原告）支付給原告工程款298萬元及利息并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
被告(反訴原告)辯稱，原告(反訴被告)所訴不符合事實(shí)。原告(反訴被告)所施工的橋、涵工程量經(jīng)雙方計(jì)算，原告(反訴被告)已在被告（反訴原告）處領(lǐng)取工程款x.03元，已超出了實(shí)際施工的工程款，且原告(反訴被告)在施工中使用被告（反訴原告）方的機(jī)械，拌合站租金、模板費(fèi)、運(yùn)輸費(fèi)、其他施工隊(duì)的人工費(fèi)、材料費(fèi)、復(fù)耕費(fèi)、稅金、誤工費(fèi)等其他經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)在原告(反訴被告)工程款中扣除。被告（反訴原告）不欠原告(反訴被告)的工程款，反而原告(反訴被告)欠被告（反訴原告）x.06元，請(qǐng)求法院判決駁回原告(反訴被告)的訴訟請(qǐng)求，判決原告(反訴被告)支付被告（反訴原告）多支付的x.06元。
根據(jù)原告(反訴被告)的起訴與某某（反訴原告）的答辯，本院歸納本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：原告(反訴被告)和被告（反訴原告）的訴請(qǐng)有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。
原告(反訴被告)為支持其主張向本院提交的證據(jù)材料有：1、原告(反訴被告)與某某（反訴原告）雙方簽訂的《工程施工勞務(wù)協(xié)作合同》一份，該證據(jù)證明被告（反訴原告）將其承包的商周高某公路第三標(biāo)段的橋、涵工程全部分包給原告(反訴被告)的事實(shí)存在（略）、業(yè)主提供的涵洞、通道分期計(jì)量臺(tái)賬及合同外單價(jià)審批表，原告(反訴被告)在第一次起訴時(shí)被告（反訴原告）提交的其與某家施工隊(duì)的工程結(jié)算書及協(xié)議，中標(biāo)單價(jià)分析表，以此證明原告(反訴被告)施工完成的24個(gè)涵洞、通道總價(jià)款應(yīng)為x.14元，其中應(yīng)扣除臺(tái)背回填款x元，其他多家施工隊(duì)涵洞材料款x元，人工費(fèi)x元，上述各款項(xiàng)相減后，原告(反訴被告)實(shí)際施工完成的涵洞通道應(yīng)得價(jià)款為x元的事實(shí)。3、被告（反訴原告）簽字確認(rèn)的簽證單二份和2006年4月7日被告（反訴原告）給原告(反訴被告)的答復(fù)報(bào)告一份，以此證明被告（反訴原告）應(yīng)支付給原告(反訴被告)合同外所增加的工程價(jià)款x元的事實(shí)。4、工序單價(jià)承包一覽表，業(yè)主提供的橋涵工程分期計(jì)量臺(tái)帳，以此證明原告(反訴被告)施工完成的6座橋的工程價(jià)款為x元，其中應(yīng)扣除其他施工隊(duì)施工完成的5座橋梁附屬工程所用的材料款x元，人工費(fèi)x元，上述各項(xiàng)款項(xiàng)相減后，原告(反訴被告)實(shí)際施工完成的6座橋應(yīng)得價(jià)款x元的事實(shí)。5、材料及油料消耗明細(xì)表，橋梁材差計(jì)算表，以此證明被告（反訴原告）應(yīng)當(dāng)支付給原告(反訴被告)橋梁材料差價(jià)款x.51元的事實(shí)。6、業(yè)主給被告（反訴原告）的工程量清單一份，以此證明被告（反訴原告）應(yīng)當(dāng)將原告(反訴被告)施工完成的鉆取混凝土芯樣，橋梁板荷載實(shí)驗(yàn)費(fèi)等共計(jì)x元足額支付給原告(反訴被告)的事實(shí)。7、被告（反訴原告）未簽字確認(rèn)的簽證單（誤工索賠）以此證明被告（反訴原告）應(yīng)當(dāng)按照2006年4月7日的答復(fù)報(bào)告的相關(guān)條款支付給原告(反訴被告)誤工賠償款x.55元的事實(shí)。8、原告(反訴被告)與某某（反訴原告）雙方簽字確認(rèn)的對(duì)帳單三份，以此證明被告（反訴原告）應(yīng)將扣除陳鋒、俞海超在原告(反訴被告)處借款租金等共計(jì)x元支付給原告(反訴被告)的事實(shí)。9、被告（反訴原告）出具的收條一張，以此證明被告（反訴原告）應(yīng)將材料（鋼絞線）款x元支付給原告(反訴被告)的事實(shí)。10、財(cái)務(wù)對(duì)帳單1份，以此證明被告（反訴原告）已撥付給原告(反訴被告)材料款及現(xiàn)金共計(jì)x.03元的事實(shí)。11、被告（反訴原告）出具的派車單7張，以此證明被告（反訴原告）錯(cuò)扣原告(反訴被告)租車費(fèi)用x元的事實(shí)。12、梁板運(yùn)輸?shù)跹b合同書一份，以此證明5座橋的梁板運(yùn)輸?shù)跹b是原告(反訴被告)施工完成的，被告（反訴原告）為原告(反訴被告)墊付租賃費(fèi)x元，該款應(yīng)在原告(反訴被告)的工程款中予以扣除（以上證據(jù)詳見（2008）商睢區(qū)民初字第X號(hào)卷宗）。13、商丘市中級(jí)人民法院民事判決書一份（該證據(jù)在本卷宗內(nèi)），證明判決中鐵二十二局給付陳峰的是x元?jiǎng)趧?wù)費(fèi)，不是工程款。14、決算清單，該證據(jù)證明被告（反訴原告）與某峰結(jié)算的是人工費(fèi)，涵洞施工工程款x.03元（包括11個(gè)涵洞的人工費(fèi)）。
被告（反訴原告）對(duì)原告(反訴被告)提交的證據(jù)發(fā)表的質(zhì)證意見是：對(duì)證據(jù)1無異議。證據(jù)2與某告(反訴被告)沒有關(guān)系，且是復(fù)印件，不能作為證據(jù)使用。對(duì)證據(jù)3不完全認(rèn)可，認(rèn)可有原告(反訴被告)、被告（反訴原告）雙方簽字的x.96元，沒有雙方簽字的，被告（反訴原告）一概不認(rèn)可。認(rèn)為證據(jù)4中的第一份證據(jù)是合同的一部分不是單獨(dú)的一份合同，而是原告(反訴被告)單方制作的，沒有任何依據(jù)，認(rèn)為第二份證據(jù)如果沒有原件，則不能作為證據(jù)使用。對(duì)證據(jù)5中的第一份證據(jù)其真實(shí)性無異議，但雙方協(xié)作合同的補(bǔ)充條款第四條第2項(xiàng)不認(rèn)可，原告(反訴被告)主張沒有依據(jù)，認(rèn)為第二份證據(jù)是原告(反訴被告)單方制作，不能作為證據(jù)使用。認(rèn)為證據(jù)6沒有被告（反訴原告）的簽字，不能作為結(jié)算的依據(jù)。證據(jù)7沒有雙方簽字，也沒有相關(guān)的證據(jù)證明，不予認(rèn)可。認(rèn)為證據(jù)8中的三份對(duì)賬單已另案處理，正在進(jìn)行二審。對(duì)證據(jù)9的真實(shí)性無異議，但沒有顯示相關(guān)的數(shù)額，沒有用完的砂石料仍屬被告（反訴原告）所有。對(duì)證據(jù)10其真實(shí)性及數(shù)額無異議，同時(shí)也證明原告(反訴被告)的主張不攻自破。認(rèn)為證據(jù)11沒有原件，不予質(zhì)證，不能作為證據(jù)使用。對(duì)證據(jù)12沒有異議。對(duì)證據(jù)13的證明目的有異議，商丘市中級(jí)人民法院判決認(rèn)定陳峰的11個(gè)涵洞與某告(反訴被告)無關(guān)，故不應(yīng)主張其工程。被告（反訴原告）對(duì)證據(jù)14沒有發(fā)表質(zhì)證意見。
被告（反訴原告）向本院提交的證據(jù)有：1、工程施工勞務(wù)協(xié)作合同及補(bǔ)充協(xié)議，以此證明原告(反訴被告)、被告（反訴原告）雙方系勞務(wù)協(xié)作關(guān)系，原告(反訴被告)施工完成的工程量相應(yīng)的工程款的價(jià)格應(yīng)當(dāng)按合同中約定的工序單價(jià)計(jì)算而不應(yīng)按業(yè)主給被告的價(jià)格計(jì)算（略）、原告(反訴被告)、被告（反訴原告）雙方簽認(rèn)的工程量及驗(yàn)工計(jì)價(jià)憑證，以此證明原告(反訴被告)施工完成的工程量及相應(yīng)價(jià)款為x.26元的事實(shí)。3、被告（反訴原告）簽字認(rèn)可的工程簽證單匯總表一份，以此證明原告(反訴被告)提交的第三組證據(jù)所證明的增加的工程價(jià)款（簽證單）被告（反訴原告）簽字認(rèn)可的僅有x.43元的事實(shí)。4、原告(反訴被告)、被告（反訴原告）雙方簽字認(rèn)可的橋梁工程量的材差，以此證明原告(反訴被告)提交的第五組證據(jù)所證明的橋梁差x.51元不屬實(shí)，而材差款額應(yīng)為x.05元的事實(shí)；5、被告(反訴原告)支付給原告(反訴被告)的材料款及現(xiàn)金財(cái)務(wù)對(duì)賬表，以此證明原告(反訴被告)提交的證據(jù)10所證明的被告(反訴原告)支付給原告(反訴被告)工程款為x.03元屬實(shí)，同時(shí)還證明被告(反訴原告)已超額撥付給原告(反訴被告)工程款的事實(shí)。
原告(反訴被告)對(duì)被告(反訴原告)提交的證據(jù)發(fā)表的質(zhì)證意見是：對(duì)證據(jù)2有異議，認(rèn)為計(jì)量表是其中的一小部分，工程計(jì)量款x.26元僅是原告(反訴被告)2005年5月以前所完成的工程量，不是最終決算。被告(反訴原告)提交的證據(jù)3所證明的工程簽證單款額x.4355元僅是被告(反訴原告)簽字確認(rèn)的簽證單中的一部分而不是全部。對(duì)于證據(jù)4原告(反訴被告)認(rèn)為，原告(反訴被告)有請(qǐng)示，被告(反訴原告)有答復(fù)，材料差有約定，被告(反訴原告)應(yīng)當(dāng)支付全部材料差額。對(duì)證據(jù)5無異議，認(rèn)可。
本院根據(jù)原告(反訴被告)的申請(qǐng)，被告(反訴原告)認(rèn)可委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)原告(反訴被告)所施工的項(xiàng)目作出了司法鑒定書及鑒定機(jī)構(gòu)于2009年8月26日出具的《關(guān)于商周高某公路第三合同段的橋梁通道涵洞工程造價(jià)的鑒定意見書》各一份，證實(shí)原告(反訴被告)所施工的橋梁價(jià)款為x元，涵洞價(jià)值為x元。
原告(反訴被告)認(rèn)為司法鑒定書來源合法，鑒定所采用的材料全面、客觀、真實(shí)，鑒定結(jié)果準(zhǔn)確，與某案爭(zhēng)議的相關(guān)工程款有關(guān)聯(lián)性，應(yīng)當(dāng)作為有效證據(jù)使用。
被告(反訴原告)認(rèn)為司法鑒定書程序不合法，鑒定依據(jù)的材料沒有經(jīng)過質(zhì)證，鑒定結(jié)果與某案不具有關(guān)聯(lián)性，不能作為證據(jù)使用。另更正說明不真實(shí)，鑒定機(jī)關(guān)若對(duì)工程造價(jià)進(jìn)行更正，鑒定人員應(yīng)該簽字，再者，鑒定人員也沒有出庭進(jìn)行質(zhì)詢。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對(duì)原告(反訴被告)、被告(反訴原告)雙方均認(rèn)可的事實(shí)及證據(jù)予以確認(rèn)。對(duì)于被告(反訴原告)有異議的原告（反訴被告)提出的橋梁荷載實(shí)驗(yàn)費(fèi)x元，庭審中原告(反訴被告)未能提供有效證據(jù)（票據(jù)）加以證實(shí)。本院認(rèn)為，盡管合同中對(duì)橋梁荷載約定有暫定金額，但原告（反訴被告)未能提供有效證據(jù)予以證實(shí)，本院不予認(rèn)可。對(duì)于被告(反訴原告)有異議的原告(反訴被告)提供的橋涵工程配套費(fèi)x元，被告(反訴原告)認(rèn)為合同無約定，不應(yīng)承擔(dān)支付責(zé)任。但被告(反訴原告)在給原告(反訴被告)工程清單（原審案卷第二卷193頁）中有注明，配套設(shè)施103-1、103-2、103-3、-a、-b、103-4、103-5、104-1，這八項(xiàng)款共計(jì)x元，盡管合同無約定，但被告(反訴原告)在給原告(反訴被告)的工程量清單中卻對(duì)該款予以認(rèn)可，系被告(反訴原告)的真實(shí)意思，應(yīng)視為有效證據(jù)，本院予以認(rèn)可。對(duì)被告(反訴原告)有異議的原告(反訴被告)提供的誤工索賠x.07元，被告(反訴原告)認(rèn)為，誤工索賠只要有被告(反訴原告)方領(lǐng)導(dǎo)簽字的被告(反訴原告)即認(rèn)可，沒有領(lǐng)導(dǎo)簽字的不予認(rèn)可。原告(反訴被告)認(rèn)為，因被告(反訴原告)方管理該項(xiàng)工程領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)常更換，耽誤了簽證。被告(反訴原告)于2006年4月7日《關(guān)于北料場(chǎng)橋涵隊(duì)2006年3月19日?qǐng)?bào)告的答復(fù)》A-C，已簽證部分，由雙方確定單價(jià)、數(shù)量；未簽證部分由雙方按實(shí)際情況確認(rèn)并確定單價(jià)、數(shù)量；Q-9、2004年10月份至2005年12月份施工中，因甲方資金不到位以及臺(tái)背回填不到位，所造成的誤工費(fèi)應(yīng)由項(xiàng)目部索賠。A-a、雙方按簽證單根據(jù)實(shí)際情況合理確認(rèn)。誤工索賠簽證單，雖然部分沒有被告(反訴原告)方領(lǐng)導(dǎo)簽字，但被告(反訴原告)方在“答復(fù)”中有明確說明，且原告(反訴被告)自2004年至2006年的施工過程中，因其原因，造成一定的損失是客觀存在的，且證據(jù)材料能與某它證據(jù)相佐證，故應(yīng)認(rèn)定為有效。對(duì)于原告(反訴被告)有異議的被告(反訴原告)提出因涵洞施工使用被告拌合站砼x元，經(jīng)雙方質(zhì)證，原告(反訴被告)同意扣除x.3元，但所用被告(反訴原告)拌合站砼（包括陳鋒隊(duì)用拌合砼）均有原告(反訴被告)方簽字，應(yīng)視為認(rèn)同，應(yīng)從原告(反訴被告)總款中扣除，本院予以確認(rèn)。對(duì)于原告(反訴被告)有異議的被告(反訴原告)提供另外6家施工隊(duì)材料費(fèi)x元，應(yīng)從原告(反訴被告)應(yīng)得工程款中扣除，本院認(rèn)為，《河南弘橋工程造價(jià)咨詢有限公司司法鑒定意見書》中注明此款已結(jié)算，被告(反訴原告)已將此款扣除，不應(yīng)重復(fù)結(jié)算。此證據(jù)本院予以確認(rèn)（原審卷第四卷17—98頁）。對(duì)于原告(反訴被告)有異議的被告(反訴原告)提供稅金x元、質(zhì)量基金x元、管理費(fèi)x元，三項(xiàng)合計(jì)x元，應(yīng)從原告(反訴被告)工程款中扣除，本院認(rèn)為，原告(反訴被告)、被告(反訴原告)所簽定的《工程施工勞務(wù)協(xié)作合同》第七條第二款中明確規(guī)定，稅金由甲方（即被告(反訴原告)）承擔(dān)，質(zhì)量基金、管理費(fèi)，現(xiàn)工程已竣工通車此款不應(yīng)從原告(反訴被告)工程款中扣除，被告(反訴原告)的辯解理由不能成立，本院不予采納。對(duì)于原告(反訴被告)有異議的被告(反訴原告)提供陳鋒隊(duì)因施工使用被告(反訴原告)鋼筋x元，陳鋒自購(gòu)鋼筋x元，陳鋒隊(duì)人工費(fèi)x元，俞海超隊(duì)人工費(fèi)x元、誤工費(fèi)x.85元，被告(反訴原告)認(rèn)為此款應(yīng)從原告工程款中扣除，本院認(rèn)為，陳鋒使用的鋼筋，雙方對(duì)賬時(shí)已有雙方負(fù)責(zé)人簽字（原審卷第三卷52頁—62頁）認(rèn)可，陳鋒實(shí)際使用鋼筋折款x元應(yīng)予認(rèn)定。陳鋒自購(gòu)鋼筋沒經(jīng)原告(反訴被告)同意，但確實(shí)用在工程上，應(yīng)予認(rèn)定。陳鋒人工費(fèi)有被告與某鋒的決算單、人工費(fèi)共計(jì)x.03元，已在原告(反訴被告)工程款中扣除x元，余下的x元系全人工費(fèi)，因此不應(yīng)從原告(反訴被告)工程款中扣除，俞海超的人工費(fèi)，因被告(反訴原告)與某海超已決算，且雙方已認(rèn)可，有俞海超向被告(反訴原告)主張權(quán)利，不應(yīng)從原告(反訴被告)工程款中扣除。被告(反訴原告)誤工費(fèi)x.85元因原告(反訴被告)的原因給被告(反訴原告)造成了損失，應(yīng)予認(rèn)定，本院予以采納。對(duì)于原告(反訴被告)有異議的被告(反訴原告)提供原告(反訴被告)使用被告機(jī)械費(fèi)折款x元應(yīng)當(dāng)從原告(反訴被告)工程款中扣除，本院認(rèn)為，原告(反訴被告)在施工中，確實(shí)使用了被告(反訴原告)機(jī)械，且在原二審中原告(反訴被告)已認(rèn)可，此款應(yīng)從原告(反訴被告)工程款中扣除。對(duì)于原告(反訴被告)有異議的被告(反訴原告)提供開封禹王臺(tái)法院判決被告(反訴原告)償還欠款x元及罰款x元及被告復(fù)耕費(fèi)x元，應(yīng)從原告(反訴被告)工程款中扣除，本院認(rèn)為，開封禹王臺(tái)法院判決被告(反訴原告)償還欠款及罰款與某告(反訴被告)無因果關(guān)系，應(yīng)由被告(反訴原告)方承擔(dān)。被告(反訴原告)提出其復(fù)耕費(fèi)應(yīng)有原告(反訴被告)承擔(dān)，本院認(rèn)為，原告(反訴被告)方的復(fù)耕費(fèi)已付出，被告(反訴原告)方的場(chǎng)地用地的復(fù)耕費(fèi)應(yīng)有被告(反訴原告)承擔(dān)，與某告(反訴被告)無因果關(guān)系，原告(反訴被告)辯解成立，本院予以采信。對(duì)于被告(反訴原告)有異議的原告(反訴被告)提交的證據(jù)13，被告(反訴原告)認(rèn)為商丘市中級(jí)人民法院判決認(rèn)定陳峰的11個(gè)涵洞與某告(反訴被告)無關(guān)，不應(yīng)主張其工程款，本院認(rèn)為，商丘市中級(jí)人民法院判決的是x元?jiǎng)趧?wù)費(fèi)，不是工程款，該證據(jù)來源合法，能反映案件事實(shí)，可以作為有效證據(jù)。確認(rèn)證據(jù)14來源合法，與某據(jù)13相互印證陳峰所干的11個(gè)涵洞勞務(wù)費(fèi)與某告（反訴被告）無關(guān)。但原告（反訴被告）所干的11個(gè)涵洞的工程款，仍有原告（反訴被告）向被告(反訴原告)主張權(quán)利。
對(duì)于被告(反訴原告)有異議的司法鑒定意見書及更正說明，因該證據(jù)的來源形式合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與某案爭(zhēng)議的事實(shí)有關(guān)聯(lián)性，且被告(反訴原告)自愿放棄重新鑒定的權(quán)利，故應(yīng)認(rèn)定該證據(jù)為有效證據(jù)。
根據(jù)原告(反訴被告)、被告(反訴原告)的陳述、答辯、舉證、質(zhì)證、認(rèn)證及訴辯意見，本院確認(rèn)以下案件事實(shí)：
河南通惠高某公路發(fā)展有限公司（業(yè)主）作為發(fā)包方將商周高某公路第三標(biāo)段承包給了被告(反訴原告)。2004年3月28日，被告設(shè)立的商周高某公路第三標(biāo)段項(xiàng)目經(jīng)理部與某告（反訴被告）簽訂了《工程施工勞務(wù)協(xié)作合同》，該合同約定，被告(反訴原告)將第三標(biāo)段K120+500—K129+500區(qū)域內(nèi)所有大橋、中橋、分離式立交橋、通道、涵洞承包給原告（反訴被告），承包方式為單價(jià)承包，并約定了其它事項(xiàng)。原告(反訴被告)依約組織了施工隊(duì)進(jìn)行施工，完成了羅堂排溝、風(fēng)洼溝、太平溝中橋；杜樓、楊莊立交橋及侯莊立交橋的樁基、立柱共6座橋和24個(gè)涵洞、通道主體工程施工程施工量，后因原告(反訴被告)施工人員少，影響工程進(jìn)度，經(jīng)原告(反訴被告)、被告(反訴原告)共同協(xié)商，原告(反訴被告)將未完成的施工量另行承包給他人。按照原告（反訴被告）、被告(反訴原告)雙方約定的單價(jià)承包方式計(jì)算，原告(反訴被告)施工完成的6座橋的總價(jià)款確認(rèn)為x元，原告(反訴被告)施工的24個(gè)涵洞、通道工程經(jīng)確認(rèn)為x元，二項(xiàng)合計(jì)工程款x元。被告(反訴原告)已實(shí)際支付原告(反訴被告)工程款x.03元。被告(反訴原告)已在（2009）商睢區(qū)民重字第X號(hào)卷宗內(nèi)認(rèn)可并同意支付原告(反訴被告)增加的工程量款為：1、簽證單工程款x.4元、2、橋梁材料差價(jià)x元；3、退還項(xiàng)目部材料款（鋼膠線）x元；4、項(xiàng)目部錯(cuò)扣原告(反訴被告)租用費(fèi)簽單七張計(jì)款x元；5、陳鋒、俞海超在原告(反訴被告)處借款x元。以上合計(jì)款x.4元。
原告(反訴被告)在（2009）商睢區(qū)民重字第X號(hào)卷宗內(nèi)同意被告應(yīng)扣除的部分工程款為：1、陳鋒人工費(fèi)x元（略）、俞海超人工費(fèi)x元；3、另外6家施工隊(duì)人工費(fèi)x元；4、K124+750涵洞施工基礎(chǔ)x元；5、風(fēng)洼溝樁基x元；6、太平溝、杜樓預(yù)制梁板費(fèi)用x元；7、橡膠支座款x元；8、被告(反訴原告)付梁板運(yùn)輸費(fèi)x元；9、原告(反訴被告)向被告出具借款（欠款條）x元，以上合計(jì)款x元。
在本案庭審中，被告(反訴原告)不認(rèn)可且不同意支付給原告(反訴被告)的工程款為：1、橋梁荷載實(shí)驗(yàn)費(fèi)用x元（略）、橋梁工程配套費(fèi)x元；3、誤工索賠款x.07元，以上共計(jì)x.07元。被告(反訴原告)并要求扣減x元的商品砼及自行施工發(fā)生的費(fèi)用。
在庭審中，原告(反訴被告)不同意被告扣除的工程款為：1、另外6家施工隊(duì)材料費(fèi)x元（略）、稅金x元、質(zhì)量基金x元、管理費(fèi)x元，三項(xiàng)合計(jì)x元；3、陳鋒因施工使用被告(反訴原告)鋼筋折款x元；4、陳鋒因施工自購(gòu)鋼筋x元；5、陳鋒隊(duì)人工費(fèi)x元；6、俞海超人工費(fèi)x元；7、誤工費(fèi)x.85元，8、原告(反訴被告)使用被告(反訴原告)機(jī)械費(fèi)x元；9、開封禹王臺(tái)法院民事調(diào)解協(xié)議x元、罰金x元；10、被告(反訴原告)所用場(chǎng)地復(fù)耕費(fèi)x元。
本院認(rèn)為，原告(反訴被告)、被告（反訴原告）雙方關(guān)于商周高某公路第三標(biāo)段中的橋梁涵洞工程所簽訂的《工程施工勞務(wù)協(xié)作合同》違反我國(guó)建筑法第二十四條：“……禁止將建筑工程肢解發(fā)包……”；第二十九條“……施工總承包的建筑工程主體結(jié)構(gòu)的施工必須由總承包單位自行完成”的規(guī)定，此合同應(yīng)認(rèn)定為無效合同。合同無效后，對(duì)原告(反訴被告)、被告(反訴原告)雙方所爭(zhēng)議的工程款問題，經(jīng)委托鑒定機(jī)構(gòu)作出的司法鑒定意見書，證實(shí)原告(反訴被告)施工涵洞工程款x元、施工橋梁工程款x元，二項(xiàng)共計(jì)x元。被告(反訴原告)已實(shí)際支付給原告(反訴被告)工程款x.03元。上述兩項(xiàng)款相減后，其差額x.97元被告(反訴原告)應(yīng)支付給原告(反訴被告)。對(duì)于在（2009）商睢區(qū)民重字第X號(hào)卷宗內(nèi)及本次庭審中雙方協(xié)商對(duì)賬后被告同意支付給原告(反訴被告)共計(jì)x.4元，本院予以確認(rèn)。對(duì)于原告(反訴被告)同意應(yīng)在其工程款中扣除的計(jì)款x元，本院予以確認(rèn)。原告(反訴被告)訴請(qǐng)被告（反訴原告）應(yīng)支付橋梁荷載實(shí)驗(yàn)費(fèi)x元，本院認(rèn)為橋梁荷載實(shí)驗(yàn)費(fèi)x元，盡管合同上有約定，實(shí)驗(yàn)費(fèi)應(yīng)有被告(反訴原告)承擔(dān)，但原告(反訴被告)未能提供實(shí)驗(yàn)費(fèi)的有效票據(jù)或證據(jù)，對(duì)此請(qǐng)求本院不予支持。對(duì)于原告(反訴被告)主張的橋涵工程配套費(fèi)x元，被告(反訴原告)在給原告(反訴被告)的工程量清單中已載明有此筆款（原審第二卷193頁）共計(jì)八項(xiàng)內(nèi)容，且該費(fèi)用原告(反訴被告)已實(shí)際支出，因此被告(反訴原告)應(yīng)支付原告(反訴被告)，原告(反訴被告)的請(qǐng)求本院予以支持。關(guān)于原告(反訴被告)主張的誤工索賠x.07元，被告(反訴原告)給原告(反訴被告)的答復(fù)中有明確規(guī)定（原審第二卷73至74頁），“未簽證部分由雙方按實(shí)際情況確認(rèn)并確定單價(jià)、數(shù)量”；且被告(反訴原告)方已部分簽證，部分因被告(反訴原告)方負(fù)責(zé)此項(xiàng)工程的領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)常更換而未簽證，按照答復(fù)，被告(反訴原告)應(yīng)支付，原告(反訴被告)的請(qǐng)求本院予以支持。對(duì)于被告(反訴原告)主張的應(yīng)扣除原告(反訴被告)因涵洞施工使用被告(反訴原告)拌合砼折款x元，本院認(rèn)為原告(反訴被告)所用的被告(反訴原告)拌合砼均有原告(反訴被告)所負(fù)責(zé)的用料單位簽證單，被告(反訴原告)提供證據(jù)117頁至224頁，原告(反訴被告)僅認(rèn)可其中的x.3元理由不成立，x元應(yīng)該從原告工程款中予以扣除。至于被告(反訴原告)主張的另外6家施工隊(duì)的材料費(fèi)x元應(yīng)從原告(反訴被告)工程款中扣除，本院認(rèn)為此款在結(jié)算時(shí)已扣除（原審第四卷“河南弘橋工程造價(jià)咨詢有限公司司法鑒定意見書”最后1頁，即第四卷98頁），被告(反訴原告)的此主張理由不成立，本院不予支持。被告(反訴原告)主張的稅金x元、質(zhì)量基金x元、管理費(fèi)x元，應(yīng)當(dāng)從原告(反訴被告)工程款中扣除，本院認(rèn)為雙方所簽定的合同中有約定，稅金應(yīng)有被告(反訴原告)承擔(dān)，現(xiàn)高某公路已通車多年，質(zhì)量基金不應(yīng)再扣除，管理費(fèi)也不應(yīng)有原告(反訴被告)承擔(dān)，因此被告(反訴原告)的此主張本院不予支持。被告(反訴原告)主張的開封禹王臺(tái)法院判決被告(反訴原告)歸還欠款x元及罰金x元和被告(反訴原告)場(chǎng)地的復(fù)耕費(fèi)應(yīng)有原告(反訴被告)承擔(dān)，本院認(rèn)為開封禹王臺(tái)的判決內(nèi)容系被告(反訴原告)所為，被告(反訴原告)的場(chǎng)地復(fù)耕費(fèi)也是被告(反訴原告)行為所致，其損失均應(yīng)有被告(反訴原告)承擔(dān)，被告(反訴原告)的此主張本院不予支持。被告(反訴原告)主張的陳鋒隊(duì)因施工使用被告(反訴原告)鋼筋款x元，自購(gòu)鋼筋x元，陳峰施工隊(duì)人工費(fèi)x元、俞海超施工隊(duì)人工費(fèi)x元、誤工費(fèi)x.85元、原告(反訴被告)使用被告(反訴原告)機(jī)械費(fèi)x元，均應(yīng)從原告(反訴被告)工程款中扣除。本院認(rèn)為陳鋒因施工使用的鋼筋x元及自購(gòu)鋼筋x元均有原告(反訴被告)、被告(反訴原告)的對(duì)賬單為證，且雙方領(lǐng)導(dǎo)均已簽字，此款應(yīng)有原告(反訴被告)承擔(dān)。陳鋒隊(duì)的人工費(fèi)為x余元，雙方結(jié)算時(shí)已扣除x元（系純?nèi)斯べM(fèi)），下余款x元（人工費(fèi)），此款陳峰已向商丘市中級(jí)人民法院提起訴訟，與某案無關(guān)。
俞海超施工隊(duì)人工費(fèi)x元，已從原告(反訴被告)扣除x元，余款與某案無關(guān)。被告(反訴原告)誤工費(fèi)x.85元因原告(反訴被告)的原因給被告(反訴原告)造成了損失，應(yīng)予認(rèn)定，本院予以采納。原告(反訴被告)使用被告(反訴原告)的機(jī)械費(fèi)x元系原告(反訴被告)行為所為，應(yīng)有原告(反訴被告)承擔(dān)，被告(反訴原告)的辯解理由成立，本院予以支持。綜合上述各項(xiàng)原告(反訴被告)所訴的工程款應(yīng)為：涵洞工程款x元、橋梁工程款x元、增加工程款x.4元、橋涵工程配套費(fèi)x元、誤工費(fèi)x.07元，原告(反訴被告)應(yīng)得款x.47元。被告(反訴原告)已付原告(反訴被告)工程款x.03元，此外還應(yīng)當(dāng)從原告(反訴被告)工程款中扣除x.85元，被告(反訴原告)還應(yīng)支付原告(反訴被告)工程款x.59元。原告(反訴被告)要求被告(反訴原告)支付工程款x元的訴訟請(qǐng)求本院部分支持工程款x.59元，綜上所述，原告(反訴被告)要求被告(反訴原告)支付工程款的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，理由正當(dāng)，其訴訟請(qǐng)求應(yīng)予部分支持，關(guān)于原告(反訴被告)所訴被告(反訴原告)的其他工程款項(xiàng)待原告(反訴被告)有新的證據(jù)時(shí)可另行向被告(反訴原告)主張權(quán)利。被告(反訴原告)要求扣減原告(反訴被告)x元的商品砼及自行施工發(fā)生的費(fèi)用因與某案的原告(反訴被告)無關(guān)，本院不予支持。被告(反訴原告)反訴已超額撥付給原告(反訴被告)工程款x.06元，因沒有向本院提供任何證據(jù)，反訴要求原告(反訴被告)返還超額撥付工程款的請(qǐng)求不能成立，要求駁回原告(反訴被告)的訴訟請(qǐng)求的證據(jù)不足，本院不予支持，依法予以駁回被告(反訴原告)反訴請(qǐng)求。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第五項(xiàng)、第五十六條、第五十八條、第一百一十一條、第二百七十九條、第二百八十三條、第二百八十四條和《最高某民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條，第四條，第十六條第一款、第二款，第十七條，第十八條第（三）項(xiàng)、第十五條、第二十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定判決如下：
一、被告(反訴原告)中鐵二十二局集團(tuán)第四工程有限公司應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)一次性支付給原告(反訴被告)武漢市龍泉建筑工程有限公司工程欠款x.59元及利息（利息從2007年5月18日起至付清之日止，利率按中國(guó)人民銀行同期貨款利率計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)計(jì)付）。
二、駁回原告(反訴被告)武漢市龍泉建筑工程公司的其它訴訟請(qǐng)求。
三、駁回被告(反訴原告)中鐵二十二局集團(tuán)第四工程有限公司的反訴請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)x元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，鑒定費(fèi)x元，反訴費(fèi)x元共計(jì)x元，原告(反訴被告)武漢市龍泉建筑工程公司負(fù)擔(dān)x元，被告(反訴原告)中鐵二十二局集團(tuán)第四工程有限公司負(fù)擔(dān)x元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省商丘市中級(jí)人民法院。
審判長(zhǎng)陳新河
審判員劉濤
審判員李正乾
二0一一年一月十日
代理書記員李艷梅
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請(qǐng)110.com將對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================
