原告李某甲，又名李X，男，X年X月X日出生，漢族，農(nóng)民，?。裕?。
被告李某乙，男，X年X月X日出生，漢族，農(nóng)民，?。裕?/p>
委托代理人江某，男，太康縣148法律服務(wù)所（略）。
原告李某甲與被告李某乙土地承包經(jīng)營權(quán)侵權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原、被告及被告委托代理人均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，1991年，原告以其父李某選為戶主分得責任田4.14畝，1998年土地調(diào)整時進行了延包，并簽訂了土地承包合同。被告經(jīng)原告之父租用原告的責任田，原告要求被告返還租用原告的責任田未果，請求法院判令被告清除在原告責任田內(nèi)樹木及附屬物，返還原告的責任田寬6.6米、長10.2米，不得阻止原告行使土地承包經(jīng)營權(quán)。
被告辯稱，原告主體錯誤，簽訂土地承包合同的是李某選而不是原告，原告所承包的責任田已經(jīng)足額得到，被告所建房屋不是租用原告的責任田，被告沒有侵犯原告的土地承包經(jīng)營權(quán)，原告的訴訟請求應(yīng)依法駁回。
經(jīng)審理查明，1991年，原告以其父李某選為戶主分得責任田4.11畝，1998年土地調(diào)整時進行了延包，并簽訂了為期30年的家庭聯(lián)產(chǎn)土地承包合同，該地位于太扶公路路南，南鄰李某產(chǎn)責任田，西鄰路溝，東鄰李某祿住宅。被告李某乙經(jīng)原告之父李某選同意租用原告北鄰太扶公路的寬6.6米、長10.2米的責任田，并將2000年之前的租金交給了原告之父李某選，期間被告在租用原告的土地上種植了樹木。2010年3月，原、被告雙方簽訂一份協(xié)議書，被告交付原告2000年至2010年3月的租金。后來原告要求被告返還租用原告的責任田未果，遂訴至本院，請求判令被告清除清除在原告責任田內(nèi)樹木及附屬物，返還原告的責任田寬6.6米、長10.2米，不得阻止原告行使土地承包經(jīng)營權(quán)。
上述事實有土地承包合同書、村委會證明、協(xié)議書、庭審筆錄等在卷佐證，足以認定。
本院認為，土地承包期限內(nèi)，原告的土地承包經(jīng)營權(quán)依法應(yīng)予保護，被告拒不清除清除在原告責任田內(nèi)樹木及附屬物的行為已構(gòu)成對原告土地承包經(jīng)營權(quán)的侵害，被告應(yīng)當承擔民事責任，排除妨礙，故本院對原告要求被告清除清除在原告責任田內(nèi)樹木及附屬物，返還原告的責任田寬6.6米、長10.2米，不得阻止原告行使土地承包經(jīng)營權(quán)的訴訟請求予以支持。對被告辯稱原告主體錯誤，簽訂土地承包合同的是李某選而不是原告，因原告系以家庭聯(lián)產(chǎn)承包的方式承包的爭議的土地，故原告具備主體資格。對被告辯稱被告種植樹木的土地不是租用原告的責任田證據(jù)不足，且與原、被告雙方簽訂的協(xié)議書及原告的土地承包合同書不符，對此本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第五條、第二十條、第五十一條、第五十三條、第五十四條之規(guī)定，判決如下：
被告李某乙于本判決生效之日起十日內(nèi)清除在原告李某甲責任田內(nèi)樹木及附屬物，返還原告責任田寬6.6米、長10.2米，不得阻止原告行使土地承包經(jīng)營權(quán)。
訴訟費100元，由被告負擔。
如不服本判決，可在收到本判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省周口市中級人民法院。
審判長王向陽
審判員楊鵬飛
審判員李某勝
二○一一年三月十八日
書記員陳晨
==========================================================================================
為盡量避免給當事人造成不良影響，經(jīng)當事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進行技術(shù)處理，點擊查看詳情。
==========================================================================================
