原告李某甲,又名李X,男,X年X月X日出生,漢族,農(nóng)民,?。裕?。
被告李某乙,男,X年X月X日出生,漢族,農(nóng)民,?。裕?/p>
委托代理人江某,男,太康縣148法律服務(wù)所(略)。
原告李某甲與被告李某乙土地承包經(jīng)營權(quán)侵權(quán)糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭進行了審理,原、被告及被告委托代理人均到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱,1991年,原告以其父李某選為戶主分得責任田4.14畝,1998年土地調(diào)整時進行了延包,并簽訂了土地承包合同。被告經(jīng)原告之父租用原告的責任田,原告要求被告返還租用原告的責任田未果,請求法院判令被告清除在原告責任田內(nèi)樹木及附屬物,返還原告的責任田寬6.6米、長10.2米,不得阻止原告行使土地承包經(jīng)營權(quán)。
被告辯稱,原告主體錯誤,簽訂土地承包合同的是李某選而不是原告,原告所承包的責任田已經(jīng)足額得到,被告所建房屋不是租用原告的責任田,被告沒有侵犯原告的土地承包經(jīng)營權(quán),原告的訴訟請求應(yīng)依法駁回。
經(jīng)審理查明,1991年,原告以其父李某選為戶主分得責任田4.11畝,1998年土地調(diào)整時進行了延包,并簽訂了為期30年的家庭聯(lián)產(chǎn)土地承包合同,該地位于太扶公路路南,南鄰李某產(chǎn)責任田,西鄰路溝,東鄰李某祿住宅。被告李某乙經(jīng)原告之父李某選同意租用原告北鄰太扶公路的寬6.6米、長10.2米的責任田,并將2000年之前的租金交給了原告之父李某選,期間被告在租用原告的土地上種植了樹木。2010年3月,原、被告雙方簽訂一份協(xié)議書,被告交付原告2000年至2010年3月的租金。后來原告要求被告返還租用原告的責任田未果,遂訴至本院,請求判令被告清除清除在原告責任田內(nèi)樹木及附屬物,返還原告的責任田寬6.6米、長10.2米,不得阻止原告行使土地承包經(jīng)營權(quán)。
上述事實有土地承包合同書、村委會證明、協(xié)議書、庭審筆錄等在卷佐證,足以認定。
本院認為,土地承包期限內(nèi),原告的土地承包經(jīng)營權(quán)依法應(yīng)予保護,被告拒不清除清除在原告責任田內(nèi)樹木及附屬物的行為已構(gòu)成對原告土地承包經(jīng)營權(quán)的侵害,被告應(yīng)當承擔民事責任,排除妨礙,故本院對原告要求被告清除清除在原告責任田內(nèi)樹木及附屬物,返還原告的責任田寬6.6米、長10.2米,不得阻止原告行使土地承包經(jīng)營權(quán)的訴訟請求予以支持。對被告辯稱原告主體錯誤,簽訂土地承包合同的是李某選而不是原告,因原告系以家庭聯(lián)產(chǎn)承包的方式承包的爭議的土地,故原告具備主體資格。對被告辯稱被告種植樹木的土地不是租用原告的責任田證據(jù)不足,且與原、被告雙方簽訂的協(xié)議書及原告的土地承包合同書不符,對此本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第五條、第二十條、第五十一條、第五十三條、第五十四條之規(guī)定,判決如下:
被告李某乙于本判決生效之日起十日內(nèi)清除在原告李某甲責任田內(nèi)樹木及附屬物,返還原告責任田寬6.6米、長10.2米,不得阻止原告行使土地承包經(jīng)營權(quán)。
訴訟費100元,由被告負擔。
如不服本判決,可在收到本判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于河南省周口市中級人民法院。
審判長王向陽
審判員楊鵬飛
審判員李某勝
二○一一年三月十八日
書記員陳晨
==========================================================================================
為盡量避免給當事人造成不良影響,經(jīng)當事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進行技術(shù)處理,點擊查看詳情。
==========================================================================================