原告陸××。
被告上海××建筑裝潢有限公司。
原告陸××訴被告上海××建筑裝潢有限公司裝飾裝修合同糾紛一案，本院于2009年12月25日立案受理后，依法由審判員陸長慶獨任審判，于2010年1月15日、同月19日和25日三次公開開庭審理了本案，原告陸××及其委托代理人范××，被告上?！痢两ㄖb潢有限公司的法定代表人曹×、委托代理人宋×、唐××到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陸××訴稱：原、被告于2009年10月9日簽訂《上海市家庭居室裝飾裝修施工示范合同》一份，約定被告為原告的住房進行裝修，建筑材料由原告提供，被告負責施工，工期約定為55天，先由被告出裝修設計、施工圖，經(jīng)原告同意認可后，再由被告按圖施工。原告已經(jīng)分兩次向被告支付了人工費人民幣10,000元。但在2009年10月9日至同月31日期間，被告的工人僅施工了1周，原告催促被告之后，被告卻擅自撤離了施工現(xiàn)場，致使原告家中一片狼藉，其已經(jīng)施工的部分全部報廢，又延誤了工期。原告向有關部門投訴后，被告回復不再繼續(xù)施工。因此，要求判令被告退還原告已支付的人工費10,000元，賠償原告材料費損失和違約金10,000元。庭審期間，原告變更訴訟請求為：判令被告退還人工費4,000元，賠償原告材料費11,250元（其中輔料2,850元、主料8,400元）和人工費3,500元，并償付原告違約金10,000元。
被告上海××建筑裝潢有限公司辯稱：被告承包施工的方式是“清包工”，裝修設計和所有的裝修材料均由原告承擔。由于在施工中原告提出無禮要求并威脅不再支付后續(xù)裝修款，被告才撤離施工現(xiàn)場的，違約的應該是原告。因此，不同意原告的訴訟請求。
經(jīng)審理查明事實如下：2009年10月9日，原、被告簽訂《上海市家庭居室裝飾裝修施工示范合同》一份，約定原告將位于本市長寧區(qū)××道××號××室房屋的內(nèi)裝修工程發(fā)包給被告施工，承包方式為清包工，總價款為15,000元，原告應在開工前三天內(nèi)支付5,000元，水電、管線等隱蔽工程通過驗收支付5,000元，余款5,000元應在驗收合格當天支付；工期從2009年10月9日起，至同年11月23日止；合同對施工圖紙由誰設計和提供沒有約定，也未約定違約責任；合同另附《甲方（指原告）清單》一份。簽約當日，原告即向被告支付了第一筆工程款5,000元，被告也如約進行施工。同年10月31日，原告又向被告支付了第二筆工程款5,000元。然此后，雙方為工程事宜發(fā)生了爭議，被告遂于2009年11月9日擬撤離被裝修房屋，期間，原告曾經(jīng)阻止，110出警警察到現(xiàn)場協(xié)調(diào)之后，被告才得以撤離上述房屋。當日，原告向上海市閔行區(qū)消費者權益保護委員會（以下簡稱“消保委”）投訴并要求解決爭議，消保委遂向被告了解情況，被告明確表示不再繼續(xù)施工，故消保委未能為雙方調(diào)解。此后，被告未向原告提交結(jié)算書，也未主動與原告協(xié)商處理善后事宜。
2009年11月23日，原告與案外人袁××簽訂《裝修協(xié)議》一份，約定由袁××對前工程隊（被告）沒有完成施工的部分繼續(xù)施工，工程費用合計為9,300元，工期從同月25日開始至12月15日完工。袁××完成施工之后，原告分次支付了約定的工程款。
原告起訴之后，又發(fā)現(xiàn)房屋內(nèi)部分墻面產(chǎn)生裂紋，認為系被告在對墻面基層平整施工時處理不當所致，將發(fā)生修復費，故也要求被告賠償。
上述事實，有《上海市家庭居室裝飾裝修施工示范合同》、原告購買部分建筑材料的《發(fā)票》、被告出具的收款《收條》、上海市閔行區(qū)消費者權益保護委員會出具的《致消費者的終止調(diào)解書》、《裝修協(xié)議》、原告支付工程款的收據(jù)、袁××等人出具的《情況證明》、現(xiàn)場照片等證據(jù)以及雙方當事人的陳述經(jīng)庭審質(zhì)證無誤，本院予以確認。
庭審中，原告為證明因工期延長將導致房屋出租受損的事實，向本院提供了某房屋中介公司出具的《情況說明書》一份，擬證明如果其住房裝修完畢并帶地熱設備，市場的月租金在10,000元至15,000元之間。經(jīng)當庭質(zhì)證，被告不予認可，并認為房屋出租將受市場因素影響，不一定能及時出租。關于被告已施工的工程量之爭議，經(jīng)本院協(xié)調(diào)，原告認為被告施工的工程造價最多為7,000元，被告則認為在8,000元左右，雙方同意由本院酌處；另因雙方對違約賠償一節(jié)分歧較大，故本案調(diào)解未成。
本院認為，民事活動應當遵循自愿、公平、等價有償和誠實信用的原則。原、被告所簽訂的《上海市家庭居室裝飾裝修施工示范合同》系雙方當事人的真實意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，也未損害國家、集體和第三人的合法權益，合法有效，雙方當事人均應恪守履行。由于合同對設計圖紙的提供人并無明確約定，根據(jù)原告在簽約時書寫的《甲方清單》可以確定，應當由原告提供設計圖紙。
原告在簽約之后，已經(jīng)按約履行了支付工程款的義務；被告雖然也如約進場施工，但在與原告發(fā)生矛盾并產(chǎn)生糾紛之后，在沒有約定或者法定情由的情況下，即于2009年11月9日停止施工并撤離了施工現(xiàn)場，屬于以明確的行為提前解除施工合同的違約行為，應當向原告承擔違約責任。
關于原告要求被告返還部分工程款之爭議?；谠⒈桓骐p方對此爭議不大，本院依據(jù)雙方的報價合理酌定原告已經(jīng)施工的工程造價為7,500元，被告已經(jīng)收取了工程款10,000元，故其應當退還原告工程款2,500元，原告相關訴訟請求中的合理部分本院應予支持。
關于原告要求被告賠償材料費、人工費和違約金的訴訟請求，本院認為由于雙方在施工合同中并未約定如一方擅自提前解除合同應承擔責任的條款，故被告應當賠償原告實際受到的經(jīng)濟損失。從本案查證的事實可以確定，原告為完成房屋裝修多支出了1,800元，屬于因被告違約所導致的經(jīng)濟損失；同時，由于被告的違約將導致原告裝修工期延長，也將產(chǎn)生一定的經(jīng)濟損失。因此，本院綜合上述因素酌定被告應當賠償原告違約賠償金2,000元，原告該項訴訟請求中的合理部分本院也予以支持。原告要求按照某房屋中介公司出具的證明計算其租金損失沒有事實和法律依據(jù)，本院不予采信。
至于原告認為由于被告已施工的墻面基層存在質(zhì)量問題導致墻面出現(xiàn)裂紋，致使材料費、人工費受損一節(jié)，本院認為由于被告尚未施工完畢，被告已施工的墻面基層是否存在質(zhì)量問題并不確定，且根據(jù)施工工藝常識，墻面基層需要反復進行平整處理，故在原告委托的后續(xù)施工人施工完畢之后出現(xiàn)墻面裂紋現(xiàn)象不能歸責于被告，原告的該項訴訟請求證據(jù)不足，本院應予駁回。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百一十三條第一款的規(guī)定，判決如下：
一、被告上?！痢两ㄖb潢有限公司應于本判決生效后十日內(nèi)，退還原告陸××人工費人民幣2,500元；
二、被告上?！痢两ㄖb潢有限公司應于本判決生效后十日內(nèi)，賠償原告陸××違約賠償金人民幣2,000元；
三、駁回原告陸××其余的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣350元，因適用簡易程序減半收取，計人民幣175元，原告陸××負擔人民幣100元，被告上?！痢两ㄖb潢有限公司負擔人民幣75元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
審判員陸長慶
書記員崔興芬
==========================================================================================
為盡量避免給當事人造成不良影響，經(jīng)當事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進行技術處理，點擊查看詳情。
==========================================================================================
