上訴人（原審被告）營(yíng)口糧食機(jī)械有限公司，地址營(yíng)口市站前區(qū)X街新和里X號(hào)。
法定代表人羅某某，系該公司經(jīng)理。
委托代理人張忠衛(wèi)，系遼寧長(zhǎng)弓律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）劉某某，女，X年X月X日出生，漢族，系個(gè)體業(yè)主，現(xiàn)住（略）-2-20。
委托代理人曲武昌，系遼寧睿智律師事務(wù)所律師。
上訴人營(yíng)口糧食機(jī)械有限公司與被上訴人劉某某因買賣合同糾紛一案，不服營(yíng)口市站前區(qū)人民法院（2008）站民一初字第x號(hào)民事判決，向本院提出上訴，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人營(yíng)口糧食機(jī)械有限公司法定代表人羅某某及其委托代理人張忠衛(wèi)，被上訴人劉某某及其委托代理人曲武昌到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：劉某某與營(yíng)口糧食機(jī)械有限公司及營(yíng)口糧食機(jī)械有限公司的前身營(yíng)口市糧食機(jī)械廠從一九八六年至二00六年一直存在著買賣關(guān)系。營(yíng)口糧食機(jī)械有限公司以賒購(gòu)的方式從劉某某處購(gòu)買軸承材料，或由營(yíng)口糧食機(jī)械有限公司取貨或由劉某某送貨，由營(yíng)口糧食機(jī)械有限公司的經(jīng)辦人為劉某某出具欠條或收條，標(biāo)明軸承型號(hào)和數(shù)量，不標(biāo)注價(jià)格，待結(jié)帳時(shí)按雙方約定的市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算。每年劉某某與營(yíng)口糧食機(jī)械有限公司的保管員、財(cái)務(wù)的材料會(huì)計(jì)均對(duì)帳。付款時(shí)營(yíng)口糧食機(jī)械有限公司收回欠條或收條，劉某某為其出具同等數(shù)額的發(fā)票。若在收到劉某某發(fā)票和欠條收條后，不能及時(shí)付款，就在營(yíng)口糧食機(jī)械有限公司的財(cái)務(wù)帳上掛帳處理。從一九九八年至二00六年，在營(yíng)口糧食機(jī)械有限公司往來帳上體現(xiàn)的欠款為三十九萬五千九百一十三元三角二分，其中十萬四千零七十五元和三萬二千一百零四元的欠條沒有收回，劉某某發(fā)票已開，營(yíng)口糧食機(jī)械有限公司于二00六年十二月七日為劉某某出具了具有欠款額的以上內(nèi)容的欠條。在劉某某處的未掛在營(yíng)口糧食機(jī)械有限公司帳面上的欠條、收條一百五十三份，經(jīng)劉某某申請(qǐng)，本院委托營(yíng)口市價(jià)格鑒證中心對(duì)該一百五十三份中的軸承價(jià)格及金額進(jìn)行鑒證，結(jié)論為七十四萬三千四百二十六元。在二00七年六月十五日營(yíng)口糧食機(jī)械有限公司支付給劉某某十萬元。至訴前，扣除已給付及掛帳中欠條未收回的款項(xiàng)，營(yíng)口糧食機(jī)械有限公司尚欠劉某某貨款九十萬三千一百六十元三角二分未付。經(jīng)劉某某申請(qǐng)，本院于二00八年元月二十七日作出裁定，查封了營(yíng)口糧食機(jī)械有限公司所有的坐落于營(yíng)口市站前區(qū)X街新和里X號(hào)的房屋一處。另原營(yíng)口市糧食機(jī)械廠于一九九八年改制為營(yíng)口糧食機(jī)械有限公司，營(yíng)口糧食機(jī)械有限公司承擔(dān)了原單位的全部債務(wù)。庭審中劉某某要求營(yíng)口糧食機(jī)械有限公司給付所欠貨款及從二00八年五月一日起的利息，營(yíng)口糧食機(jī)械有限公司以未授權(quán)許鳳琴等人進(jìn)行買賣活動(dòng)，其書寫的欠條、收條無效，及本案程序上法庭非法取證存在問題，尚欠劉某某二十九萬余元，劉某某主張已過訴訟時(shí)效為由，要求駁回二00六年四月十七日以前的債權(quán)的訴訟請(qǐng)求。
原審法院認(rèn)為：劉某某與營(yíng)口糧食機(jī)械有限公司之間的買賣關(guān)系明確，庭審中，營(yíng)口糧食機(jī)械有限公司法定代表人稱采購(gòu)由副經(jīng)理李大信負(fù)責(zé)，具體情況法定代表人不清楚。而李大信作為劉某某的證人，證實(shí)了雙方的購(gòu)貨方式，及營(yíng)口糧食機(jī)械有限公司其他的收、欠條的人員的授權(quán)的合法性，故劉某某提供的欠、收條上的數(shù)量具有合法性。劉某某提供的金額是按約定的價(jià)格予以結(jié)算，現(xiàn)營(yíng)口糧食機(jī)械有限公司庭審中予以否認(rèn)，劉某某于第一次庭審后提出鑒證價(jià)格的申請(qǐng)，不違反法律規(guī)定，該欠款的具體金額應(yīng)以價(jià)格鑒證結(jié)論為依據(jù)。證人因患病不能出庭作證，法庭于庭審后到證人處核實(shí)其證言，是符合法律規(guī)定的行為，營(yíng)口糧食機(jī)械有限公司以法庭違反法律規(guī)定不予以質(zhì)證是對(duì)其權(quán)利的放棄。劉某某與營(yíng)口糧食機(jī)械有限公司之間的買賣關(guān)系長(zhǎng)達(dá)二十年，營(yíng)口糧食機(jī)械有限公司一直在陸續(xù)給付劉某某貨款，最后的一次就在二00七年，劉某某的請(qǐng)求未超過訴訟時(shí)效，故對(duì)劉某某的請(qǐng)求予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條、第一百一十一條之規(guī)定，判決如下：
一、營(yíng)口糧食機(jī)械有限公司給付劉某某貨款九十萬零三千一百六十元三角三分。
二、營(yíng)口糧食機(jī)械有限公司給付劉某某以上款項(xiàng)利息，從二00八年五月一日起至判決確定給付之日止，利率按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算。
上列款項(xiàng)于判決書生效之后十日內(nèi)付清，逾期按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條規(guī)定執(zhí)行。
案件受理費(fèi)一萬三千二百七十九元及鑒定費(fèi)二千元由被告承擔(dān)，劉某某已交付，由營(yíng)口糧食機(jī)械有限公司給付劉某某。
宣判后，營(yíng)口糧食機(jī)械公司不服，向本院提出上訴，上訴的主要理由是，一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，程序違法。原審法院采信李大信、許風(fēng)琴的證言不符合法律程序。一律將所有的“收條”“欠條”全部作為欠條認(rèn)定無事實(shí)依據(jù)。許風(fēng)琴作為單位的保管員無權(quán)代表單位簽寫收條和欠條。價(jià)格鑒定不客觀公正。一審中被上訴人并未對(duì)未超過訴訟時(shí)效提出證據(jù)。綜上，請(qǐng)求二審法院依法改判或發(fā)回重審。
被上訴人答辯稱，上訴人欠款屬實(shí)，雙方之間發(fā)生了二十余年的業(yè)務(wù)往來，雙方之間的交易習(xí)慣是先由上訴人到被上訴人處取貨或由被上訴人給送貨，當(dāng)時(shí)不結(jié)帳，而是給被上訴人打收條或欠條，后被上訴人以欠條或收條到上訴人處結(jié)帳?！扒窏l”或“收條”均是上訴人收貨后的憑證。許風(fēng)琴作為上訴人的保管員出具的收條有效。綜上，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
本院二審查明事實(shí)與一審一致。
本院認(rèn)為，上訴人營(yíng)口糧食機(jī)械公司與被上訴人劉某某之間多年形成的買賣關(guān)系合法有效。被上訴人劉某某向法庭出示的收條或欠條作為債權(quán)憑證真實(shí)有效，證明了雙方之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。上訴人應(yīng)承擔(dān)給付欠款及違約責(zé)任。對(duì)于上訴人提出的李大信、許風(fēng)琴所打的欠條或收條不能作為證據(jù)使用的問題。李大信作為公司的主管副經(jīng)理，許風(fēng)琴作為保管員均是上訴人單位的工作人員，在長(zhǎng)達(dá)二十余年的時(shí)間里為被上訴人劉某某出具了收條或欠條，而且在訴訟前雙方曾算過帳，也是由二位出具。故李大信、許風(fēng)琴是代表公司的行為。公司對(duì)此應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。對(duì)于“收條”能否作為欠款證據(jù)問題，從本案的交易習(xí)慣看，無論“欠條”或“收條”都是上訴人收到貨物的證據(jù)，證明雙方之間存在買賣關(guān)系。不能說明“收條”不是欠款的憑據(jù)。對(duì)于價(jià)格鑒定問題，因上訴人在欠條或收條上未標(biāo)明具體價(jià)格，雙方意見不一。一審法院委托價(jià)格鑒定部門進(jìn)行鑒定，在鑒定結(jié)論作出后通知上訴方對(duì)鑒定結(jié)論質(zhì)證。但在法院合法通知的時(shí)間內(nèi)未到庭質(zhì)證，應(yīng)視為對(duì)權(quán)利的放棄。應(yīng)以鑒定部門的結(jié)論為準(zhǔn)。對(duì)于訴訟時(shí)效問題。雙方之間的買賣關(guān)系長(zhǎng)達(dá)二十余年，是一種連續(xù)的買賣行為，而最后一次付款時(shí)間是二00七年，故不存在超過訴訟時(shí)效的問題。綜上所述，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確。上訴人的上訴理由本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)一萬三千二百七十九元由上訴人承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)張麗麗
審判員于利民
審判員馬興
二00九年九月七日
書記員夏銘銘
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請(qǐng)110.com將對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================
