上訴人（原審被告）呂某，男，X年X月X日出生，漢族，無業(yè)，?。裕?。
委托代理人于森，北京市京華律師事務(wù)所律師。
委托代理人張某某（呂某之妻），女，X年X月X日出生，漢族，無業(yè)，?。裕?。
被上訴人（原審原告）靳某某，男，X年X月X日出生，漢族，無業(yè)，身份證?。裕?。
委托代理人白某，男，X年X月X日出生，漢族，北京物資學(xué)院辦公室干部，身份證?。裕?/p>
上訴人呂某與被上訴人靳某某借款合同糾紛一案，不服北京市通州區(qū)人民法院（2009）通民初字第x號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2009年10月26日受理后，依法組成由法官申小琦擔(dān)任審判長(zhǎng)，法官胡君、姚穎參加的合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
靳某某在一審中起訴稱：2006年起，靳某某與呂某之間開始存在業(yè)務(wù)往來，呂某欠靳某某錢款，靳某某多次催要，呂某以各種理由推脫。2009年3月14日，呂某找了擔(dān)保人孟憲錦，經(jīng)過友好協(xié)商，呂某親手制作了“欠綠洲工程利潤(rùn)款5萬元”及“欠款4萬元”的欠條各一份給靳某某，孟憲錦在其中“欠款4萬元”的欠條上簽字。保證人孟憲錦以保證人的名義償付了2萬元，余款7萬元，呂某至今未付。為維護(hù)靳某某合法權(quán)益，訴至法院。要求：呂某支付靳某某欠款7萬元，呂某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
呂某在一審中答辯稱：不同意靳某某的訴訟請(qǐng)求。呂某給靳某某出具的欠款4萬元及5萬元的欠條，均是在受靳某某脅迫的情況下簽訂的；5萬元的欠條上所說的綠洲工程是呂某獨(dú)立完成的，與靳某某無關(guān)，這張欠條應(yīng)該是不存在的，是虛假的。
一審法院審理查明：2006年起，呂某及其妻張某某在承包珠江綠洲的鐵藝工程時(shí)，占用靳某某的場(chǎng)地，并由靳某某幫助找工人。2009年3月14日，靳某某與呂某協(xié)商工程款事宜，呂某為靳某某出具了欠條兩張，內(nèi)容分別為：“今欠到老靳某洲鐵藝工程利潤(rùn)款伍萬元整（x元）”、“今欠到靳某某肆萬元整（x元）”。在4萬元的欠條上，孟將平（曾用名：孟憲錦）作為保證人簽名，欠條右下方寫有“2010年12月31日前付清”字樣。其后，孟將平支付靳某某2萬元。庭審中，呂某辯稱上述兩張欠條均系在受到靳某某的脅迫的情況下出具，但未向法庭提供有效的證據(jù)予以證明。
上述事實(shí)有當(dāng)事人陳述、欠條等證據(jù)在案佐證。
一審法院判決認(rèn)定：債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。呂某就工程款為靳某某出具了兩份欠條，現(xiàn)靳某某以該兩份欠條為依據(jù)要求呂某支付欠款的訴訟請(qǐng)求，對(duì)于其中的5萬元，理由正當(dāng)，該院予以支持。對(duì)于其中的4萬元的欠條，因該欠條寫明“2010年12月31日前付清”，現(xiàn)尚未至履行期，該院對(duì)此不予處理。關(guān)于已支付的2萬元，因該款系孟將平支付，故應(yīng)理解為償還孟將平作為保證人的該部分欠款，即從4萬元的欠款中扣除。呂某辯稱該兩份欠條系在受到靳某某的脅迫的情況下出具，因未向法庭提供有效的證據(jù)予以證明，故對(duì)其辯解意見，該院不予采信。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條之規(guī)定，判決：一、呂某給付靳某某借款5萬元，于判決生效之日起7日內(nèi)執(zhí)行清；二、駁回靳某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
呂某不服一審法院上述判決，向本院提起上訴，請(qǐng)求撤銷一審判決并依法改判駁回靳某某的訴訟請(qǐng)求。理由如下：
一、一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，判決結(jié)果錯(cuò)誤。1、一審判決關(guān)于“2009年3月14日，靳某某與呂某協(xié)商工程款事宜，呂某為靳某某出具了欠條兩張”的認(rèn)定屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。事實(shí)是，2009年3月14日，靳某某以其車被別人借走要呂某開車帶他去開回其汽車為由，將呂某騙至其住處即宋莊鎮(zhèn)X村北京市海洋鑫商貿(mào)有限公司門口，在從早晨到下午兩點(diǎn)長(zhǎng)達(dá)7個(gè)小時(shí)的時(shí)間里，以扣車和傷害呂某的身體相威脅，脅迫呂某出具本案爭(zhēng)議的兩份欠條，兩份欠條是呂某被脅迫所出具的，不存在“協(xié)商工程款事宜”的事實(shí)。另外，呂某與靳某某之間不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，也不存在合作或者合伙的事實(shí)，更談不上要“協(xié)商工程款”。2、一審法院關(guān)于“呂某辯稱上述兩份欠條均系在受到靳某某的脅迫的情況下出具，但未向法庭提供有效的證據(jù)予以證明”的認(rèn)定錯(cuò)誤。呂某為證明被脅迫的事實(shí)，在一審?fù)彆r(shí)出具了孟憲錦(孟將平)的證言并有其出庭作證，呂某在潞河醫(yī)院的病例、檢查結(jié)果、病例圖片、醫(yī)藥費(fèi)等單據(jù)、調(diào)查收集證據(jù)的申請(qǐng)(對(duì)通州區(qū)刑警隊(duì))、北京市通州區(qū)人民法院(2009)通民初字第X號(hào)民事判決書，上述證據(jù)證實(shí)呂某的車輛被靳某某扣留、呂某身體受傷及被脅迫出具兩份欠條的事實(shí)。3、一審法院關(guān)于“呂某就工程款為靳某某出具了兩份欠條”的認(rèn)定錯(cuò)誤。兩份欠條是呂某受靳某某脅迫所出具，欠條反映的內(nèi)容是虛假的。再者，“今欠到靳某某肆萬元整”的欠條從內(nèi)容上而言無法證實(shí)是與工程款有關(guān)，一審法院得出的結(jié)論沒有依據(jù)。4、一審法院沒有查清呂某與靳某某的關(guān)系。首先，呂某與靳某某認(rèn)識(shí)，呂某的愛人張某某簽訂了珠江綠洲東區(qū)鐵藝欄桿及鋼樓梯工程專業(yè)分包合同，需要租賃靳某某的場(chǎng)地，呂某提供了該工程所需的材料、并獨(dú)立支付了該工程所需的人工費(fèi)和加工費(fèi)、場(chǎng)地的使用等各項(xiàng)費(fèi)用，與靳某某不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，另外，珠江綠洲工程是由呂某的愛人張某某完成的，與靳某某無關(guān)。再者，若靳某某真的與呂某合伙參與了珠江綠洲工程，靳某某應(yīng)提供其承包珠江綠洲工程的合同、結(jié)算證明、投資證明及與呂某的合伙協(xié)議或合同。最后，必須要說明的一點(diǎn)，珠江綠洲工程至今沒有結(jié)算完畢，既然沒有結(jié)算完畢，不可能知道利潤(rùn)數(shù)額及要給靳某某5萬元的利潤(rùn)。一審法院關(guān)于“2006年起，呂某及其妻張某某在承包珠江綠洲鐵藝工程時(shí)，租用靳某某的場(chǎng)地，并由靳某某幫助找工人”的認(rèn)定顯然是沒有查清呂某與靳某某的關(guān)系。退一步講，若一審法院關(guān)于呂某與靳某某二者關(guān)系僅限于使用場(chǎng)地的話，就更不會(huì)存在分利潤(rùn)的事實(shí)，也能證明5萬元利潤(rùn)款的欠條是虛假的。5、一審法院錯(cuò)誤認(rèn)定靳某某的4萬元債權(quán)。呂某在受到脅迫的情況下出具的欠條是無效的。擔(dān)保人孟將平(孟憲錦)支付的2萬元是替呂某拿的，目的是保證當(dāng)時(shí)呂某和車能平安離開。這2萬元不是孟將平履行保證責(zé)任交納的保證金。一審法院既認(rèn)定該債務(wù)未到履行期限而未支持靳某某的訴訟請(qǐng)求，卻又支持保證人交納的2萬元屬履行債務(wù)，等于變相的支持了靳某某的訴訟請(qǐng)求，并認(rèn)定了4萬元欠條的效力是錯(cuò)誤的，認(rèn)定的內(nèi)容也是相互矛盾的。
二、一審法院違反法律規(guī)定。2009年8月18日一審?fù)彆r(shí)，呂某當(dāng)庭提交了調(diào)查收集證據(jù)申請(qǐng)書，要求去北京市通州區(qū)刑警支隊(duì)調(diào)取呂某的報(bào)案材料和刑警隊(duì)的結(jié)案筆錄，用以證明2009年3月14日呂某的汽車被靳某某扣留、呂某被脅迫出具兩份欠條及呂某身體受到傷害的事實(shí)。而一審法院當(dāng)庭接收申請(qǐng)書后，沒有予以答復(fù)，違反了《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十九條的規(guī)定，侵害了呂某的合法權(quán)利。
三、本案的案由錯(cuò)誤。靳某某以兩份欠條提起訴訟，即靳某某是以債權(quán)債務(wù)關(guān)系提起訴訟。因呂某與靳某某之間不存在合同關(guān)系，更不存在借款合同關(guān)系，故一審法院錯(cuò)誤的以借款合同立案、審理、并作出判決，違反了法律的規(guī)定。
靳某某服從一審法院判決，其針對(duì)呂某的上訴理由答辯稱：工程是靳某某與呂某共同做的。2009年3月14日是向呂某催討欠款，不存在騙取的情況。呂某稱受脅迫，但其卻不報(bào)警。靳某某替呂某墊付了場(chǎng)地費(fèi)、工人的飯錢。呂某支付的場(chǎng)地費(fèi)是其占用他人場(chǎng)地而支付的。靳某某與呂某之間存在業(yè)務(wù)關(guān)系，由于預(yù)收工程款，呂某欠款未還才出具的欠條。孟將平（孟憲錦）還款2萬元是事實(shí)，2010年12月31日前付清是保證時(shí)間，不是還款時(shí)間。呂某書寫的欠條是格式合同，對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)作出不利于書寫一方的解釋，因此，呂某應(yīng)向我方償還7萬元欠款。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為：首先，證人應(yīng)當(dāng)客觀陳述其親身感知的事實(shí)。孟將平（孟憲錦）明確表示5萬元欠條的出具過程沒有看到，而其陳述4萬元欠條出具過程中，并不存在脅迫情形。因此，孟將平（孟憲錦）的證言不能證明呂某在受脅迫的情況下出具欠條。其次，呂某提交的相關(guān)病例、醫(yī)療檢查和醫(yī)藥費(fèi)單據(jù)的形成時(shí)間與欠條出具時(shí)間不符，因此上述證據(jù)與待證事實(shí)之間缺乏關(guān)聯(lián)性，不能證明呂某在受脅迫的情況下出具欠條。綜上，欠條系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，應(yīng)認(rèn)定有效。鑒于5萬元欠條中明確約定“欠工程利潤(rùn)款”，因此，呂某否認(rèn)其與靳某某之間存在工程合作關(guān)系缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
孟將平（孟憲錦）系金額為4萬元欠條的保證人，故其應(yīng)對(duì)4萬元欠條履行擔(dān)保義務(wù)。一審法院將其償還的2萬元，從4萬元中扣除有合同依據(jù)，并無不當(dāng)。債務(wù)人提前償還部分債務(wù)，并不導(dǎo)致合同關(guān)系的解除，而債權(quán)人在債務(wù)期限屆滿前，要求債務(wù)人提前償還全部債務(wù)屬于解除合同。因本案不存在法定的合同解除事由，因此，一審法院對(duì)于靳某某要求呂某提前償還4萬元欠條項(xiàng)下款項(xiàng)的訴訟請(qǐng)求未予支持，于法有據(jù)。呂某主張一審法院認(rèn)定保證人部分履行了還款義務(wù)，即支持了靳某某要求提前收回債權(quán)的訴訟請(qǐng)求，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。
本案系依據(jù)兩份欠條提起的訴訟，鑒于其中一份欠條中載明欠款，故以借款合同關(guān)系確定當(dāng)事人雙方之間的法律關(guān)系有事實(shí)依據(jù)，并無不當(dāng)。
綜上，呂某的上訴主張均不成立，其上訴請(qǐng)求應(yīng)予駁回。一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)七百七十五元，由靳某某負(fù)擔(dān)二百五十元（已交納），呂某負(fù)擔(dān)五百二十五元（于本判決生效之日起七日內(nèi)交至一審法院）。
二審案件受理費(fèi)一千五百五十元，由呂某負(fù)擔(dān)（已交納）。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)申小琦
代理審判員胡君
代理審判員姚穎
二○○九年十二月十五日
書記員蘭艷艷
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請(qǐng)110.com將對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================
