原告黃某乙。
委托代理人許某某。
被告溫某某。
委托代理人劉某某。
原告黃某乙與被告溫某某共有物分割糾紛一案，本院于2009年11月4日立案受理后，依法由審判員湯宇軍適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃某乙訴稱，2006年5月，原告與被告共同出資購買上海市某處房屋作為投資，該房登記在被告名下。按照口頭約定，該房屋為共同出資x%投資與收益。但是直到2009年8月中旬，原告才得知被告已經(jīng)于2008年4月未經(jīng)原告同意就將該房屋賣與第三方，得款80萬元，在扣除各種稅費(fèi)及歸還銀行貸款后，原告應(yīng)分得賣房款192,882元，但至今被告沒有向原告支付上述款項。且目前該訴爭房屋所處地段均價11,000元/平方米，該房屋的實(shí)際價值在120萬元左右，但被告侵犯原告權(quán)益，以80萬元價格出賣，造成原告實(shí)際損失約20萬元，故被告共應(yīng)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失392,547元。
被告溫某某辯稱，原告所述不實(shí)，原告早在2008年3月份就知道賣房的事了，因為原告自2008年1月就不還貸了，根本不存在被告擅自賣房的事，且被告是個守信用的人，不可能欠原告錢不還。另外，原、被告在對帳單上寫明賬已對清，意思就是錢已經(jīng)給了原告，雙方?jīng)]有經(jīng)濟(jì)糾葛了。所以原告所述沒有依據(jù)，要求駁回原告訴請。
經(jīng)審理查明，2006年5月，原告與被告共同投資購買了上海市某處房屋，房屋產(chǎn)權(quán)人登記在被告名下。2008年4月，被告將該房出售給案外人，實(shí)際交易得款人民幣80萬元。2009年8月15日，被告寫下承諾書，內(nèi)容為“座落德都路X弄X號X室房屋，是溫某某和黃某乙共同財產(chǎn)，兩人同意轉(zhuǎn)讓出售本房子?！?009年8月18日，原告與被告又經(jīng)協(xié)商，寫下兩份字據(jù)，一份內(nèi)容主要為確認(rèn)原、被告在2006年5月共同投資購買了德都路X弄X號X室房屋，以及購買此房所花各項費(fèi)用的總計金額為275,762元。另一份字據(jù)主要內(nèi)容為確認(rèn)被告于2008年4月14日將房屋賣給了案外人，合同價為715,000元，被告實(shí)際收到房款為80萬元，扣除銀行還款371,269元、中介費(fèi)4,000元、稅38,967.50元，應(yīng)為385,764元，原告黃某乙應(yīng)得其中一半投資款為192,882元。審理中，原、被告確認(rèn)兩份字據(jù)內(nèi)容為原告執(zhí)筆，被告在落款處簽名并寫有“以上賬對清”字樣。
以上事實(shí)，有原告提供的承諾書一份、字據(jù)兩份、房地產(chǎn)買賣合同以及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)予以佐證，并經(jīng)庭審質(zhì)證屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
審理中，被告提供銀行還款單，以證明原告在2008年3月后就不再按約還貸了，因此原告告應(yīng)知道房子被出售。原告認(rèn)為這些證據(jù)不能證明被告把本案爭議錢款支付給原告。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。本案系原、被告在處分共有財產(chǎn)過程中產(chǎn)生的糾紛，被告已確認(rèn)系爭房屋為原、被告共同財產(chǎn)，被告在售房后，經(jīng)雙方合意就購房成本及售房款分配寫下書面字據(jù)，被告就應(yīng)履行約定，將原告應(yīng)分得的款項交給原告。被告主張錢已支付的辯稱既無證據(jù)證明，也未得到原告認(rèn)可，故本院不予采信，被告認(rèn)為落款處“賬以對清”即說明錢已付清的說法，也有悖常理，本院難以支持。被告應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行給付原告192,882元錢款的責(zé)任。同理，原告若對被告售房行為和結(jié)果有異議，完全可以在字據(jù)中或以其它方式體現(xiàn)出意思表示，但原告與被告在兩份字據(jù)中已明確了投資成本及投資收益分配，未提任何異議，故應(yīng)視為原告已對被告售房行為和結(jié)果表示了認(rèn)可，原告再以目前系爭房屋所處地段房價與當(dāng)時售房價格的差價要求被告賠償損失的主張，于法無據(jù)，本院不予認(rèn)定。
綜上所述，《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
一、被告溫某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告黃某乙人民幣192,882元；
二、原告黃某乙的其余訴訟請求不予支持。
負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)減半收取3,594元，由原告負(fù)擔(dān)1,794元，由被告負(fù)擔(dān)1,800元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
審判員湯宇軍
書記員王振華
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================
