原告熊某甲。
原告陸某。
原告胡某。
原告熊某乙。
以上四原告共同委托代理人熊某丙。
原告熊某丙。
委托代理人葉某某。
被告譚某。
委托代理人羅某。
原告熊某甲、陸某、胡某、熊某乙、熊某丙與被告譚某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金糾紛一案，本院2011年8月1日受理，依法由審判員江雄青獨(dú)任審判，于2011年9月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告熊某丙及其委托代理人葉某某、被告譚某及其委托代理人羅某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告熊某甲、陸某、胡某、熊某乙、熊某丙訴稱，2010年6月29日，原告的親人熊某年在被告的木材加工廠工傷身亡。當(dāng)日在象州縣相關(guān)部門工作人員的見證下，熊某丙與被告簽訂了《付款協(xié)議》，由被告付給原告喪葬補(bǔ)助金、一次性工亡補(bǔ)助金、撫養(yǎng)父母、配偶補(bǔ)助金共計(jì)二十六萬元，定于當(dāng)日支付二萬元，次日支付八萬元，同年7月30日付清剩余十六萬元。期限屆滿后，被告支付了十八萬元，尚欠八萬元，至今未付。要求被告付清尚欠的八萬元。
被告譚某辯稱，被告是個(gè)農(nóng)民，文化低，無法律專業(yè)知識，從未有過處理類似工傷事故的經(jīng)歷，加上當(dāng)時(shí)情勢緊迫，被告承受了極大的壓力，未找業(yè)務(wù)熟悉的人幫把關(guān)，就在由本縣相關(guān)主管部門工作人員擬稿的《付款協(xié)議》上簽字，事后才發(fā)現(xiàn)協(xié)議中的配偶補(bǔ)償金8萬元不應(yīng)支付，因?yàn)楹钞?dāng)時(shí)不符合享受該項(xiàng)費(fèi)用的條件，屬于重大誤解，要求法院查清事實(shí)，公正裁決。
經(jīng)審理查明，熊某年是熊某甲、陸某夫婦的兒子、胡某的丈夫、熊某丙、熊某乙的父親。譚某是個(gè)體工商戶象州縣漓合木材加工廠的經(jīng)營者，從2006年開始開辦木材加工廠，熊某年是象州縣漓合木材加工廠的雇工，被告沒有為其繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。2010年6月29日上午8時(shí)左右，熊某年在木材加工工作中，不幸被斷木切割圓盤鋸切中腰部，當(dāng)場死亡。事發(fā)的當(dāng)日，原、被告即就賠償事項(xiàng)進(jìn)行協(xié)商，當(dāng)天19時(shí)左右，雙方達(dá)成《付款協(xié)議》，熊某丙代表死者家屬在協(xié)議書上簽字，譚某作為付款方，親自核實(shí)《付款協(xié)議》內(nèi)容無誤后亦在協(xié)議書上簽字，《付款協(xié)議》約定：由被告付給原告喪葬補(bǔ)助金、一次性工亡補(bǔ)助金、撫養(yǎng)父母、配偶補(bǔ)助金共計(jì)二十六萬元，定于當(dāng)日支付二萬元，第二天支付八萬元，2010年7月30日付清剩余十六萬元。雙方進(jìn)行協(xié)商和簽訂協(xié)議時(shí)，有象州縣林業(yè)局、安全生產(chǎn)監(jiān)督局、人力資源和社會保障局等相關(guān)部門的工作人員在場，陳正平、吳彥祖兩位工作人員還在《付款協(xié)議》上簽字見證。付款期限屆滿后，被告支付了十八萬元，剩余八萬元，以重大誤解為由，拒絕支付。2011年8月1日原告向本院起訴，要求被告付清尚欠的八萬元。
從付款期限屆滿的2010年7月30日，到2011年8月1日原告提起訴訟，已超過一年，被告未請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷上述協(xié)議。
另據(jù)查明，2010年11月15日，來賓市人力資源和社會保障局作出來人社工傷決字【2010】x號《工傷認(rèn)定決定通知書》，認(rèn)定熊某年為因工死亡，原、被告接到《工傷認(rèn)定決定通知書》后，在法定期限內(nèi)均未申請行政復(fù)議。
上述事實(shí)，有原、被告陳述、原告提供的《付款協(xié)議》、《工傷認(rèn)定決定通知書》為證，本院予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，根據(jù)我國《工傷保險(xiǎn)條例》（修訂前）第二條第一款、第六十條的規(guī)定，被告譚某作為象州縣漓合木材加工廠的經(jīng)營者，應(yīng)履行為其雇工熊某年繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)，由于其沒有履行該義務(wù)，熊某年因工死亡后，被告需按照該條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用給原告。被告從2006年開始開辦木材加工廠，對工傷事件的處理，已具備應(yīng)有的能力和經(jīng)驗(yàn)。事故發(fā)生的當(dāng)日，原、被告經(jīng)協(xié)商達(dá)成了和解協(xié)議，協(xié)議內(nèi)容雖然不是被告書寫，但被告親自核實(shí)協(xié)議內(nèi)容，確認(rèn)無誤后簽字。雙方協(xié)商和簽字時(shí)，有象州縣相關(guān)主管部門工作人員在場，并簽字見證。被告稱因重大誤解訂立協(xié)議，但在法律規(guī)定的一年期限內(nèi)，并未行使請求撤銷權(quán)。上述事實(shí)證明協(xié)議是雙方自愿簽訂，協(xié)議的內(nèi)容是雙方真實(shí)意思表示，被告關(guān)于因重大誤解訂立協(xié)議的意見，與本院查明的事實(shí)不符，不予采信。原、被告簽訂的合同沒有違反法律的強(qiáng)制性、禁止性規(guī)定，沒有損害他人及公共利益，依法成立，受法律保護(hù)，雙方應(yīng)全面履行合同約定的義務(wù)。被告未按約定期限支付剩余的八萬元給原告，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)付款義務(wù)，原告訴請合理合法，應(yīng)當(dāng)支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、國務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》（修訂前）第二條第一款、第六十條、《中華人民共和國合同法》第八條、第五十五條第（一）項(xiàng)、第六十條第一款、第一百零七條的規(guī)定，判決如下：
被告譚某應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金八萬元給原告熊某甲、陸某、胡某、熊某乙、熊某丙。
本案受理費(fèi)1800元，減半收取900元，由被告譚某負(fù)擔(dān)。
上述判決內(nèi)容，義務(wù)人應(yīng)在判決生效后十日內(nèi)履行，如果給付義務(wù)人未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，則應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。權(quán)利人可自履行期限屆滿后二年內(nèi)向本院申請強(qiáng)制執(zhí)行。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于來賓市中級人民法院。同時(shí)應(yīng)于上訴期滿后7日內(nèi)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)1800元，款匯：廣西壯族自治區(qū)來賓市中級人民法院，開戶銀行：農(nóng)行來賓分行營業(yè)室，帳號：（略）。逾期不交又未經(jīng)準(zhǔn)予司法救助的，則按自動撤回上訴處理。
審判員江雄青
二0一一年九月十九日
書記員王東
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================
