原告鄒某，男，漢族，（自然情況略）。
委托代理人某進(jìn)軍，重慶海證律師事務(wù)所律師。
被告中鐵二十局集團(tuán)有限公司，住所地西安市X路X號。
法定代表人某某，董事長。
委托代理人某薇，中鐵二十局集團(tuán)有限公司法律顧問。
委托代理人某宗勤，中鐵二十局集團(tuán)第某工程有限公司項(xiàng)目經(jīng)理。
被告中鐵二十局集團(tuán)第某工程有限公司，住所地重慶市X區(qū)黃山大道中段X號。
法定代表人某某，董事長。
委托代理人某國新，中鐵二十局集團(tuán)第某工程有限公司法律顧問。
原告鄒某訴被告中鐵二十局集團(tuán)有限公司（以下簡稱二十局）、中鐵二十局集團(tuán)第某工程有限公司（以下簡稱二十局三公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，原告于2011年3月2日向本院提出訴訟，本院于同年3月3日做出受理決定，同日向原告送達(dá)了受理通知書、舉某通知書、風(fēng)險提示書、送達(dá)地址確認(rèn)書，向二被告送達(dá)了民事起訴狀、應(yīng)訴通知書、舉某通知書、風(fēng)險提示書、送達(dá)地址確認(rèn)書。2011年6月7日，本案由審判委員會專職委員紀(jì)小鵬、第某民事審判庭副庭長劉某瑜、人某陪審員姚建生組成合議庭，紀(jì)小鵬擔(dān)任審判長，書記員睢濤擔(dān)任法庭記錄，公開開庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄒某訴稱：第某被告系第某被告下屬單位。第某被告承包襄渝線增建二線工程后，將部分工程分包第某被告，第某被告因無力施工，遂將全部工程再次分包給三十余某民工班組。當(dāng)時二被告要求原告以四川省廣元市路橋工程總公司名義在其提供的格式合同上簽章，但合同拒給原告。實(shí)際上二被告將原告編為第某工程隊(duì)六工班，原告是以個人某義承包了下長壩、清水溪二座鐵路大橋。2006年2月原告組織數(shù)十名民工、技術(shù)人某、機(jī)械設(shè)備進(jìn)場，至2008年6月3日前，全面完成工程內(nèi)容并合格交付，2009年6月該線已通車運(yùn)行。原告進(jìn)場后，二被告嚴(yán)重拖欠工程進(jìn)度款，致使絕大多數(shù)民工班組鬧事，工程幾乎處于全面停工狀態(tài)，這才得知，由于二被告的承包單價過低，根本無力按期付款。在此背景下，2007年5月15日第某被告董事長余某、指揮長陳文珍在萬源市X組負(fù)責(zé)人某會，余、陳二人某態(tài)合同價格要調(diào)整，不會讓干活的人某著走。2007年7月15日，第某被告冀副總經(jīng)理與項(xiàng)目部芮經(jīng)理等人，組織各班組負(fù)責(zé)人，在萬源市大酒店進(jìn)行了歷時一周的調(diào)價協(xié)商工作。二被告表示將原告的承包價調(diào)至460萬元，因調(diào)價幅度為10%左右，而其他班組調(diào)價幅度均在30%左右，原告認(rèn)為不符合公平原則，遂表示拒絕。直至原告將工程交付時，二被告仍拖欠工程款，原告無力支付民工工資、材某、租賃費(fèi)、設(shè)備費(fèi)等，不得不以20%利率借高利貸償還債務(wù)。與此同時，因債權(quán)人某請執(zhí)行，萬源市法院多次出示拘留證，若原告不按期還債則馬上拘留。原告走投無路，此時二被告承諾，零星工程、既有橋加固工程、停工損失不包括于455萬元合同內(nèi)（另行計價），按455萬元計二被告還應(yīng)支付工程款40余某元，簽字即可以馬上兌現(xiàn)。原告無奈之下在《協(xié)議》上簽了字，并按照二被告要求，交付了全部工程簽證、單據(jù)、信函等原件。但事實(shí)上，二被告目的是進(jìn)行欺某，至今未兌現(xiàn)任何承諾。由此原告承受了極其巨大的經(jīng)濟(jì)損失：1、即使按照455萬元合同價，第某被告仍欠付20余某元；2、承包內(nèi)容之外零星工程款達(dá)70余某元，二被告詭稱包括于455萬元而拒絕支付；3、因影響既有橋安全，2006年10月27日至2007年10月21日原告被通知停工，期間管理人某工資、民工返鄉(xiāng)費(fèi)、租賃費(fèi)、待工費(fèi)等各種損失50余某元；4、既有橋加固工程價款60余某元，當(dāng)時二被告一直承諾按圖計量、按定額結(jié)算，但現(xiàn)予否定，拒絕結(jié)算。綜上所述，第某被告作為承包商，第某被告采取大包干形式違法分包，原告作為實(shí)際施工人，二被告理應(yīng)對前述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。同時原告根據(jù)工商檔案查明，第某被告系第某被告股東之一，貨幣出資后隨即抽逃，實(shí)物出資部分至今未辦過戶手續(xù)，致使第某被告不具備承擔(dān)民事責(zé)任能力，第某被告應(yīng)在虛假出資及抽逃出資范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，請求判令1、《勞務(wù)施工承包補(bǔ)充協(xié)議》無效，如該項(xiàng)請求不予支持，判令撤銷或變更該協(xié)議約定的總承包費(fèi)用金額；2、判令支付工程款（略）.84元（包括所謂補(bǔ)充協(xié)議455萬元應(yīng)付余某x.91元，合同價外零星工程x.93元，既有橋加固工程x元）；3、退還履約保證金3萬元；4、賠償各項(xiàng)誤工損失x.50元；5、按照中國人某銀行同期貸款利率賠償延付工程利息x.20元，本次利息僅計算至2010年11月4日，最終計算至本息付清為止；6、二被告承擔(dān)連帶責(zé)任；7、本案訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)。
原告提供以下證據(jù)：第某組，身份證復(fù)印件；第某組，勞務(wù)施工承包補(bǔ)充協(xié)議；第某組，中鐵二十局襄渝二線指揮部第某工程隊(duì)與六工班鄒某往來明細(xì)分類帳；第某組，重慶鐵路運(yùn)輸法院民事裁定書；第某組，455萬元合同價外工程費(fèi)；第某組，下長壩右線大橋6#-10#既有橋加固圖；第某組，第某工程隊(duì)資質(zhì)通知單等；第某組，鄒某2006年5月19日致六隊(duì)的函；第某組，下長壩右線大橋防護(hù)材某及費(fèi)用；第某組，路橋工程總公司《關(guān)于鄒某承包襄渝二線鐵路工程處理通知》；第某一組，關(guān)于《補(bǔ)充協(xié)議》誕生過程的說明；第某二組，XXX等人某證明材某；第某三組，第某被告的工商登記檔案；第某四組，中國廣播網(wǎng)新聞《襄渝二線建成并投入使用》；第某五組，2010年7月26日第某被告答辯狀。證明目的：1、二十局三公司是適格的被告；2、鄒某是包工包料的一攬子承包；3、二十局既是總包人某是承包人，二十局三公司既是承包人某是轉(zhuǎn)包人，鄒某是實(shí)際施工人，本工程存在非法轉(zhuǎn)包，《補(bǔ)充協(xié)議》存在顯失公平，請求法院變更撤銷；4、工程在2007年底已經(jīng)結(jié)束，在2009年5月29日簽訂的補(bǔ)充協(xié)議，原告第某次訴訟時就請求法院撤銷合同，不能因?yàn)槌吩V就認(rèn)為期間消滅；5、真正的工程結(jié)算是二十局向業(yè)主報送的決算文件，要求被告提供該文件，被告對工程決算的真實(shí)數(shù)額始終在隱瞞，是不真實(shí)的。
二被告未提交答辯狀，庭審中二十局辯稱：1、工程由我公司中標(biāo)，所有民事責(zé)任由我公司承擔(dān)，三公司和我公司是內(nèi)部關(guān)系，在法律層面上，三公司不應(yīng)是被告；2、我們和原告簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》已經(jīng)超過中標(biāo)價格，給原告超付了工程款。二十局三公司與第某被告的答辯意見一致。第某被告二十局提供了以下證據(jù)：第某組，《勞務(wù)施工承包補(bǔ)充協(xié)議》，證明目的：在協(xié)議中原、被告雙方已經(jīng)明確將工程所有問題解決，對方一再糾纏，違背了誠實(shí)信用原則；第某組，2005年12月30日原告以廣元市路橋工程總公司授權(quán)代理人某義與二十局簽訂的《勞務(wù)施工承包合同》，2007年5月29日原告以個人某義與二十局簽訂的《勞務(wù)施工承包補(bǔ)充協(xié)議》，證明目的：二十局已對原合同單價進(jìn)行了重大調(diào)整，將應(yīng)付原告200多萬元調(diào)整到455萬元；第某組，二十局與原告工班《帳目往來匯總表》，證明目的：在455萬元的范圍內(nèi)被告不欠原告任何工程款，而且已超付了工程款；第某組，《主體工程決算書》，證明目的：2009年5月29日雙方《補(bǔ)充協(xié)議》對工程中的各個子項(xiàng)目都有涉及，《決算書》的形成時間是為了保證財務(wù)和工程部門的統(tǒng)一而調(diào)整的；第某組：鄒某實(shí)際施工完成混凝土量與應(yīng)扣混凝土量的說明，證明目的：二十局管理的襄渝二線九座大橋的商品混凝土均由項(xiàng)目部提供，樁基、承臺及防護(hù)工程混凝土單價為245元/m³，墩臺及托盤頂冒混凝土的單價為268元/m³，這個單價是雙方約定的。根據(jù)原告施工隊(duì)所施工的下長壩右線大橋和清水溪左線大橋的施工圖計算，其完成的實(shí)物工程量為：樁基、承臺及防護(hù)工程混凝土量3321.38m³，應(yīng)扣費(fèi)用x元；墩身及托盤頂帽混凝土量1398.39m³，應(yīng)扣混凝土費(fèi)用x元，合計扣（略）元；第某組，二十局與業(yè)主簽訂的《鐵路建設(shè)工程施工合同》中關(guān)于一般大橋工程項(xiàng)目及費(fèi)用一覽表第某頁，二十局《關(guān)于下達(dá)襄渝鐵路二線投資分劈的通知》中關(guān)于一般大橋的工程量清單及費(fèi)用一覽表第某頁，證明目的：2005年7月20日二十局以文件形式，嚴(yán)格按與業(yè)主的合同價對工程項(xiàng)目費(fèi)用進(jìn)行了分劈，以此單價計原告實(shí)際完成工程量總造價為（略）元，而雙方最終決算價為455萬元，并且二十局還未對原告扣除業(yè)主要從合同中扣除的獎勵基金、人某意外保險、質(zhì)量保證金、稅金等共計12.9%的費(fèi)用，二十局對原告的決算金額漲幅比例達(dá)47%；第某組：鄒某簽認(rèn)的2007年9月份驗(yàn)工計價單，證明目的：既有線加固的實(shí)際費(fèi)用根據(jù)該驗(yàn)工計價單顯示為x元。而在二十局與鄒某2009年5月29日簽訂455萬元的《勞務(wù)施工承包補(bǔ)充協(xié)議》后，在《主體工程決算書》中將原告施工隊(duì)既有線加固費(fèi)用增加至x元，說明原告的該項(xiàng)請求毫無根據(jù)；第某組：鄒某施工完成的主體工程決算書中關(guān)于洪災(zāi)、地震及指令性停工誤工等各項(xiàng)損失費(fèi)用清單，證明目的：原告施工隊(duì)各項(xiàng)損失已包括在455萬元的《補(bǔ)充協(xié)議》中，并在二十局編制的《主體工程決算書》中全部列明，原告再次請求誤工損失毫無道理；第某組：鄒某施工隊(duì)所完成的臨時工程費(fèi)用在《主體工程決算書》中的匯總，證明目的：原告所完成的臨時工程在《主體決算書》中顯示共計價x元，包含在455萬元價款中，重復(fù)請求該款毫無事實(shí)依據(jù)；第某組：鄒某施工隊(duì)2006年3月至2008年5月底驗(yàn)工計價單十份，證明目的：根據(jù)驗(yàn)工計價單顯示，鄒某施工隊(duì)自2006年2月進(jìn)場施工至2008年6月工程竣工，二十局對其實(shí)際施工完成下長壩右線大橋及清水溪左線大橋工程量計價金額共計（略）元，鄒某已親筆簽字確認(rèn)，而2009年二十局與鄒某進(jìn)行決算時，計價金額是455萬元，比原計價增加了一倍，正是在此基礎(chǔ)上，鄒某與二十局簽訂455萬元的《勞務(wù)施工承包補(bǔ)充協(xié)議》，該協(xié)議是雙方本著實(shí)事求是、公平公正原則，經(jīng)過協(xié)調(diào)一致，雙方同意后才簽訂的。
二被告對原告提供的涉及訴請的證據(jù)均不認(rèn)可，認(rèn)為其中絕大部分為鄒某個人某簽自認(rèn)，少部分有被告方的人某簽字是復(fù)印件，沒有原件，且已被計量計價，被告已向原告超付工程款1.4萬余某。
原告對第某被告的證據(jù)提交了書面質(zhì)證意見，對其十組證據(jù)的證明目的均有異議。原告認(rèn)為被告第某組證據(jù)實(shí)物工程量共計455萬元，對兩個大橋的實(shí)物工程量嚴(yán)重不符，不予認(rèn)可；對第某組證據(jù)認(rèn)為《勞務(wù)施工承包合同》簽約人某四川省廣元市路橋工程總公司，原告的身份僅是代理人。《勞務(wù)施工分包補(bǔ)充協(xié)議》是作為前述主合同的從合同，簽約人某應(yīng)是四川省廣元市路橋工程總公司，原告不受該合同條款的約束，包括其中《工程項(xiàng)目承包單價表》及計算工程量方式，可由造價審計部門對這一價差進(jìn)行鑒定，以確定是否顯失公平；對第某組證據(jù)認(rèn)為商品混凝土、電某、吳宗菊執(zhí)行款等不應(yīng)扣除或扣除過多；對第某組證據(jù)認(rèn)為，《決算書》中兩個大橋造價333萬元，與驗(yàn)工計價單222萬元相距甚遠(yuǎn)，必然一個為假或全部為假；對第某組證據(jù)認(rèn)為，依據(jù)2007年4月份驗(yàn)工計價單商品砼計價為x元，此后5月、9月計價單分別為x元和x元，2008年1-3月為x元，5月份為x元，原告自2007年底已全部完工，未再使用商品砼，現(xiàn)計價x元，顯系拼湊；對第某組認(rèn)為，1、該工程早于2009年6月通車，應(yīng)辦理完結(jié)算或已報結(jié)算，為核定兩個大橋的工程量及總造價，二被告有義務(wù)將相關(guān)證據(jù)提交法庭；2、依照第某被告下發(fā)的文件，可見所謂第某工程隊(duì)就是第某被告，目的是違法分包和違法轉(zhuǎn)包；3、《主體工程決算書》顯示，二被告已從455萬中扣除了獎勵基金、人某意外傷害保險、稅金計14萬余某；對第某組證據(jù)認(rèn)為，既然驗(yàn)工計價單既有線實(shí)際加固費(fèi)用只有x元，為何又在《主體工程決算書》中計算為x元，且有根有據(jù)；對第某組證據(jù)認(rèn)為，未計算全部損失，如民工工資、材某租賃費(fèi)等；對第某組證據(jù)認(rèn)為，未能計算全部費(fèi)用；對第某組證據(jù)認(rèn)為該計價單不全，不能體現(xiàn)全部工程量，且與《主體工程決算書》不相一致，說明二被告弄虛作假。二被告承認(rèn)工程竣工時間是2008年6月，應(yīng)自此計算違約金。
依據(jù)原、被告的陳述、舉某、質(zhì)證情況，本院對原告提供證據(jù)的1-5、10、13、15，對第某被告提供證據(jù)的1-3、5-10予以確認(rèn)。將本案雙方爭議的焦點(diǎn)歸納為：1、鄒某代表廣元市路橋工程總公司簽訂的承包工程協(xié)議是否有效；2、原告是否是本案的適格主體；3、雙方2009年5月29日簽訂的《結(jié)算協(xié)議》是否有效。
關(guān)于焦點(diǎn)1，原告認(rèn)為：鄒某是以四川省廣元市路橋工程總公司授權(quán)代理人某份與第某工程隊(duì)簽訂的《勞務(wù)施工承包合同》及《勞務(wù)施工分包補(bǔ)充協(xié)議》，即承包人某非原告，原告與二被告之間建設(shè)工程施工合同關(guān)系不應(yīng)受其約束和調(diào)整，事實(shí)上這兩份合同未在二被告與廣元市路橋總公司、二被告與原告間履行，二被告也從未重新簽約或明確變更為原告履行，而且該兩份協(xié)議中格式條款存在加重原告責(zé)任，免除二被告責(zé)任等嚴(yán)重違法情況，應(yīng)依法無效。
第某被告二十局認(rèn)為：原告如認(rèn)為2005年鄒某以廣元市路橋工程總公司授權(quán)代理人某份與我方簽訂的下長壩右線大橋《勞務(wù)施工承包合同》，2007年5月29日簽訂的清水溪左線大橋工程項(xiàng)目《勞務(wù)施工分包補(bǔ)充協(xié)議》無效，本案適格原告應(yīng)是廣元市路橋工程總公司，而不是鄒某，我方與鄒某2009年5月簽訂的補(bǔ)充協(xié)議就失去了基礎(chǔ)。
關(guān)于焦點(diǎn)2，原告認(rèn)為：襄渝二線建設(shè)工程西安鐵路局為發(fā)包方，第某被告為承包方及分包方，第某被告為轉(zhuǎn)包方，原告為實(shí)際施工人，依據(jù)最高人某法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第某十六條規(guī)定，“實(shí)際施工人某轉(zhuǎn)包人、違法分包人某被告起訴的，人某法院應(yīng)當(dāng)依法受理。”不僅原告是本案適格主體，二被告也是本案適格主體，第某被告為了規(guī)避擅自分包轉(zhuǎn)包工程這一違法行為，將具有法人某格及施工資質(zhì)的第某被告編列為襄渝二線工程指揮部第某工程隊(duì)，制造了第某被告組織各工程隊(duì)直接施工的假象，二被告應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
第某被告二十局認(rèn)為：原告鄒某不認(rèn)可2009年5月29日雙方簽訂的《勞務(wù)施工承包補(bǔ)充協(xié)議》與2005年12月30日、2007年5月29日簽訂的兩座大橋施工承包有承繼關(guān)系，我方愿意以其純勞務(wù)的身份按計件工費(fèi)與其進(jìn)行最終結(jié)算。
第某被告二十局三公司認(rèn)為：無論2005年12月30日原告鄒某是以自然人某身份還是以四川省廣元市路橋工程總公司授權(quán)代理人某身份，所簽訂的施工承包合同及協(xié)議，我公司不是合同主體，因此我公司不是本案的適格被告，也不存在對中鐵二十局集團(tuán)有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任的事由。
關(guān)于焦點(diǎn)3，原告認(rèn)為：《勞務(wù)施工承包補(bǔ)充協(xié)議》依法無效。（1）簽約背景。原告進(jìn)場后由于二被告發(fā)包單價過低，且無力按期付款，襄渝二線幾乎處于全面停工狀態(tài)。2007年7月15日第某被告組織各班組負(fù)責(zé)人某萬源市大酒店進(jìn)行調(diào)價協(xié)商工作，曾表示將原告承包價調(diào)至460萬元，因調(diào)價幅度僅10%左右，其它班組調(diào)價幅度均在30%左右，原告拒絕。但工程交付后，二被告仍然繼續(xù)拖欠，致使原告為支付民工工資、材某、租賃費(fèi)等，不得不以20%利率舉某高利貸償還債務(wù)。同時因債權(quán)人某請執(zhí)行，法院多次出示拘留證，稱不還債即予拘留，原告身心疲憊，走投無路。此時二被告承諾只要在455萬元合同上簽字，可以馬上支付全款，原告才予簽字。（2）原告承包方式。二被告系非法轉(zhuǎn)包、違法分包工程，原告實(shí)為專業(yè)承包即非單純勞務(wù)，但原告系個人某包，未取得工商營業(yè)執(zhí)照，建筑施工企業(yè)資質(zhì)證書，不具有專業(yè)施工以及勞務(wù)分包的法定資質(zhì)，依法律相關(guān)規(guī)定，原告與二被告簽訂的所有合同或協(xié)議因違背國家法律和行政法規(guī)禁止性規(guī)定，均屬無效。（3）簽訂協(xié)議時存在重大誤解。原告在無法支付債務(wù)、法院執(zhí)行費(fèi)用走頭無路時，第某被告芮經(jīng)理告知其，只要簽了455萬元協(xié)議，將立即支付余某40余某元，且沒有包括既有線工程、零星工程、停工誤工等費(fèi)用。這是顯然蓄意欺某，致原告產(chǎn)生重大誤解。（4）協(xié)議內(nèi)容及其價格條款顯失公平，簽訂協(xié)議時有乘人某危的行為。綜上所述請求確認(rèn)《勞務(wù)施工承包補(bǔ)充協(xié)議》無效，并參照簽訂建設(shè)合同時當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)行政主管部門發(fā)布的計價方法或計價標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算工程價款，如確認(rèn)有效，應(yīng)撤銷455萬元價格條款，再對工程價款進(jìn)行司法造價審計。
第某被告二十局認(rèn)為：（1）我方不欠鄒某的工程款。2009年5月29日，原告鄒某與我方本著實(shí)事求是、公平公正的原則，就其施工的下長壩右線大橋、清水溪左線大橋工程項(xiàng)目，在原《勞務(wù)施工承包合同》內(nèi)容基礎(chǔ)上進(jìn)行了最終結(jié)算。雙方一致同意并將結(jié)算結(jié)果和總承包費(fèi)用，簽訂在《勞務(wù)施工承包補(bǔ)充協(xié)議》中，即原告實(shí)際施工完成的下長壩右線大橋、清水溪左線大橋的合格實(shí)物工程量，包括施工過程中的既有線施工、臨時工程、自然災(zāi)害、誤工損失等共計總費(fèi)用455萬元。若按原合同單價進(jìn)行計算，鄒某施工隊(duì)自2006年2月進(jìn)場施工至2008年6月退場，鄒某簽認(rèn)的驗(yàn)工計價單工程量計價只有224萬元。而事實(shí)上，自2006年至2009年，我方共計給鄒某支付款項(xiàng)（略）.80元（包括萬源市人某法院因鄒某外欠我項(xiàng)目部協(xié)助執(zhí)行并罰款的15.5萬元、質(zhì)保金x元及3萬元的履約保證金）。對此，鄒某在2010年3月13日與我項(xiàng)目部進(jìn)行書面對賬時，認(rèn)可了我財務(wù)部門的入賬記錄，我方非但不欠鄒某的工程款，而且還超付了x.89元。（2）鄒某主張的合同價外零星工程款、既有橋加固款、誤工損失毫無事實(shí)依據(jù)。鄒某就工程結(jié)算與我方簽訂的《勞務(wù)施工承包補(bǔ)充協(xié)議》開門見山的指明，甲、乙雙方是“本著實(shí)事求是、公平公正的原則”進(jìn)行了認(rèn)真的協(xié)商并簽訂的，應(yīng)該是雙方的真實(shí)意思表示?！秴f(xié)議》的第某條“總承包費(fèi)”里又專門界定了總承包費(fèi)用的計算依據(jù)，包含了現(xiàn)原告所有的訴請項(xiàng)目?！秴f(xié)議》第某、三條還標(biāo)明，455萬元總承包費(fèi)用還涵蓋了“與本合同相關(guān)以及合同明示或暗示的有關(guān)責(zé)任、義務(wù)和風(fēng)險費(fèi)用”，“本補(bǔ)充協(xié)議自簽字之日起，乙方（原告）在施工過程中所有問題均一次解決完畢，不存在任何遺留問題”?！秴f(xié)議》中這些字面所涵蓋的意義，作為中學(xué)教師的原告，應(yīng)該是清楚的。該《協(xié)議》的實(shí)質(zhì)要件是決算協(xié)議，經(jīng)雙方多次協(xié)商，考慮到鄒某施工隊(duì)的實(shí)際情況與要求，按照原合同計價只有224萬元，調(diào)整到455萬元，促使順利地進(jìn)行了最終計算，是雙方真實(shí)意思表示。
本院認(rèn)為，2005年12月30日，原告鄒某（乙方）以四川省廣元市路橋工程總公司授權(quán)代理人某義，與中鐵二十局集團(tuán)有限公司襄渝二線工程指揮部第某工程隊(duì)（甲方）簽訂下長壩右線大橋下部結(jié)構(gòu)工程項(xiàng)目《勞務(wù)施工承包合同》，合同規(guī)定工程價款暫定130萬元，工程完工結(jié)算時以甲方簽認(rèn)的實(shí)際工量乘以合同單價即為承包總價，合同附有《工程項(xiàng)目承包單價表》。2007年5月29日原告鄒某以乙方名義與前合同的甲方簽訂了清水溪左線大橋橋梁下部結(jié)構(gòu)工程項(xiàng)目《勞務(wù)施工分包補(bǔ)充協(xié)議》，協(xié)議第某條規(guī)定：承包單價執(zhí)行雙方2005年12月30日簽訂的下長壩右線大橋合同單價。從合同形式內(nèi)容上看二十局將原告鄒某視為四川省廣元市路橋工程總公司的授權(quán)代理人，但從原告及二十局向本院提供的往來賬目，雙方的結(jié)算協(xié)議等證據(jù)，均未出現(xiàn)過四川省廣元市路橋工程總公司的名稱，全是針對鄒某個人，二十局作為該工程的承包人某法將工程轉(zhuǎn)包給沒有資質(zhì)的原告?zhèn)€人，其行為違反了最高人某法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第某四條、《中華人某共和國建筑法》第某十八條、第某十九條的規(guī)定，雙方簽訂的《勞務(wù)施工承包合同》、《勞務(wù)施工分包補(bǔ)充協(xié)議》無效，依照相關(guān)法律規(guī)定，原告以實(shí)際施工人某份起訴轉(zhuǎn)包人某被告符合其規(guī)定，是本案適格主體。至于合同無效，原、被告均有明知過錯的責(zé)任。襄渝二線于2009年6月已通車使用，應(yīng)視為原告施工完成的工程項(xiàng)目質(zhì)量合格，可以請求合同約定的工程價款。依據(jù)2005年12月30日雙方簽訂的合同單價計算，原告2006年3月至2008年3月簽認(rèn)的驗(yàn)工計價單工程款金額為（略）元，2006年4月驗(yàn)工計價單本次計價x元，5月份計價為x元，4、5月份的驗(yàn)工計價單沒有鄒某的簽字，共計（略）元。2009年5月29日，雙方經(jīng)協(xié)商簽訂了《勞務(wù)施工承包補(bǔ)充協(xié)議》，該《協(xié)議》實(shí)質(zhì)上是結(jié)算協(xié)議，以455萬元總承包費(fèi)將原告在施工過程中所有問題一次性解決完畢。協(xié)議的主要內(nèi)容是總承包費(fèi)用的計算依據(jù)及費(fèi)用項(xiàng)目，詞義清楚，意思明確。原告所稱被告項(xiàng)目部人某對其進(jìn)行隱瞞、欺某、乘人某危及被逼迫簽字，均無證據(jù)支持，無法采信。在庭審后的調(diào)解中，原、被告共同對業(yè)主發(fā)包給被告的工程項(xiàng)目單價和被告在《主體工程決算書》中給原告的工程項(xiàng)目單價核對，金額一致，工程量和原告簽認(rèn)的驗(yàn)工計價單相等，有個別單價超過業(yè)主發(fā)包單價，有些項(xiàng)目子虛烏有，如地震、洪水，目的是為原告拼湊夠455萬元的總承包費(fèi)用。據(jù)此，本院認(rèn)為2009年5月29日原告鄒某與二十局所屬的襄渝二線工程指揮部第某工程隊(duì)簽訂的《協(xié)議》是雙方真實(shí)意思表示，原告應(yīng)以此《協(xié)議》的約定主張工程款額。二十局認(rèn)為該《協(xié)議》是雙方的最終結(jié)算協(xié)議，原告施工中的所有問題已經(jīng)一次性解決完畢，具有事實(shí)依據(jù)，本院予以支持。
本院根據(jù)原、被告的陳述、舉某以及法庭辯論，對本案的事實(shí)確認(rèn)如下：2005年12月30日，原告鄒某以四川省廣元市路橋工程總公司授權(quán)代理人某身份與二十局所屬的襄渝二線工程指揮部第某工程隊(duì)簽訂了下長壩右線大橋下部結(jié)構(gòu)工程項(xiàng)目《勞務(wù)施工承包合同》，2007年5月29日雙方又簽訂了清水溪左線大橋下部結(jié)構(gòu)工程項(xiàng)目《勞務(wù)施工分包補(bǔ)充協(xié)議》。原告2006年2月進(jìn)場施工，2008年6月退場，在此期間雙方的往來賬目、經(jīng)濟(jì)活動，鄒某都是以個人某義進(jìn)行。2006年3月至2008年5月，經(jīng)原告認(rèn)可的驗(yàn)工計價單計價，原告所完成的工程量共計（略）元。2009年5月29日上述雙方經(jīng)協(xié)商簽訂了《勞務(wù)施工承包補(bǔ)充協(xié)議》，明確原告鄒某總承包費(fèi)用為455萬元，“該費(fèi)用包括乙方已完成的所有合格實(shí)物工程量、附屬及防護(hù)費(fèi)用、人某、材某、機(jī)械費(fèi)、施工便道、施工用電、材某倒運(yùn)費(fèi)、窩工停工、自然災(zāi)害、既有線施工增加費(fèi)、安全措施費(fèi)、管理費(fèi)、調(diào)遣費(fèi)、稅金及各種保險費(fèi)等”，“自簽字之日起，乙方在施工過程中所有問題均一次性解決完畢”。經(jīng)雙方賬目核對，二十局應(yīng)向原告支付工程款為455萬元，履約保證金3萬元。已支付貨幣資金（略）.20元，提供材某價款x.79元，扣商品砼款（略）元，扣電某x.81元，協(xié)助法院執(zhí)行原告?zhèn)鶆?wù)x元，罰款5萬元，其他費(fèi)用600元。原告對扣商品砼數(shù)量有異議，經(jīng)查證驗(yàn)工計價單上原告累計使用二十局商品砼的數(shù)據(jù)，扣款額正確。原告認(rèn)為法院裁定罰款主體是二十局，5萬元罰款不應(yīng)由原告承擔(dān)，本院予以確認(rèn)，原告對上述其余某項(xiàng)無異議。二十局應(yīng)向原告支付款額為458萬元，已支付款額為（略）.80元，尚欠x.20元。
上述事實(shí)，有原、被告提供的相關(guān)證據(jù)、庭審筆錄等予以證實(shí)。
本院認(rèn)為：原告鄒某與第某被告中鐵二十局集團(tuán)有限公司下屬工隊(duì)簽訂的《勞務(wù)施工承包合同》、《勞務(wù)施工分包補(bǔ)充協(xié)議》性質(zhì)屬于非法轉(zhuǎn)包以及無資質(zhì)承包建設(shè)工程，其行為違反了國家法律強(qiáng)制性規(guī)定，該兩份合同無效。作為國有大型企業(yè)的二十局，本應(yīng)在行業(yè)中起到遵章守法的積極作用，而其在本案工程中有法不依、有章不循，非法將國家重點(diǎn)工程轉(zhuǎn)包，原告明知自己無資質(zhì)，擅自承包工程項(xiàng)目，施工管理混亂，釀成糾紛，雙方均有過錯。依據(jù)法律規(guī)定，原告作為實(shí)際施工隊(duì)，在已完成的工程量質(zhì)量合格的前提下，可以取得合同約定的工程價款。2009年5月29日，雙方以協(xié)議形式對工程款進(jìn)行了重新確認(rèn)，確定原告的總承包費(fèi)用為455萬元，原告在施工過程的所有問題一次性解決完畢，本院對二十局要求以455萬元原告總承包費(fèi)用結(jié)算雙方賬面的主張予以支持。455萬元總承包費(fèi)用加上原告交納的3萬元的履約保證金，二十局應(yīng)向原告支付458萬元，已實(shí)際支付（略）.80元，尚欠原告工程款x.20元。二十局拖欠原告工程款的行為明顯不當(dāng)，應(yīng)予支付，并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)拖欠期間的銀行利息。第某被告中鐵二十局集團(tuán)第某工程有限公司辯稱其不是原告的合同主體，也未與原告發(fā)生法律上的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，不是本案的適格主體。經(jīng)審理查明第某被告的辯解理由成立，本院予以支持，駁回原告對中鐵二十局集團(tuán)第某工程有限公司的起訴。原告的其他訴訟請求，缺乏證據(jù)，無法證明其主張成立，本院不予支持。根據(jù)《中華人某共和國建筑法》第某十八條、第某十九條，最高人某法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第某條、第某、第某七條、第某十六條之規(guī)定，判決如下：
一、被告中鐵二十局集團(tuán)有限公司向原告鄒某支付剩余某程款x.20元，同時依中國人某銀行貸款利率支付拖欠期間的利息（利息計算辦法：x.20元從2009年5月30日至實(shí)際給付之日止）；
二、駁回原告鄒某其他訴訟請求。
本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
案件受理費(fèi)x元，由原告鄒某承擔(dān)x元，由被告中鐵二十局集團(tuán)有限公司承擔(dān)411元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人某共和國民事訴訟法》第某百二十九條之規(guī)定，加倍支付履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本五份，同時預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，上訴于陜西省高級人某法院。
審判長紀(jì)小鵬
審判員劉某瑜
人某陪審員姚建生
二○一一年九月二十八日
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================
