原告趙某甲，男，X年X月X日出生，漢族，農(nóng)民。
法定代理人趙某乙，男，1972年10月1日日出生，漢族，農(nóng)民，?。裕?。（趙某甲之父）
委托代理人禹敬業(yè)，河南省博濤律師事務(wù)所律師。
被告袁某，男，X年X月X日出生，漢族，農(nóng)民。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泌陽支公司，所在地：泌陽縣X路東段。
負(fù)責(zé)人李某，任該公司經(jīng)理。
委托代理人禹充，河南廣義師事務(wù)所律師。
原告趙某甲與被告袁某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泌陽支公司道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法由審判員馬民適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人禹敬業(yè)、被告袁某、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司泌陽支公司委托代理人禹充到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某甲訴稱，2010年12月1日，被告袁某駕駛農(nóng)用三輪車在泌陽縣X路X路交叉口，與我騎的電動(dòng)車相撞，造成我摔倒受傷，經(jīng)交警大隊(duì)處理，認(rèn)定被告負(fù)此事故的主要責(zé)任。該肇事車在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司泌陽支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生后造成原告共支付醫(yī)療費(fèi)x.08元，經(jīng)駐馬店中譽(yù)法醫(yī)臨床司法鑒定，原告已構(gòu)成八級傷殘，為此，請求判令二被告賠償各項(xiàng)損失x元。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泌陽支公司辯稱，如查實(shí)該車在我公司確實(shí)投有交強(qiáng)險(xiǎn)，我們愿在交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償項(xiàng)目應(yīng)按照交強(qiáng)險(xiǎn)條例第八條的規(guī)定，我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)，對庭審中我們提出的，原告請求過高部分應(yīng)予駁回。
被告袁某辯稱，發(fā)生事故屬實(shí)，我投有交強(qiáng)險(xiǎn)，愿意承擔(dān)賠償責(zé)任。
經(jīng)審理查明，2010年12月1日9時(shí)，被告袁某駕駛無牌農(nóng)用三輪車沿泌陽縣X路由東向西行駛到人民路X路交叉口處，與原告駕駛的電動(dòng)車相撞。造成原告摔倒受傷。此事故發(fā)生后經(jīng)泌陽縣公安交警大隊(duì)處理，認(rèn)定被告袁某負(fù)此事故的主要責(zé)任，后原告在泌陽縣人民醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為：1、右腎挫裂傷；2、右肺挫裂傷；3、右腰背部軟組織挫裂傷；4、腹膜炎；5、前期休克。原告住院治療41天，共支付醫(yī)療費(fèi)x.08.51元。2011年1月5日，經(jīng)駐馬店中譽(yù)法醫(yī)臨床司法鑒定所鑒定，原告已構(gòu)成八級傷殘，原告為要求賠償各項(xiàng)損失，雙方形成訴訟。
另查明，2009年3月30日，被告袁某就該農(nóng)用三輪車向被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泌陽支公司投保交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。傷殘責(zé)任賠償限額為x元，醫(yī)療費(fèi)限額為x元，財(cái)產(chǎn)損失限額為2000元，事故發(fā)生時(shí)肇事車在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
原告提交的泌陽縣公安戶口薄，證明原告系農(nóng)村戶口。在庭審中查明，原告雖然系農(nóng)業(yè)戶口，現(xiàn)在城鎮(zhèn)居住，其經(jīng)常居住地和主要生活收入來源地均為城市X鎮(zhèn)居民純收入為x元。城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出9567元。
本院認(rèn)為，侵害公民人身健康造成損害的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。本案被告袁某駕駛無牌三輪車將原告撞傷，導(dǎo)致原告?zhèn)麣垼摻煌ㄊ鹿实陌l(fā)生其損害事實(shí)清楚，對公安交警部門的認(rèn)定，雙方均未提出異議。對導(dǎo)致本案糾紛的發(fā)生，由于被告袁某存在主觀過錯(cuò)。公安交警部門對肇事車輛認(rèn)定負(fù)此事故的主要責(zé)任，客觀真實(shí)，具有合法性，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以采信。因該肇事車輛已向被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司泌陽支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條的規(guī)定，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泌陽支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分應(yīng)按雙方的責(zé)任比例負(fù)擔(dān)。該交通事故給原告造成了一定的精神損害，應(yīng)支付相應(yīng)的精神撫慰金。本案原告應(yīng)計(jì)賠的損失：傷殘賠償金x元（x元×20年×0.3傷殘系數(shù)），醫(yī)療費(fèi)x.08元，護(hù)某3228.77元,(x元÷365天×41天/2人),誤某1614.38元(x元÷365天×41天),營養(yǎng)費(fèi)410元(10元×41天),住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1230元(30元×41天),精神撫慰金酌定為x元。以上損失共計(jì)為x.23元。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司泌陽支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)某、誤某、及精神損害撫慰金共計(jì)x元。下余各項(xiàng)損失3833.23元，由原告與被告袁某按責(zé)任比例負(fù)擔(dān)，被告袁某賠償原告2683.23元，（占70％），下余部分由原告自理。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百一十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第九條、第十條之規(guī)定，判決如下：
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泌陽支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)直接賠償原告醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金、誤某、護(hù)某、精神損害撫慰金醫(yī)療費(fèi)計(jì)x元。
二、被告袁某賠償原告下余各項(xiàng)損失2683.23元。
三，駁回原告的其它訴訟請求。
以上一、二項(xiàng)，限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2780元，由原告負(fù)擔(dān)834元，被告袁某1946負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省駐馬店市中級人民法院。
審判員馬民
二0一一年四月二十六日
書記員孫明霞
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================
