上訴人（原審原告）肖某，X，XXXX年XX月XX日出生，漢族，XX省XX市人，居民，?。裕?/p>
被上訴人（原審被告）西王某品股份有限公司，住所地XX省XX市XX縣XX工業(yè)園。
法定代表人王某，該公司董事長。
上訴人肖某與西王某品股份有限公司勞動爭議糾紛管轄一案，不服湖南省株洲市X區(qū)人民法院2011年10月11日作出的（2011）蘆法民一初字第X號管轄異議民事裁定，于2011年12月12日向本院提起上訴，本院依法組成合議庭進行了審理，現(xiàn)已審理完畢。
原審法院認為，原告肖某于1987年3月調(diào)入原株洲慶云大廈籌建處工作。1993年8月12日，原告與株洲慶云股份有限公司簽訂期限自1993年8月1日起至2003年7月31日止的勞動合同。因原告既未與被告西王某品股份有限公司簽訂勞動合同，亦未充分證據(jù)證明株洲慶云食品股份有限公司與被告西王某品股份有限公司之間的相互關(guān)系，故該情況屬勞動合同履行地不明確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十八條之規(guī)定，裁定被告西王某品股份有限公司對管轄權(quán)提出的異議成立，本案移送山東省鄒平縣人民法院處理。
上訴人肖某上訴稱1、1987年3月調(diào)入原株洲慶云大廈籌建處工作。1993年8月12日，原告與株洲慶云股份有限公司簽訂期限自1993年8月1日起至2003年7月31日止的勞動合同，合同的簽訂地及履行地均在株洲市；2、上訴人自2000年4月起至今，一直處于被公司無理停發(fā)工資、不安排工作崗位的被侵權(quán)狀態(tài)，侵權(quán)起始發(fā)生地和主要時段均在株洲市；3、“株洲慶云大廈”、“株洲慶云股份有限公司”、“湖南金德發(fā)展股份有限公司”、“西王某品股份有限公司”的演變過程中，對原上市公司資產(chǎn)以剝離、變賣等方式進行處置時，沒有考慮上訴人的具體情況，對上訴人也沒什么合理安排，責任在于被上訴人，后果應(yīng)由被上訴人承擔；4、由于上訴人一直處于被公司無工資收入亦無經(jīng)濟來源，現(xiàn)生活困難，無經(jīng)濟能力遠赴山東省地域維權(quán)，且在株洲市訴訟，便于法院對上訴人訴訟請求調(diào)查取證，了解情況，故請求撤銷株洲市X區(qū)人民法院（2011）蘆法民一初字第X號民事裁定，駁回西王某品股份有限公司提出的管轄異議申請，本案由株洲市X區(qū)人民法院管轄。
本院經(jīng)審查認為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第八條規(guī)定：勞動爭議案件由用人單位所在地或者勞動合同履行地的基層人民法院管轄。勞動合同履行地不明確的，由用人單位所在地的基層人民法院管轄。1、關(guān)于本案的用人主體問題。1993年上訴人肖某與株洲慶云股份有限公司于簽訂了《企業(yè)職工勞動合同書》。當時合同的用工主體是株洲慶云股份有限公司，而從“株洲慶云股份有限公司”到“湖南金德發(fā)展股份有限公司”，再到現(xiàn)在的“西王某品股份有限公司”等一系列名稱的變更，分別是企業(yè)改制、股份合作制改造導致的結(jié)果，企業(yè)改制是企業(yè)自身的一種變更，是一種名稱和形式的改變，不是以新的主體取代原合同主體，勞動合同主體并沒有改變；而股份合作制改造只是對原企業(yè)進行內(nèi)部產(chǎn)權(quán)調(diào)整，改制前后原企業(yè)的法人地位即作為勞動關(guān)系用人單位一方的主體地位，原先訂立的勞動合同依然有效。因而被上訴人應(yīng)作為用工主體。2、關(guān)于本案的合同履行地問題。上訴人簽訂的合同中約定：甲方（株洲慶云股份有限公司）根據(jù)生產(chǎn)（工作）需要，分配乙方（肖某）在賓館擔任有關(guān)工作。在正常情況下乙方必須完成生產(chǎn)（工作）任務(wù)。上訴人肖某在株洲慶云股份有限公司工作，株洲慶云股份有限公司的營業(yè)場所在株洲市X區(qū)X路X號，即合同的履行地在株洲市X區(qū)，本案并非合同履行地不明，勞動合同履行地的基層法院即蘆淞區(qū)法院對該案有管轄權(quán)。故上訴人的上訴理由成立，本院予以支持。對于西王某品股份有限公司提出“肖某自1999年11起已停止上班，現(xiàn)處于無業(yè)狀態(tài)，如重新上班尚不能確定上班地點，此情況屬于勞動合同履行地不明確”的理由，本院認為肖某是否還在上班，這是勞動合同雙方當事人在勞動合同履行、勞動合同解除或終止過程中產(chǎn)生的爭議，并不能依此而認定勞動合同履行地不明確，被上訴人提出的異議理由不能成立。據(jù)此依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十九條、第一百五十四條之規(guī)定，裁定如下：
一、撤銷湖南省株洲市X區(qū)人民法院作出的（2011）蘆法民一初字第X號民事裁定。
二、本案由湖南省株洲市X區(qū)人民法院管轄。
本裁定為終審裁定。
審判長劉艷輝
審判員陽桂鳳
代理審判員李小紅
二○一二年一月一十七日
書記員歐盧會丹
==========================================================================================
為盡量避免給當事人造成不良影響，經(jīng)當事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進行技術(shù)處理，點擊查看詳情。
==========================================================================================
