上訴人（原審原告）張某，又名張X，男，X年X月X日生。
被上訴人（原審被告）安陽師范學(xué)院。
法定代表人趙某，院長。
上訴人張某因與被上訴人安陽師范學(xué)院勞動爭議糾紛一案，不服河南省安陽市X區(qū)人民法院(2011)文民三初字第X號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人張某、被上訴人安陽師范學(xué)院委托代理人李海紅、李旭明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2011年4月8日張某以安陽師范學(xué)院為被申請人，向安陽市勞動人事爭議仲裁委員會提交仲裁申請書，要求確認人事關(guān)系，辦理退休手續(xù)，安陽市勞動人事爭議仲裁委員會未作出處理。安陽師范學(xué)院前身系安陽師范專科學(xué)校。張某1979年調(diào)入安陽師范專科學(xué)校工作，先后在化學(xué)系、基建科工作，1986年9月27日安陽師范專科學(xué)校向張某簽發(fā)工作證。1987年12月25日安陽師范?？茖W(xué)校向安陽市人事局發(fā)出商調(diào)干部通知，擬調(diào)張某到平原制藥廠工作。1988年至1989年，張某在安陽市X區(qū)科學(xué)技術(shù)委員會工作，1990年張某調(diào)入河南省安陽市第三制藥廠工作。張某在安陽市第三制藥廠工作期間進行了歷年企業(yè)職工工資標準增資調(diào)整，干部職務(wù)任免，1993年2月任安陽市第三制藥廠技改科副科長，1996年3月15日張某經(jīng)安陽市第三制藥廠推薦評定為高級工程師任職資格，2007年張某與安陽第三制藥廠破產(chǎn)清算組簽訂了“破產(chǎn)企業(yè)安陽第三制藥廠職工安置協(xié)議書”。2006年12月31日，安陽市人事爭議仲裁委員會對張某中提交的訴安陽師范學(xué)院工作安置爭議的仲裁申請，作出(2006)安人裁不字第X號不予受理案件通知書。2007年1月15日，張某中向法院起訴要求被告安陽師范學(xué)院為其安排工作，文峰區(qū)人民法院作出(2007)文立民字第X號民事裁定書，認為張某中要求學(xué)校聘任其并安排工作之訴，不屬于人民法院民事案件受理范圍，裁定對張某中的起訴，不予受理。張某中不服提出上訴，本院作出(2007)安民立終字第X號民事裁定書，維持原裁定。2008年張某向安陽市人事爭議仲裁委員會、河南省人事廳反映要求恢復(fù)其安陽師院工作關(guān)系。
原審認為，對勞動爭議仲裁委員會不予受理或者逾期未作出決定的，申請人可以就該勞動爭議事項向人民法院提起訴訟。張某自1979年調(diào)入原安陽師范?？茖W(xué)校工作，1988年至1989年在安陽市X區(qū)科學(xué)技術(shù)委員會工作，1990年調(diào)入安陽市第三制藥廠工作，原安陽師范?？茖W(xué)校名稱變更為安陽師范學(xué)院，根據(jù)1995年1月1日起施行的《中華人民共和國勞動法》第八十二條的規(guī)定“提出仲裁要求的一方應(yīng)當自勞動爭議發(fā)生之日起60日內(nèi)向勞動爭議仲裁委員會提出書面申請”，2008年5月1日起施行的《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應(yīng)當知道其權(quán)利被侵害之日起計算”，張某在1989年即未在原安陽師范?？茖W(xué)校工作，2007年，張某申請經(jīng)仲裁不予受理后，向法院起訴要求被告為其安排工作，該請求亦不屬于法院受理范圍，人民法院作出不予受理的裁定，2008年張某向安陽市人事爭議仲裁委員會、河南省人事廳反映要求恢復(fù)其安陽師院工作關(guān)系；張某與安陽師范學(xué)院已發(fā)生勞動人事爭議，但張某直至2011年4月8日才向安陽市勞動人事爭議仲裁委員會提出書面仲裁申請，要求確認其與安陽師范學(xué)院存在人事關(guān)系，該仲裁申請超過法律規(guī)定的時效期間，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于申理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條的規(guī)定，“對確已超過仲裁申請期限，又無不可抗力或者其他正當理由的，依法駁回其訴訟請求”，張某主張某求確認原、被告存在人事關(guān)系的訴訟請求，超過法律規(guī)定的時效期間，不予支持。依照《中華人民共和國勞動法》第八十二條、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條之規(guī)定，判決如下：駁回張某的訴訟請求。案件受理費10元，由張某負擔。
宣判后，張某不服，上訴稱：1、一審判決認定事實錯誤，定性不正確；本案應(yīng)該是人事爭議案件，張某從未申請調(diào)動，安陽師范?？茖W(xué)校于1987年12月25日將張某檔案轉(zhuǎn)到平原藥廠，是“幫助在校外流動”的過錯行為，應(yīng)追求侵權(quán)責任；2、一審判決書使用法律不當。2011年4月5日，安陽師院院長趙某口頭告知張某回校退休問題無法解決，此時張某才知道權(quán)利被侵害，于2011年4月8日向安陽市勞動爭議仲裁委員會提出書面仲裁申請，所以說張某不存在超時效問題。原判有誤，二審法院應(yīng)撤銷原判，確認張某與安陽師范學(xué)院存在人事關(guān)系，并由安陽師范學(xué)院承擔本案訴訟費。
被上訴人安陽師范學(xué)院答辯稱原審判決正確，二審法院應(yīng)駁回上訴，維持原判。
經(jīng)審理，二審法院所查事實與一審查明事實相一致。
本院認為，張某自1979年調(diào)入原安陽師范學(xué)院前身安陽師范?？茖W(xué)校工作，1988年至1989年在安陽市X區(qū)科學(xué)技術(shù)委員會工作，1990年張某調(diào)入安陽市第三制藥廠工作，張某在1989年即未在原安陽師范?？茖W(xué)校工作。2007年，張某的申請經(jīng)仲裁不予受理后，張某向法院起訴要求安陽師范學(xué)院為其安排工作，該請求因不屬于法院受理范圍，人民法院作出不予受理的裁定，但張某直至2011年4月8日才向安陽市勞動人事爭議仲裁委員會提出書面仲裁申請，要求確認其與安陽師范學(xué)院存在的人事關(guān)系，該仲裁申請超過法律規(guī)定的時效期間，原審法院據(jù)此駁回張某的訴訟請求，依法有據(jù)，并無不當。綜上，張某的上訴理由不能成立，對張某的上訴請求，本院不予支持。原審法院認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由張某負擔。
本判決為終審判決。
審判長張某忠
審判員呂建偉
代理審判員閆海
二○一二年三月六日
書記員李汝亮
安法網(wǎng)X號
==========================================================================================
為盡量避免給當事人造成不良影響，經(jīng)當事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進行技術(shù)處理，點擊查看詳情。
==========================================================================================
