重慶市第一中級人民法院
行政判決書
（2012）渝一中法行終字第X號
上訴人（原審原告）重慶XX工貿(mào)有限公司。住所地重慶市X區(qū)XX路。
法定代表人寇XX，總經(jīng)理。
委托代理人白XX，重慶XX律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）重慶市X區(qū)人力資源和社會保障局。住所地重慶市X區(qū)X路X號。組織機構(gòu)代碼（略）-5。
法定代表人向某，局長。
委托代理人張XX、廖XX，男，該局工作人員。
被上訴人（原審第三人）王XX，男，XX年XX月XX日出生，漢族，居民，住重慶市X村XX組。
上訴人重慶XX工貿(mào)有限公司（以下簡稱XX工貿(mào)公司）因訴重慶市X區(qū)人力資源和社會保障局（以下簡稱北碚區(qū)人社局）撤銷工傷認(rèn)定決定一案，不服重慶市X區(qū)人民法院作出的(2011)碚法行初字第X號行政判決，向某院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明，王XX系XX工貿(mào)公司職工。2011年1月5日9時50分左右，王XX在XX工貿(mào)公司車間沖壓產(chǎn)品過程中，左手被沖床壓傷，經(jīng)重慶紅樓醫(yī)院2011年3月6日出院診斷為重物壓砸傷：1、左腕部皮膚軟組織逆行撕脫伴血管、神某、肌腱離斷傷；2、左腕關(guān)節(jié)囊脫位伴關(guān)節(jié)囊損傷；3、左手第一掌骨及拇指毀損離斷伴缺損傷；4、左手掌多平面離斷傷；5、左手多平面皮膚軟組織逆行撕脫傷；6、左手大、小魚際離斷伴肌肉外翻；7、左手2-5掌骨粉碎性骨折伴缺損；8、左手2-5掌指關(guān)節(jié)囊、側(cè)副韌帶離斷傷；9、左腕部遠(yuǎn)排腕骨紊亂伴關(guān)節(jié)面缺損；10、左手中指末節(jié)外傷性缺損傷。之后，XX工貿(mào)公司派員向某碚區(qū)人社局領(lǐng)取了工傷認(rèn)定申請表進(jìn)行填寫，并到醫(yī)院找王XX填寫受傷害職工意見欄，填寫的日期均是2011年1月7日，在申請表的封面上填寫的申請人是XX工貿(mào)公司，交表日期是2011年1月7日。2011年3月6日，王XX出院。
王XX出院后半個月左右，XX工貿(mào)公司員工拿了一個文件袋給王XX，說是以后解決其受傷要用的東西，要王XX保管好。2011年5月，王XX到北碚區(qū)人社局詢問工傷認(rèn)定結(jié)果，結(jié)果未查到有王XX工傷的記錄。王XX遂回家查看文件袋，發(fā)現(xiàn)所有申請資料都在袋子里，包括單位加蓋公章的工傷認(rèn)定申請表。2011年6月24日，王XX將資料交給北碚區(qū)人社局，由于已經(jīng)超過單位申請認(rèn)定工傷的時間，該局工作人員叫王XX將工傷認(rèn)定申請表上的申請人改為王XX，并寫明交表時間為2011年6月24日，之后受理了王XX作為申請人的工傷認(rèn)定申請。2011年8月8日，北碚區(qū)人社局作出碚人社傷險認(rèn)決字[2011]X號認(rèn)定工傷決定書，認(rèn)定2011年1月5日9時50分左右，王XX在XX工貿(mào)公司車間沖壓產(chǎn)品過程中，左手被沖床壓傷為工傷，并于當(dāng)日送達(dá)給了王XX。2011年10月17日，被告將工傷認(rèn)定決定送達(dá)給XX工貿(mào)公司。XX工貿(mào)公司不服遂提起行政訴訟。
一審法院認(rèn)為，根據(jù)《工傷保險條例》第五條第二款的規(guī)定，北碚區(qū)人社局具有作出工傷認(rèn)定決定的法定職權(quán)和主體資格。雙方對王XX系在工作中受傷，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的事實和法律適用均無異議，本案的爭議焦點為作出工傷認(rèn)定的程序是否合法。北碚區(qū)人社局在收到王XX的申請后，在規(guī)定期限內(nèi)作出工傷認(rèn)定，雖然程序上存在瑕疵，但并不導(dǎo)致其程序違法。關(guān)于XX工貿(mào)公司認(rèn)為其于2011年1月7日提起了工傷認(rèn)定申請，但北碚區(qū)人社局未予處理，以及在未經(jīng)許可下，擅自要求王XX將時間改為6月24日，申請人改為王XX的行為違法問題，一審法院認(rèn)為，行政訴訟實行一案一訴，一個訴訟只解決一個行政法律關(guān)系，XX工貿(mào)公司應(yīng)另行提起行政訴訟。一審法院遂判決：維持被告重慶市X區(qū)人力資源和社會保障局于2011年8月8日作出的碚人社傷險認(rèn)決字[2011]X號認(rèn)定工傷決定書。
一審宣判后，原審原告XX工貿(mào)公司不服，向某院提起上訴，認(rèn)為一審判決未認(rèn)定上訴人曾于2011年1月7日向某碚區(qū)人社局申請進(jìn)行工傷認(rèn)定，只是應(yīng)其要求回去找王XX簽署意見；被訴工傷認(rèn)定決定程序嚴(yán)重違法，應(yīng)予撤銷，請求二審法院撤銷原判，依法改判。
被上訴人北碚區(qū)人社局認(rèn)為上訴人未向某提出過工傷認(rèn)定申請，請求維持原判。
被上訴人王XX未發(fā)表答辯意見。
被上訴人北碚區(qū)人社局向某審法院提交并當(dāng)庭舉示了以下證據(jù)：1、工傷認(rèn)定申請表；2、事故傷害報告表；3、王XX在紅樓醫(yī)院治療的病史資料；4、勞動合同書；5、2011年1月7日工傷認(rèn)定申請交件登記記錄；6、工傷認(rèn)定決定書及送達(dá)回證；7、2011年11月15日對王XX調(diào)查筆錄。
上訴人XX工貿(mào)公司向某審法院舉示了重慶市工傷職工住院申報表和重慶市工傷職工轉(zhuǎn)診轉(zhuǎn)院審批表。
以上證據(jù)均經(jīng)一審?fù)徺|(zhì)證并隨案移送本院，一審法院對證據(jù)的認(rèn)證意見正確，本院依法予以確認(rèn)。本院所認(rèn)定的事實與一審法院認(rèn)定的無異。
本院認(rèn)為，根據(jù)《工傷保險條例》的規(guī)定，北碚區(qū)X區(qū)內(nèi)職工傷害事故進(jìn)行工傷認(rèn)定的法定職權(quán)。王XX與上訴人之間具有勞動合同關(guān)系，其在上訴人處工作時受傷屬實，北碚區(qū)人社局對其所受傷害認(rèn)定為工傷正確。
本案所審查的工傷認(rèn)定決定系北碚區(qū)人社局依王XX的申請所作出。王XX在申請時所提交的申請書及相關(guān)材料雖是從上訴人員工處得到，且申請人欄填寫的是上訴人的名稱，但王XX于2011年6月24日將申請人的名稱變更為自己，并向某碚區(qū)人社局提交，該申請的行為應(yīng)認(rèn)定為王XX自己的意思表示。北碚區(qū)人社局根據(jù)王XX所提交的申請和相關(guān)材料，作出了工傷認(rèn)定決定，認(rèn)定結(jié)果正確。一審法院認(rèn)為其受理和送達(dá)上所存在的問題為程序瑕疵，并不構(gòu)成程序違法的意見并無不當(dāng)，本院予以支持。本案現(xiàn)有證據(jù)并不能證實本次工傷認(rèn)定程序系因上訴人的申請所啟動，上訴人認(rèn)為其曾向某碚區(qū)人社局提出過工傷認(rèn)定申請，而該局存在不作為或未依法履行其職責(zé)的行為，可以其他救濟渠道解決。綜上，一審法院裁判理由成立，判決結(jié)果正確，本院予以維持，上訴人的上訴請求和理由不能成立。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條(一)項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受理費50元，由上訴人重慶XX工貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
（此頁無正文）
審判長劉某旺
審判員張力
代理審判員羅紅
二0一二年三月十九日
書記員吳雨春
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點擊查看詳情。
==========================================================================================
