原告西安市XX醫(yī)院，住所地：西安市X組織機(jī)構(gòu)代碼XXX。
法定代表人馮XX，院長(zhǎng)。
委托代理人宋XX，陜西永嘉信律師事務(wù)所律師。
委托代理人楊XX，男，西安市XX醫(yī)院職工，住西安市XXX。
被告西安市人力資源和社會(huì)保障局（以下簡(jiǎn)稱市社保局）。住所地：西安市X路X號(hào)。
法定代表人荊XX，局長(zhǎng)。
委托代理人付XX，男，該局干部，住西安市XXX。
委托代理人康XX，男，該局干部，住西安市XXX。
第三人朱XX，女，漢族，XXXX年XX月XX日生，退休職工，住西安市XXX，公民身份號(hào)XXX。
委托代理人齊XX，女，自由職業(yè)，住西安市XXX。
委托代理人朱X，男，西安市XX銀行紡織城支行職員，住址同上。
第三人孫XX，男，漢族，XXXX年XX月XX日生，退休職工，住西安市XXX，公民身份號(hào)碼XXX。
第三人陳XX，女，漢族，XXXX年XX月XX日生，退休職工，住址同上，公民身份號(hào)碼XXX。
共同委托代理人孫XX，女，西安市XX廠職工，住西安市XXX。
原告西安市XX醫(yī)院不服被告市社保局作出的工傷認(rèn)定決定書，于2012年2月3日向本院提起行政訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，于2012年3月31日公開開庭審理了本案。原告委托代理人宋XX、楊XX，被告委托代理人付XX、康XX，第三人朱XX委托代理人齊XX、朱X，第三人孫XX及第三人陳XX的共同委托代理人孫XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告市社保局于2011年3月18日作出市人社工通（2011）X號(hào)認(rèn)定工傷決定書，確定原告職工孫XXX于上班途中發(fā)生車禍死亡系工傷，原告對(duì)此認(rèn)定不服，提起訴訟。被告向本院提供了作出認(rèn)定工傷的依據(jù)，有證據(jù)1、工傷認(rèn)定申請(qǐng)表。證據(jù)2、西安市交警部門的道路交通事故認(rèn)定書，證明早晨6時(shí)50分發(fā)生交通事故，雙方分別有主、次責(zé)任。證據(jù)3、死者孫XXX上班路線圖。證據(jù)4、孫XXX的死亡證明。證據(jù)5、原告出具的情況說明。證據(jù)6、工傷認(rèn)定決定通知書。
原告訴稱，其職工孫XXX于2009年12月30日6時(shí)50分許騎自行車上班途中，在建章路由東向西與王XXX駕駛的由南向北的貨車相撞致受傷，經(jīng)搶救無(wú)效于2010年1月6日22時(shí)死亡。交警部門做出事故認(rèn)定書，確定王XXX負(fù)主要責(zé)任，孫XXX負(fù)次要責(zé)任。被告作出孫XXX系工傷的認(rèn)定書。原告不服，提起訴訟。認(rèn)為工傷認(rèn)定書中稱孫XXX騎自行車由南向北行駛發(fā)生事故，與交通事故認(rèn)定書所認(rèn)定的事實(shí)不符。孫XXX上班應(yīng)由西向東，無(wú)需由東向西橫穿建章路，其行駛路線不是上班必經(jīng)路線，不構(gòu)成工傷。認(rèn)為事故發(fā)生日為2009年12月30日，被告應(yīng)于2011年2月28日前作出決定，但實(shí)際于2011年3月18日作出決定，已超出規(guī)定時(shí)間。請(qǐng)求法院撤銷工傷認(rèn)定書，以維護(hù)原告合法權(quán)益。
被告辯稱，原告職工孫XXX于上班路途中發(fā)生車禍致死亡，確認(rèn)其構(gòu)成工傷是正確的。認(rèn)為孫XXX騎自行車上班行駛路線無(wú)爭(zhēng)議，承認(rèn)工傷認(rèn)定書中描述的行駛路線系筆誤，應(yīng)以交警部門作出的交通事故認(rèn)定書中的行駛路線為準(zhǔn)。認(rèn)為作出的工傷認(rèn)定書，事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，應(yīng)予維持。
第三人朱XX述稱，死者系其夫，其于2010年11月22日申請(qǐng)工傷認(rèn)定，在法定的1年時(shí)效內(nèi)提出了工傷認(rèn)定申請(qǐng)，不存在超過1年時(shí)效的情形。認(rèn)為孫XXX離家后由東向西橫穿建章路再向南騎行上班是正常行駛路線，這條線路已騎行多年。認(rèn)為工傷認(rèn)定書正確，請(qǐng)求予以維持。
第三人孫XX述稱，其系死者之父，認(rèn)為上班途中死亡應(yīng)構(gòu)成工傷，請(qǐng)求維持工傷認(rèn)定書。
第三人陳XX述稱，其系死者之母，認(rèn)為工傷認(rèn)定書正確，應(yīng)予維持。
經(jīng)審理查明，孫XXX原系原告職工，其妻為朱XX，其父母為孫XX、陳XX，其無(wú)子女。2009年12月30日晨6時(shí)50分許，孫XXX離家上班，由東向西橫穿建章路X路橋北口時(shí)與王XXX駕駛由南向北行駛陜A/x號(hào)輕貨普通貨車相撞致受傷，經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效于2010年1月6日22時(shí)死亡。西安市公安局交通警察支隊(duì)未央大隊(duì)作出西公交認(rèn)字未央（2010）第X號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定對(duì)事故王XXX負(fù)主要責(zé)任，孫XXX負(fù)次要責(zé)任。各方對(duì)此交通事故認(rèn)定書均無(wú)異議。王XXX與孫XXX家人即本案第三人自行協(xié)商達(dá)成和解賠償協(xié)議并已履行。2011年11月22日，朱XX向被告提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)書，被告調(diào)查核實(shí)后，于2012年3月18日作出市人社工通（2011）X號(hào)工傷認(rèn)定通知書，確認(rèn)孫XXX所受傷害為工傷。原告對(duì)此不服，申請(qǐng)行政復(fù)議。陜西省人力資源和社會(huì)保障廳作出陜?nèi)松鐝?fù)決字（2011）X號(hào)行政復(fù)議決定書，維持該工傷認(rèn)定決定書。原告遂訴至本院。訴訟中，本院派員勘查，孫XXX離家后由東向西橫穿建章路再向南行駛至單位上班系正常合理路線。庭審中，各方堅(jiān)持各自觀點(diǎn)。被告承認(rèn)工傷認(rèn)定書述及孫XXX行駛路線實(shí)際系肇事車輛的行駛路線，系筆誤未能改正，表示以交通事故認(rèn)定書確認(rèn)的行駛路線為準(zhǔn)。
上述事實(shí)，有工傷認(rèn)定申請(qǐng)表、道路交通事故認(rèn)定書、上班路線圖、死亡證明、情況說明、工傷認(rèn)定決定書、行政決定書、勘驗(yàn)筆錄、庭審筆錄等在卷為證。上述證據(jù)經(jīng)各方質(zhì)證，可以作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。
本院認(rèn)為，孫XXX原系原告職工，其至原告處上班的行駛路線正常合理，原告對(duì)此予以質(zhì)疑并無(wú)依據(jù)，本院不予認(rèn)可。孫XXX于上班途中發(fā)生車禍致死亡，被告依照有關(guān)工傷法規(guī)規(guī)定，確認(rèn)其為工傷并無(wú)不妥。第三人朱XX于事故發(fā)生后1年內(nèi)提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)書，符合有關(guān)法規(guī)規(guī)定，不存在超時(shí)效問題。第三人與肇事方達(dá)成民事賠償協(xié)議，與工傷認(rèn)定請(qǐng)求并無(wú)相悖，可各自解決。被告承認(rèn)工傷認(rèn)定決定書中的孫XXX行駛路線的敘述系筆誤，并在行政復(fù)議與本案訴訟中多次言明，應(yīng)屬工作中的瑕疵，但不影響案件基本事實(shí)及工傷性質(zhì)的確定。原告據(jù)此要求撤銷該認(rèn)定行為，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，依據(jù)最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》若干問題的解釋第五十六條第四款，我國(guó)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第六款之規(guī)定，判決如下：
駁回西安市XX醫(yī)院要求撤銷西安市人力資源和社會(huì)保障局所作的市人社工通（2011）X號(hào)工傷認(rèn)定決定書的訴訟請(qǐng)求。
本案訴訟費(fèi)50元，原告已預(yù)交，由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省西安市中級(jí)人民法院。
審判長(zhǎng)樊濤
人民陪審員楊建國(guó)
人民陪審員王靜
二0一二年四月二十三日
書記員權(quán)偉
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請(qǐng)110.com將對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================
