湖南省長沙市X區(qū)人民法院
行政判決書
(2012)芙行初字第X號
原告某某。
法定代表人周某乙，董事長。
委托代理人劉某某，湖南銳杰律師事務所律師。
委托代理人曹某某，湖南銳杰律師事務所律師。
被告長沙市人力資源和社會保障局，住所地湖南省長沙市X區(qū)X路一段X號。
法定代表人文某，局長。
委托代理人郭某某，該單位干部。
委托代理人蔣某，該單位干部。
第三人李某。
委托代理人高某某，湖南光陽律師事務所律師。
原告某某不服被告長沙市人力資源和社會保障局(以下簡稱市人社局)作出的工傷認定行政行為，于2012年4月16日向本院提起行政訴訟。本院于同日立案受理后，因李某與本案被訴具體行政行為有法律上的利害關系，本院依照《中華人民共和國行政訴訟法》第二十七條的規(guī)定，依法通知其作為第三人參加訴訟。根據(jù)最高人民法院《關于開展行政訴訟簡易程序試點工作的通知》、湖南省高級人民法院《關于在部分基層法院開展行政訴訟簡易程序試點工作的通知》的規(guī)定，本院是開展行政訴訟簡易程序試點工作的法院之一，據(jù)此，本院決定本案適用簡易程序，并由審判員祁谷蕓適用簡易程序于2012年5月9日開庭公開進行了審理。原告某某的委托代理人劉某某和曹某某、被告市人社局的委托代理人郭某某和蔣某、第三人李某及其委托代理人高某某等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
2011年5月16日，市人社局作出長人社工傷認字[2011]X號《工傷認定決定書》（以下簡稱決定書），認定李某受到的事故傷害，符合《工傷保險條例》第十四條第（一）項的規(guī)定，屬于工傷認定范圍，予以認定為工傷。
原告某某訴稱：李某系長沙百川超硬材料工具有限公司（以下簡稱百川公司）職工，而非某某職工，某某雖與百川公司具有一定的關聯(lián)性，但各公司股東并不相同，其經(jīng)營管理、經(jīng)濟利益均有嚴格區(qū)分，決定書認定事實錯誤。同時，市人社局在作出工傷認定決定之前，未向某某告知已啟動工傷認定程序和享有提供相關證據(jù)進行申某意見、申某的權利，市人社局工傷認定程序違法。綜上，請求依法撤銷市人社局作出的決定書。
原告某某向本院提供了以下證據(jù)材料：1、決定書；2、湘人社復決字[2011]第X號《行政復議決定書》；3、百川公司的情況說明；4、“某某”商標證明文某；5、李某入職情況說明。
被告市人社局辯稱：李某系某某職工。2011年2月26日凌晨12時10分左右，李某下晚班搭乘同事摩托車回家，途徑寧鄉(xiāng)縣X路時，為避免與一輛小車相撞不慎摔倒，診斷為：1、右股骨中段粉碎性骨折；2、頭部裂傷。李某在申某工傷認定過程中，向市人社局提交了蓋有用人單位人事專用章的工作證，該工作證上貼有李某的相片，并注明了工作部門、崗某、編號等內(nèi)容，足以證明其確系某某職工。李某受傷后，其同事陳福及其他多名某某職工向市人社局出具了證人證言，證明當晚李某搭乘陳福駕駛的摩托車回家的事實，綜上，李某受傷符合《工傷保險條例》認定工傷的相關條件，市人社局作出的決定書認定事實清楚，證據(jù)確鑿，程序合法，適用法律正確，應依法予以維持。
被告市人社局在法定期限內(nèi)向本院提交了以下證據(jù)材料：1、送達登記表；2、決定書；3、工傷認定申某表；4、李某身份證復印件；5、某某企業(yè)注冊登記資料；6、陳福所作“事情的經(jīng)過”說明；7、李某事故過程說明；8、李某工作證復印件；9、《道路交通事故認定書》；10、寧鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院診斷情況證明。
第三人李某的陳述意見與市人社局的答辯意見一致。
李某開庭時向本院提供了以下證據(jù)材料：1、李某丈夫范波的身份證復印件；2、李某和范波結婚證復印件。
經(jīng)當庭舉證、質(zhì)證，某某、市人社局和李某提供的證據(jù)材料，均符合行政訴訟證據(jù)規(guī)則的相關規(guī)定，具備證據(jù)的關聯(lián)性、合法性和真實性，本院予以采信作為認定案件事實的證據(jù)。
經(jīng)審理查明：2011年2月26日凌晨12時10分左右，李某下晚班搭乘陳福駕駛的摩托車，途徑湖南省寧鄉(xiāng)縣X路時，摩托車為避免與一輛小車相撞不慎摔倒，李某因此受傷，診斷為：1、右股骨中段粉碎性骨折；2、頭部裂傷。湖南省寧鄉(xiāng)縣公安局交通警察大隊于2011年3月14日作出《道路交通事故認定書》，認定陳福就此次事故負全部責任，李某無責任。2011年3月17日，李某向市人社局提交工傷認定申某，并提供了工傷認定的有關申某材料。市人社局在未告知工傷認定申某表中所列用人單位某某已啟動工傷認定程序和享有提交相關證據(jù)材料、陳述意見、申某權利的情況下，于2011年5月16日作出決定書，根據(jù)《工傷保險條例》第十四條第（一）項的規(guī)定，認定李某受傷構成工傷。某某不服，向湖南省人力資源和社會保障廳提起行政復議申某，請求撤銷市人社局作出的決定書。2012年3月26日，湖南省人力資源和社會保障廳作出湘人社復決字[2011]第X號《行政復議決定書》，維持市人社局作出的工傷認定決定。某某不服，訴至本院。
本院認為：《工傷保險條例》第十九條第（二）項規(guī)定，職工或者其近親屬認為是工傷，用人單位不認為是工傷的，由用人單位承擔舉證責任。因此，行政機關在作出工傷認定決定具體行政行為之前，應當告知勞動者、用人單位享有陳述意見、申某、提交證據(jù)材料的權利，并應聽取其陳述和申某。本案中,市人社局在作出工傷認定決定前，未向某某告知已啟動工傷認定程序和享有提交相關證據(jù)、陳述意見、申某的權利。故市人社局所作出的工傷認定決定具體行政行為程序違法，應予撤銷。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（二）項第3目、最高人民法院《關于執(zhí)行若干問題的解釋》第五十九條第（一）項的規(guī)定，判決如下：
一、撤銷長沙市人力資源和社會保障局作出的長人社工傷認字[2011]X號《認定工傷決定書》；
二、在本判決生效后六十日內(nèi)，長沙市人力資源和社會保障局對李某工傷認定申某重新作出工傷認定決定。
案件受理費50元，由長沙市人力資源和社會保障局負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，通過本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省長沙市中級人民法院。
審判員祁谷蕓
二○一二年五月十日
書記員吳瀟瀟
附相關法律條文：
《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條
人民法院經(jīng)過審理，根據(jù)不同情況，分別作出以下判決：
（二）具體行政行為有下列情形之一的，判決撤銷或者部分撤銷，并可以判決被告重新作出具體行政行為：
3、違反法定程序的；
==========================================================================================
為盡量避免給當事人造成不良影響，經(jīng)當事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進行技術處理，點擊查看詳情。
==========================================================================================
