上訴人張某，男。
委托代理人黃某，男。
被上訴人襄陽三依專用汽車有限公司（以下簡稱三依公司），
委托代理人馬某某。
委托代理人王某某。
上訴人張某因與被上訴人三依公司經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金糾紛一案，不服襄陽市X區(qū)人民法院[2011]襄民二初字第X號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人張某及其委托代理人黃某，被上訴人三依公司的委托代理人馬某某、王某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，張某于2007年3月入職三依公司。雙方自張某入職始每年均簽訂書面勞動(dòng)合同，合同約定雙方同意以不定時(shí)工作制方式確定勞動(dòng)者的正常工作時(shí)間，即經(jīng)勞動(dòng)部門批準(zhǔn)，勞動(dòng)者所在崗位以完成工作任務(wù)為工作時(shí)間。2010年1月1日，雙方再次簽訂書面勞動(dòng)合同，合同期限自2010年1月1日起至2010年12月31日。合同到期后，張某繼續(xù)在三依公司處工作。2011年1月中旬，張某休假未歸，三依公司工作人員通知其回公司上班，張某以家中有事為由要求繼續(xù)休假未獲三依公司同意，張某遂離開三依公司。2011年2月21日，張某向襄陽市X區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請，要求解除與三依公司的勞動(dòng)合同，并由三依公司為其繳納2007年2月至2008年6月的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4637.5元以及上班期間星期六、星期日加班工資39312元，同時(shí)支付2008年、2010年年休賠償金3780元。2011年4月12日，襄陽市X區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)作出襄州勞裁字[2011]X號仲裁裁決，裁決雙方于2011年2月23日解除勞動(dòng)關(guān)系，三依公司在收到裁決書后10日內(nèi)支付張某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4637.5元，并駁回了張某的其他仲裁請求。張某對該裁決不服，遂提起訴訟。另查明，三依公司自2008年9月起為張某繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)等。三依公司一般采取當(dāng)月工資次月發(fā)放的工資發(fā)放形式。
原審法院認(rèn)為，張某原系三依公司員工，為三依公司提供勞動(dòng)，雙方簽訂了書面勞動(dòng)合同，張某在勞動(dòng)合同到期后繼續(xù)在三依公司工作，三依公司未提出異議，視為雙方勞動(dòng)合同關(guān)系繼續(xù)有效。雙方均認(rèn)可張某于2011年1月中旬后未再到三依公司上班，但雙方?jīng)]有辦理解除勞動(dòng)合同手續(xù)，張某于2011年2月21日向襄陽市X區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請，要求解除與三依公司的勞動(dòng)合同，故雙方解除勞動(dòng)合同的時(shí)間應(yīng)為2011年2月21日。三依公司認(rèn)為張某無故曠工已作辭退處理，但未提供辭退的相關(guān)處理決定，故三依公司的辯稱理由不能成立，不予支持。張某于2007年3月入職三依公司，三依公司于2008年9月才為張某繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，張某離開三依公司時(shí)雖屬自動(dòng)離職，但鑒于三依公司確實(shí)存在未依法為張某繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的問題，且三依公司在審理中也同意向張某支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，因此對張某該項(xiàng)請求予以支持。雙方均認(rèn)可張某離職前十二個(gè)月平均工資為1325元，對此予以確認(rèn)。張某要求三依公司支付其解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的工作年限自2007年3月入職三依公司至2011年1月終止為三依公司提供勞動(dòng)合同期間，共計(jì)三年零十個(gè)月，并在訴訟中主張某依公司應(yīng)向其支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的金額為5300元（1325元/月×4個(gè)月），符合法律規(guī)定，予以支持。另根據(jù)雙方勞動(dòng)合同約定以及張某每月工資實(shí)際計(jì)發(fā)方式，張某在工作期間實(shí)行不定時(shí)工作制，即完成工作任務(wù)時(shí)間均為正常工作時(shí)間，張某主張某期加班缺乏依據(jù)，且未能提供證據(jù)證明其加班天數(shù)，故張某請求支付加班費(fèi)，不予支持。張某要求三依公司支付其2008年7月至2008年11月放假期間工資，但根據(jù)張某提供的工資存折記載，張某在此期間一直領(lǐng)取工資，也沒有其他證據(jù)證明其放假的事實(shí)以及放假的準(zhǔn)確起止時(shí)間，張某的主張某事實(shí)不符，對該項(xiàng)訴訟請求，不予支持。張某主張2008年、2010年年休金即未安排年休假的工資報(bào)酬，根據(jù)其提供的工資存折記載，張某2008年和2010年確實(shí)未安排帶薪年休假，三依公司除已支付的工資數(shù)額外，還應(yīng)支付張某應(yīng)休年休假期間另外200%的工資，張某的該項(xiàng)請求符合法律規(guī)定，三依公司應(yīng)向張某支付2008年和2010年未依法安排年休假10天（5天/年）期間工資報(bào)酬剩余部分實(shí)際應(yīng)為1218.4元，張某請求多出該數(shù)額的部分，不予支持。三依公司辯稱該公司每年均有淡季放假，不應(yīng)再向張某支付年休金，但沒有提供證據(jù)證明職工依法享受了帶薪休假，三依公司的該辯稱理由不符合法律規(guī)定，不予支持。張某在三依公司工作期間，三依公司為張某繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的時(shí)間晚于其入職時(shí)間，而張某未在法定的仲裁時(shí)效內(nèi)主張某繳，應(yīng)視為其放棄了該項(xiàng)權(quán)利，張某申請仲裁時(shí)要求三依公司補(bǔ)繳，現(xiàn)又起訴要求三依公司直接向其支付社會(huì)保險(xiǎn)金12720元，沒有法律依據(jù)，不予支持。另根據(jù)國務(wù)院《失業(yè)保險(xiǎn)條例》、勞動(dòng)和社會(huì)保障部《失業(yè)保險(xiǎn)金申領(lǐng)發(fā)放辦法》以及《湖北省失業(yè)保險(xiǎn)實(shí)施辦法》的規(guī)定，按照規(guī)定參加失業(yè)保險(xiǎn)，所在單位和本人已按照規(guī)定履行繳費(fèi)義務(wù)滿一年的失業(yè)人員，符合法定條件的，可以依法向勞動(dòng)保障行政部門設(shè)立的經(jīng)辦失業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申請領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金。張某在庭審中無法確認(rèn)三依公司是否為其繳納了社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，但根據(jù)調(diào)查查明三依公司自2008年9月起為張某繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，同時(shí)根據(jù)規(guī)定為其繳納了失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)，張某認(rèn)為其符合法定條件，應(yīng)依法向經(jīng)辦失業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的社會(huì)保險(xiǎn)部門申請領(lǐng)取失業(yè)金，張某沒有提供證據(jù)證明其已經(jīng)申領(lǐng)過失業(yè)保險(xiǎn)金而未獲批準(zhǔn)從而遭受損失的證據(jù)，故張某要求三依公司直接向其支付失業(yè)保險(xiǎn)金或賠償失業(yè)保險(xiǎn)損失的請求，不予支持。張某還要求三依公司支付相關(guān)損失50%的賠償金計(jì)22785.05元，不符合法律規(guī)定，不予支持。據(jù)此判決：一、張某與三依公司于2011年2月21日解除勞動(dòng)合同；二、三依公司于本判決生效后五日內(nèi)向張某支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5300元、未依法享受2008年和2010年帶薪年休假10天的工資報(bào)酬1218.40元，合計(jì)6518.40元；三、駁回張某的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)10元，由三依公司負(fù)擔(dān)。
上訴人張某不服原審上述判決，向本院提起上訴稱：其2007年2月入職三依公司，當(dāng)日簽訂勞動(dòng)合同，2011年1月，三依公司口頭通知其不再上班，其在三依公司工作四年來長期加班，從未安排輪休，也未安排帶薪年休假或支付帶薪年休假工資，在三依公司單方非法解除勞動(dòng)合同時(shí)，并沒有向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，特別是在其訴求時(shí)，才補(bǔ)繳了部分社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，也沒有及時(shí)為其辦理解除手續(xù)，導(dǎo)致其失業(yè)，卻享受不到失業(yè)福利。請求二審法院撤銷一審判決；判令解除雙方勞動(dòng)合同、三依公司向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5300元、支付社會(huì)保險(xiǎn)金12720元、支付最低基本工資3750元、支付2008年、2010年年休金1827.5元、支付加班費(fèi)21972.6元、支付以上款項(xiàng)加付賠償金22785.05元、支付失業(yè)賠償金6456元。
被上訴人三依公司答辯服從原判。
經(jīng)二審審理查明，原判認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。本案爭議焦點(diǎn)：1、三依公司是否該向張某支付社會(huì)保險(xiǎn)金；2、是否該支付最低基本工資；3、是否該支付加班費(fèi)；4、2008年、2010年年休金數(shù)額是多少5、是否該支付以上款項(xiàng)的50%賠償金6、是否該支付失業(yè)賠償金。
本院認(rèn)為，依法訂立的勞動(dòng)合同具有約束力，用人單位與勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)履行勞動(dòng)合同約定的義務(wù)。用人單位未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同，并要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。因三依公司未依法為張某繳納社會(huì)保險(xiǎn)，張某自動(dòng)離職，應(yīng)視為其依法行使勞動(dòng)合同解除權(quán)，故原判三依公司向張某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，符合法律規(guī)定，本院予以維持。《職工帶薪年休假條例》第五條第三款規(guī)定：“單位確因工作需要不能安排職工休年休假的，經(jīng)職工本人同意，可以不安排職工休年休假。對職工應(yīng)休未休的年休假天數(shù)，單位應(yīng)當(dāng)按照該職工日工資收入的300%支付年休假工資報(bào)酬?！比肆Y源和社會(huì)保障部《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第十條第一款規(guī)定：“用人單位經(jīng)職工同意不安排年休假或者安排職工年休假天數(shù)少于應(yīng)休年休假天數(shù)，應(yīng)當(dāng)在本年度內(nèi)對職工應(yīng)休未休年休假天數(shù)，按照其日工資收入的300%支付未休年休假工資報(bào)酬，其中包含用人單位支付職工正常工作期間的工資收入。”因三依公司未安排張某帶薪休假，故還應(yīng)當(dāng)向張某支付日工資的另200%的工資，原判認(rèn)定的休假天數(shù)、日工資標(biāo)準(zhǔn)及應(yīng)補(bǔ)償?shù)墓べY數(shù)額，符合法律規(guī)定。張某已領(lǐng)取正常工資期間的工資，故對其要求三依公司按照日工資標(biāo)準(zhǔn)的300%，再支付帶薪休假工資的上訴請求，與法不符，本院不予支持。依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，是用人單位和勞動(dòng)者的法定義務(wù)，用人單位未按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)責(zé)令其限期繳納或者補(bǔ)足?，F(xiàn)張某直接請求三依公司向其支付社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)12720元，無法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于上訴人張某上訴主張某最低基本工資3750元、失業(yè)賠償金538元×12個(gè)月、加班費(fèi)21972.6元及加付50%賠償金的訴訟主張，原判均已依法作出評判，二審中，上訴人也未提供新的證據(jù)，本院對原判予以維持。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人張某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長蘇紹蘭
代理審判員張某杰
代理審判員馬某斌
二○一二年二月二日
書記員劉海英
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================
