湖南省長沙市X區(qū)人民法院
行政判決書
(2011)芙行初字第X號
原告某某有限公司。
法定代表人熊某，總經(jīng)理。
委托代理人馮某。
被告長沙市人力資源和社會保障局，住所地長沙市X區(qū)X路一段X號。
法定代表人文某，局長。
委托代理人郭某某。
委托代理人蔣某。
第三人胡某。
委托代理人胡某。
原告某某有限公司（以下簡稱某某公司）不服被告長沙市人力資源和社會保障局(以下簡稱市人社局)作出的工傷認(rèn)定行政行為，于2011年10月25日向本院提起行政訴訟。本院于同日立案受理后，因胡某與本案被訴具體行政行為有法律上的利害關(guān)系，本院依照《中華人民共和國行政訴訟法》第二十七條的規(guī)定，依法通知胡某作為第三人參加訴訟。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于開展行政訴訟簡易程序試點(diǎn)工作的通知》、湖南省高級人民法院《關(guān)于在部分基層法院開展行政訴訟簡易程序試點(diǎn)工作的通知》的規(guī)定，本院是開展行政訴訟簡易程序試點(diǎn)工作的法院之一。原告某某公司、被告市人社局、第三人胡某自愿選擇適用簡易程序，并同意法院實(shí)行獨(dú)任審理。據(jù)此，本案由審判員祁谷蕓適用簡易程序于2011年11月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告某某公司的委托代理人馮某、被告市人社局的委托代理人郭某某和蔣某、第三人胡某及其委托代理人胡某等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2011年8月22日，市人社局作出長人社工傷認(rèn)字（2011）X號《認(rèn)定工傷決定書》（以下簡稱決定書），認(rèn)定胡某受到的事故傷害屬于工傷。
原告某某公司訴稱：胡某系某某公司保安隊(duì)長，其下班時間為下午6時。2011年7月5日6時10分胡某下班后，其同事黃剛因?qū)μ幜P不服用鋼管將胡某打傷。根據(jù)胡某受傷當(dāng)天某某公司星城世家小區(qū)西門崗?fù)けO(jiān)控記錄，案發(fā)時間為下午6時10分，而非胡某自述的下午5時30分，且案發(fā)地點(diǎn)在長房星城世家小區(qū)西門崗?fù)ね?，即胡某受到事故傷害不是工作時間和工作場所。因此，胡某受傷不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第三項(xiàng)“在工作時間和工作場所內(nèi)，因履行工作職某受到暴力等意外傷害的”的規(guī)定。同時市人社局在工傷認(rèn)定行政程序中未通知某某公司參加工傷認(rèn)定聽證，聽取某某公司的意見，市人社局剝奪了某某公司陳述和申辯的權(quán)利，市人社局工傷認(rèn)定程序嚴(yán)重違法。請求依法撤銷市人社局作出的的決定書。
被告市人社局辯稱：胡某系某某公司星城世家小區(qū)保安隊(duì)長。2011年7月4日晚，胡某在巡崗時，發(fā)現(xiàn)黃剛等同事未下班便在長房星城世家小區(qū)門口打麻將的情況，遂向某某公司進(jìn)行了報(bào)告，某某公司對黃剛等同事進(jìn)行了相應(yīng)處分。2011年7月5日下午5時30分左右，胡某在長房星城世家小區(qū)巡崗時被黃剛毆打致傷，當(dāng)即送往湖南旺旺醫(yī)院，診斷為：1、頭皮挫裂傷；2、左側(cè)第10肋骨骨折；3、全身多處軟組織傷；4、脾臟破裂。公安部門的報(bào)警回執(zhí)材料中亦表明黃剛是趁上班之際將胡某打傷。同時在胡某提交的長沙市工傷認(rèn)定申請表用人單位意見一欄中，某某公司已經(jīng)簽字同意申請工傷認(rèn)定，并加蓋了公章。市人社局認(rèn)為，胡某受傷符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第三項(xiàng)的規(guī)定，即在工作時間和工作場所，因履行工作職某受到暴力傷害，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。綜上所述，請求維持市人社局作出的認(rèn)定工傷決定書。
被告市人社局在法定期限內(nèi)向本院提供了作出具體行政行為的證據(jù)材料和法律依據(jù)。
第三人胡某述稱：胡某系某某公司星城世家小區(qū)保安隊(duì)長，因需對保安人員上下班和崗位情況進(jìn)行查崗和監(jiān)督，需要每天24小時待在某某公司星城世家小區(qū)。根據(jù)公安機(jī)關(guān)報(bào)警回執(zhí)材料、某某公司李學(xué)東經(jīng)理談話筆錄、黃剛的供述等證據(jù)表明，某某公司禁止員工打麻將。本案中胡某在上班查崗過程中因查處保安人員打麻將等原因被同事黃剛打傷這一事實(shí)在已生效刑事判決書的事實(shí)部分已予以查明，胡某受傷符合認(rèn)定為工傷的情形。同時某某公司在胡某提交的工傷認(rèn)定申請表中亦加蓋單位公章，同意胡某申請工傷認(rèn)定。綜上，市人社局工傷認(rèn)定程序合法，作出的工傷認(rèn)定決定書正確，應(yīng)依法予以維持。
經(jīng)審理查明：胡某原系某某公司星城世家物業(yè)管理處保安隊(duì)長。2011年7月5日18時左右，某某公司星城世家物業(yè)管理處保安隊(duì)員黃剛因?qū)嘲l(fā)現(xiàn)其與其他保安隊(duì)員一起參與打麻將，并欲對其扣罰工資心存不滿，在長房星城世家小區(qū)西門入口外持鋼管對胡某頭部、手某、腿部等部位進(jìn)行毆打，后又用腳踢打胡某的腰腹部，致胡某頭皮裂傷全身多處軟組織挫傷、腹腔積血、脾臟外傷性破裂切除。2011年8月4日，胡某向市人社局申請工傷認(rèn)定，并提交理了長沙市工傷認(rèn)定申請表，胡某自述材料，胡某身份證、工作牌復(fù)印件、某某公司工商登記注冊資料、長沙市公安局芙蓉分局東屯渡派出所報(bào)警回執(zhí)、鑒定委托書、胡某就診病例及診斷證明等證據(jù)材料，某某公司星城世家物業(yè)管理處在胡某提交的長沙市工傷認(rèn)定申請表用人單位意見一欄中加蓋公章，并注明“同意申請工傷認(rèn)定，具體情況以公安部門認(rèn)定的事實(shí)為準(zhǔn)”。2011年8月22日，市人社局作出決定書，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第三項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)為胡某受到的事故傷害屬于工傷認(rèn)定范圍，予以認(rèn)定為工傷。某某公司不服訴至本院，請求撤銷市人社局作出的決定書。
上述事實(shí)，有某某公司、市人社局、胡某提交的黃剛詢問筆錄、胡某詢問筆錄、李學(xué)東詢問筆錄、何洋帆詢問筆錄、劉湘湘詢問筆錄、陳欣榮詢問筆錄、長芙檢刑訴（2011）X號起訴書、送達(dá)登記表、長沙市工傷認(rèn)定申請表、胡某自述材料、胡某身份證、工作牌復(fù)印件、某某公司工商登記注冊資料、長沙市公安局芙蓉分局東屯渡派出所出具的報(bào)警回執(zhí)及鑒定委托書、胡某就診病歷、（2011）芙刑初字第X號刑事判決書、星城世家服務(wù)品質(zhì)整改意見、證人田某乙的證言、秩序維護(hù)領(lǐng)班巡邏記錄本及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實(shí)，經(jīng)庭審舉證質(zhì)證，本院予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為：《工傷保險(xiǎn)條例》第十九條規(guī)定，社會保險(xiǎn)行政部門受理工傷認(rèn)定申請后，根據(jù)審核需要可以對事故傷害進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，用人單位、職某、工會組織、醫(yī)療機(jī)構(gòu)以及有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)予以協(xié)助……職某或者其近親屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中，市人社局在工傷認(rèn)定程序中未書面通知用人單位某某公司提供胡某受到事故傷害是否屬于工傷的相關(guān)材料，但某某公司星城世家物業(yè)管理處在胡某從市人社局領(lǐng)取的長沙市工傷認(rèn)定申請表的用人單位意見一欄中加蓋了公章，并注明“同意工傷認(rèn)定，具體情況以公安部門認(rèn)定的事實(shí)為準(zhǔn)”。據(jù)此，可推定某某公司已知道胡某申請工傷認(rèn)定的事實(shí)。胡某向市人社局申請工傷認(rèn)定程序中提交的公安機(jī)關(guān)出具的報(bào)警回執(zhí)中查明：某某公司星城世家小區(qū)保安隊(duì)員黃剛因?qū)Ρ０碴?duì)長胡某欲扣其80元工資心存不滿，于2011年7月5日下午6時許在某某公司星城世家小區(qū)西門入口處趁上班見面之機(jī)，持鋼管將胡某打傷。胡某受到的事故傷害屬于在工作時間和工作場所內(nèi)，因履行工作職某受到暴力等意外傷害的情形，市人社局予以認(rèn)定為工傷，符合《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定。工傷認(rèn)定程序中市人社局雖存在未向用人單位書面告知已啟動工傷認(rèn)定程序及要求用人單位提供相關(guān)證據(jù)的瑕疵，但該瑕疵不足以導(dǎo)致市人社局工傷認(rèn)定的具體行政行為被撤銷的法律后果。綜上，市人社局作出的工傷認(rèn)定行政行為證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，程序基本合法。某某公司的訴訟請求無事實(shí)和法律依據(jù)，依照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行若干問題的解釋》第五十六條第四項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回某某有限公司的訴訟請求。
案件受理費(fèi)50元，由某某有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，通過本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省長沙市中級人民法院。
審判員祁谷蕓
二○一一年十二月二十日
書記員彭昱
附本案適用法律條文：
最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行若干問題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)：有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)判決駁回原告的訴訟請求；
（四）其他應(yīng)當(dāng)判決駁回訴訟請求的情形。
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================
