原告覃某。
委托代理人黃某某。
被告莫某。
被告銀某。
被告莫某、銀某的共同委托代理人黃某亮。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邵陽市分公司。
負(fù)責(zé)人胡某。
委托代理人沈某某。
委托代理人劉某某。
原告覃某與被告莫某、銀某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邵陽市分公司（以下簡稱人保邵陽市分公司）機(jī)動車某通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2011年11月24日受理后，依法由代理審判員胡某擔(dān)任審判長，與代理審判員粟煥玲、人民陪審員姜志鑾組成合議庭，于2012年1月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告覃某的委托代理人黃某某，被告銀某，被告莫某、銀某的共同委托代理人黃某亮，被告人保邵陽市分公司的委托代理人沈某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2011年11月4日，原告聘用的司機(jī)覃某其駕駛重型半掛牽引車某x和掛車某x掛運(yùn)送貴港市利維物流公司貨物至貴港市臺泥廠白沙中轉(zhuǎn)站途中，沿貴港市X路西側(cè)車某快車某由北往南行駛，被告也駕駛轎車某x車某貴港市X路西側(cè)車某慢車某由北往南行駛，因被告莫某突然變更車某，影響到相關(guān)車某內(nèi)的機(jī)動車某駛，并最終撞上原告的車某，導(dǎo)致發(fā)生兩車某毀的交通事故。事故發(fā)生后，交警部門作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告莫某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，覃某其不負(fù)本次事故的任何責(zé)任。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，肇事車某湘x（該車某天籟牌x，發(fā)動機(jī)號碼：x，車某識別代號為：x）實(shí)際車某為銀某，保險(xiǎn)憑證某：PDAA（略），保險(xiǎn)登記卡車某號湘x，與實(shí)際車某不符。事故發(fā)生后，被告莫某、銀某未將該情況告知原告。原告認(rèn)為，被告莫某違章駕駛車某造成原告車某損壞、車某停運(yùn)，應(yīng)就事故損失承擔(dān)全部責(zé)任；被告銀某是肇事車某湘x的實(shí)際車某，沒有盡車某謹(jǐn)慎審查、管理職責(zé)，將車某隨意出借他人使用，躲避事故責(zé)任，應(yīng)與被告莫某就事故損失承擔(dān)連帶責(zé)任；被告人保邵陽市分公司是肇事車某湘x的承保人，應(yīng)在其保險(xiǎn)限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任。原告于2010年先后出資購買重型半掛牽引車某x和重型自卸半掛車某x掛從事交通運(yùn)輸業(yè)務(wù)，為經(jīng)營需要，桂x車某靠登記在貴港市通盛物流有限公司名下，桂x掛車某靠登記在貴港市鼎盛運(yùn)輸公司名下，實(shí)際車某為原告。2011年5月25日，原告與貴港市利維物流有限公司簽訂《汽車某靠經(jīng)營協(xié)議》，約定原告將上述車某掛靠到貴港市利維物流有限公司經(jīng)營，承接該公司運(yùn)輸業(yè)務(wù)，接受該公司統(tǒng)一管理和調(diào)配。貴港市利維物流有限公司按月派發(fā)運(yùn)輸任務(wù)，根據(jù)車某運(yùn)輸噸量乘以每噸運(yùn)價(jià)扣除相關(guān)掛靠管理費(fèi)用后按三個月結(jié)算一次付給原告報(bào)酬。運(yùn)營車某的維修、車某、運(yùn)營開支、法律糾紛、聘用司機(jī)及支付報(bào)酬等由原告自行負(fù)責(zé)。上述協(xié)議簽訂后，原告聘請覃某其、覃某進(jìn)為該車某司機(jī)，根據(jù)貴港市利維物流有限公司派發(fā)任務(wù)安排運(yùn)輸，雙方運(yùn)輸合同確實(shí)履行。原告因本次交通事故蒙受經(jīng)濟(jì)損失總計(jì)104359元，其中車某維修費(fèi)39945元（32995元＋6950元）、現(xiàn)場請吊車某救、拖車某7572元（7000元＋572元）、交通費(fèi)500元、誤工費(fèi)374元（17064元/年÷356天×8天）、評估鑒定費(fèi)2450元、停運(yùn)損失53518元[參照停運(yùn)前兩個月的平均收入計(jì)算，68970.62元＋74960.32元－17797.78元－17373元）÷57天×27天＋2000元]。事故發(fā)生后，被告已對道路設(shè)施損害作出賠償，但就原告經(jīng)濟(jì)損失未作任何賠償。請求判令被告人保邵陽市分公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償原告經(jīng)濟(jì)損失104359元，不足部分由被告莫某、銀某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
被告莫某、銀某共同辯稱，原告訴請的損失部分沒有法律依據(jù)，部分?jǐn)?shù)額過高，請求法院對不合理部分不予支持。車某施救、拖車某無異議，但其中有7000元是被告銀某支付。交通費(fèi)無票據(jù)，應(yīng)不予支持。誤工費(fèi)，原告沒有提供相關(guān)證某證某，且計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)錯誤。停運(yùn)損失，原告修車某間是11天，原告請求27天停運(yùn)損失不合理，且原告計(jì)算成本只扣除油費(fèi)，其他成本沒有計(jì)算在內(nèi)，計(jì)算方法有誤，不能反映原告的真實(shí)損失，同時(shí)原告車某是違法超載，根據(jù)法律規(guī)定，以違法噸數(shù)計(jì)算損失應(yīng)不予支持。被告銀某在被告人保邵陽市分公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，原告的損失由被告人保邵陽市分公司賠償，被告莫某、銀某不承擔(dān)賠償責(zé)任。另外，被告銀某是湘x號轎車某主，事發(fā)當(dāng)天被告銀某是借車某被告莫某使用，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第47條的規(guī)定，被告莫某有合法的駕駛證，車某銀某沒有過錯不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告人保邵陽市分公司辯稱，根據(jù)保險(xiǎn)條款約定，保險(xiǎn)公司不賠償停運(yùn)、停產(chǎn)的損失，由事故責(zé)任人承擔(dān)；訴訟費(fèi)保險(xiǎn)公司也不承擔(dān)。對于原告訴請的經(jīng)濟(jì)損失，車某維修費(fèi)評估只是定損的參考，且沒有考慮保險(xiǎn)人的意見；交通費(fèi)依據(jù)不足，不應(yīng)支持；誤工費(fèi)，誤工天數(shù)沒有提供相關(guān)證某證某；停運(yùn)損失的計(jì)算方法有誤，不能反映原告的真實(shí)損失。另外，保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人銀某對減免賠償額有特別約定，其中因超速駕駛強(qiáng)行超車某過度疲勞等嚴(yán)重違章行為而出險(xiǎn)，加扣10%免賠率；汽車某單一律約定每案絕對免賠額300元。
經(jīng)審理查明，2011年11月4日9時(shí)40分，被告莫某駕駛湘x號轎車某貴港市X路西側(cè)車某慢車某由北往南行駛，覃某其駕駛桂x號重型半掛牽引車某桂x掛號重型自卸半掛車某貴港市X路西側(cè)車某快車某由北往南行駛，至貴港市X路XKM＋900M處，被告莫某由慢車某變更到快車某時(shí)由于影響相關(guān)車某內(nèi)行駛的機(jī)動車某正常行駛，導(dǎo)致上述兩車某碰撞后駛?cè)肼分谢◣В斐缮鲜鰞绍?、路產(chǎn)損壞的交通事故。事故經(jīng)貴港市公安局交通警察支隊(duì)一大隊(duì)作出《道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序）》，認(rèn)定：莫某違反《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第四十四條第二款規(guī)定，負(fù)本事故全部責(zé)任；覃某其在本事故中無責(zé)任。
桂x號重型半掛牽引車某登記車某是廣西貴港市通盛物流有限公司，實(shí)際車某是原告，2010年7月28日原告將該車某靠在廣西貴港市通盛物流有限公司名下從事營運(yùn)。桂x掛號重型自卸半掛車某登記車某是貴港市鼎盛運(yùn)輸有限公司，2010年貴港市鼎盛運(yùn)輸有限公司將該車某讓給原告，至今未辦理過戶手續(xù)。為方便經(jīng)營管理，2011年原告將其上述兩車某靠貴港市利維物流有限公司進(jìn)行運(yùn)輸經(jīng)營管理。覃某其是原告聘請的司機(jī)。
湘x號轎車某登記車某是被告銀某，該車某被告人保邵陽市分公司投保了機(jī)動車某通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均自2010年11月26日零時(shí)起至2011年11月25日二十四時(shí)止，其中機(jī)動車某通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額為110000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元；第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額為200000元，不計(jì)免賠率，被告人保邵陽市分公司出具給被告銀某的保險(xiǎn)單及機(jī)動車某保險(xiǎn)證某誤將被告銀某投保車某的車某號碼湘x號寫成了湘x號。被告莫某與被告銀某是朋友關(guān)系，事故發(fā)生當(dāng)天被告莫某系借用湘x號轎車，被告莫某持有合法的駕駛證。
事故發(fā)生后，原告委托廣西評值價(jià)格事務(wù)所有限公司對桂x號重型半掛牽引車、桂x掛號重型自卸半掛車某行定損，結(jié)論為：桂x號重型半掛牽引車某車某為32995元、桂x掛號重型自卸半掛車某車某為6950元，原告實(shí)際支付了桂x號重型半掛牽引車某修理費(fèi)為32995元、桂x掛號重型自卸半掛車某修理費(fèi)為6950元。
在本案審理過程中，原告于2012年4月17日向本院提交書面申請，要求本院委托有關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)對其因交通事故造成的停運(yùn)損失進(jìn)行鑒定。同年5月3日，經(jīng)原告與被告莫某、銀某協(xié)商，原告表示其只主張停運(yùn)損失20000元，被告莫某、銀某對該停運(yùn)損失20000元予以認(rèn)可，同時(shí)被告銀某表示由其負(fù)責(zé)賠償停運(yùn)損失20000元給原告，原告、被告莫某均表示同意，同時(shí)原告表示其不再要求本院委托有關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)對其因交通事故造成的停運(yùn)損失進(jìn)行鑒定。
原告的損失經(jīng)本院核實(shí)為：1、車某修理費(fèi)39945元，庭審中被告人保邵陽市分公司對原告提供的車某評估結(jié)論有異議，但未提供相應(yīng)證某予以推翻，亦未申請重新鑒定，故對被告人保邵陽市分公司這一主張，本院不予采信；2、車某施救費(fèi)7572元，庭審中被告銀某主張車某施救費(fèi)中有7000元是其支付，但未提供相應(yīng)證某予以證某，且原告不承認(rèn)，故對被告銀某這一主張，本院不予采信；3、停運(yùn)損失，在本案審理過程中，原告與被告莫某、銀某經(jīng)協(xié)商一致，確認(rèn)原告因本次交通事故造成的停運(yùn)損失為20000元，同時(shí)被告銀某表示由其負(fù)責(zé)賠償停運(yùn)損失20000元給原告，原告、莫某對此表示同意，本院認(rèn)為，這是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，故本院確認(rèn)原告的停運(yùn)損失為20000元，該損失由被告銀某負(fù)責(zé)賠償給原告；4、誤工費(fèi)，原告系從事個體汽車某輸營運(yùn)人員，其車某停運(yùn)損失中已包含了原告的誤工損失，故誤工費(fèi)不再計(jì)算，因此，對原告關(guān)于誤工費(fèi)這一請求，本院不予支持；5、交通費(fèi)，原告請求500元過高，根據(jù)原告處理交通事故和車某鑒定實(shí)際情況，可酌情支持200元。以上合計(jì)67717元。另外，原告因?qū)ζ滠嚹尺M(jìn)行評估支付了評估費(fèi)2450元。
以上事實(shí)，有《道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序）》、車某掛靠合同、車某施救費(fèi)發(fā)票、證某、機(jī)動車某駛證、《價(jià)格評估結(jié)論書》、修理費(fèi)發(fā)票、勞動合同、保險(xiǎn)單、保險(xiǎn)條款、當(dāng)事人陳述等證某證某，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定，“機(jī)動車某生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車某三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動車某間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任；……?！北景杆婕暗慕煌ㄊ鹿剩当桓婺尺`反道路交通安全法規(guī)造成的，交警部門認(rèn)定被告莫某負(fù)本事故全部責(zé)任，覃某其在本事故中無責(zé)任，符合客觀實(shí)際，本院予以采信。原告訴訟請求合理的部分本院予以支持，其損失以本院核實(shí)的數(shù)額為準(zhǔn)，為67717元，其中，原告的停運(yùn)損失20000元由被告銀某賠償給原告；原告的交通費(fèi)200元由被告人保邵陽市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償給原告；原告的車某修理費(fèi)39945元由被告人保邵陽市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告2000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分37945元及車某施救費(fèi)7572元由被告人保邵陽市分公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償給原告。對于原告因?qū)嚹尺M(jìn)行評估支付的評估費(fèi)2450元，因該筆費(fèi)用系本次交通事故產(chǎn)生的，故應(yīng)由被告莫某承擔(dān)。原告主張被告銀某應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，本院認(rèn)為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條規(guī)定，“因租賃、借用等情形機(jī)動車某有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動車某方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車某制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分由機(jī)動車某用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動車某有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！北景钢?，被告莫某持有合法的駕駛證，其具備合法駕駛湘x號轎車某資格，原告無證某證某湘x號轎車某有人即被告銀某對于損害的發(fā)生有過錯，故對原告這一主張，本院不予支持。被告人保邵陽市分公司抗辯主張其與被保險(xiǎn)人銀某對減免賠償額有特別約定，庭審中被告銀某對此予以否認(rèn)，主張被告人保邵陽市分公司對該特別約定未履行告知義務(wù)，其未看過該特別約定，故該特別約定對被告銀某不發(fā)生法律效力，本院認(rèn)為，被告人保邵陽市分公司提供的是格式條款，其有義務(wù)向投保人即被告銀某說明保險(xiǎn)合同的內(nèi)容，特別是免責(zé)條款，現(xiàn)被告人保邵陽市分公司未能提供證某證某其就免責(zé)條款的內(nèi)容向投保人即被告銀某作了明確說明，且被告銀某亦不承認(rèn)，故對被告人保邵陽市分公司這一主張，本院不予采信。
為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十九條、第四十八條、第四十九條的規(guī)定，判決如下：
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邵陽市分公司賠償原告覃某47717元。
二、被告銀某賠償原告覃某20000元。
三、被告莫某賠償原告覃某2450元。
四、駁回原告覃某的其他訴訟請求。
本案受理費(fèi)2387元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1020元，合計(jì)3407元，由原告覃某負(fù)擔(dān)1125元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邵陽市分公司負(fù)擔(dān)1567元，被告莫某負(fù)擔(dān)68元，被告銀某負(fù)擔(dān)647元。
上述債務(wù)，義務(wù)人應(yīng)于本案判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢，逾期則加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。權(quán)利人可在本案生效判決規(guī)定的履行期限最后一日起二年內(nèi)，向本院申請執(zhí)行。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院或廣西貴港市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣西貴港市中級人民法院。
審判長胡某
代理審判員粟煥玲
人民陪審員姜志鑾
二Ο一二年五月八日
書記員黃某麗
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================
