上訴人（原審原告）某商業(yè)有限公司，住所地湘潭市河?xùn)|大道X號盛世后棟X樓東頭。
法定代表人施某，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王某，湖南湘劍律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）譚某，女，X年X月X日出生，漢族，湖南省湘潭市X區(qū)X街X巷X號附X號。
委托代理人黃某，湘潭市X區(qū)法律援助中心律師。
案由：勞動爭議糾紛。
上訴人某商業(yè)有限公司和上訴人譚某均不服湖南省湘潭市X區(qū)人民法院（2010）岳民初字第X號民事判決，向本院提起上訴。
某商業(yè)有限公司的上訴請求和理由是：一、據(jù)《湖南省高級人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件若干問題的指導(dǎo)意見》，被上訴人要求支付保險金不屬人民法院管轄范圍，應(yīng)當(dāng)駁回其該項(xiàng)請求；二、據(jù)《失業(yè)保險條例》，享受失業(yè)保險待遇的人員，應(yīng)當(dāng)為非本人意愿中斷就業(yè)人員，被上訴人譚某是自已提出解除勞動關(guān)系的，原審判決支付失業(yè)保險金沒有法律依據(jù)；三、被上訴人譚某用拆分、套領(lǐng)工資的方式多領(lǐng)取的17924元工資應(yīng)當(dāng)予以返還，原審判決對此項(xiàng)請求不予支持的錯誤；四、原審判決上訴人支付被上訴人星期六加某工資沒有事實(shí)依據(jù)。上訴人在招聘被上訴人時就明確告知被上訴人工作時間為六天，周某的加某工資已計入在工資總額中，這一事實(shí)有上訴人提供的證人及工資表可以證實(shí)。另外，上訴人雖然是每周某天工作制，但是對被上訴人安排了輪休和調(diào)休，如果要認(rèn)定加某，這些時間應(yīng)當(dāng)減去；五、據(jù)《勞動部關(guān)于實(shí)行勞動合同制若干問題的通知》，勞動者主動提出解除勞動合同的，用人單位可以不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；六、原審判決上訴人退還被上訴人500元罰款沒有依據(jù)。上訴人有健全的財務(wù)制度，對被上訴人罰款是正常的公司經(jīng)營管理行為，原審法院無權(quán)對該行為作出判決。綜上所述，請求二審法院撤銷原判，支持上訴人的上訴請求。
譚某的上訴請求和理由是：一、原審判決認(rèn)定上訴人的工資基數(shù)為2600元/月沒有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)按實(shí)際領(lǐng)取的工資計算相關(guān)補(bǔ)償和加某工資。1、施某平為建鑫房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的法定代表人，商業(yè)公司和物業(yè)公司的法定代表人分別為其女兒施某紅和女婿林文平，兩公司的財務(wù)人員統(tǒng)一由地產(chǎn)公司招聘，上訴人兼任物業(yè)公司會計也是施某平安排，本人一直由商業(yè)公司進(jìn)行考勤，工作和領(lǐng)取工資等均在商業(yè)公司，從未在建鑫（湖南）物業(yè)有限公司單獨(dú)領(lǐng)取過任何報酬。自2009年3月份開始，上訴人的工資標(biāo)準(zhǔn)是3600元/月，依據(jù)公司規(guī)定每滿一年增加某齡工資50元，自2009年6月開始，上訴人的工資是3650元/月，自2010年5月開始，上訴人的工資是3700元/月，公司應(yīng)當(dāng)依據(jù)上述工資標(biāo)準(zhǔn)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和支付2010年7月至8月11日工資；2、依據(jù)勞動部發(fā)[2008]X號《關(guān)于職工全年月平均工作時間和工資折算問題的通知》，以及勞動法第44條規(guī)定，單位應(yīng)當(dāng)支付的加某工資為37085元（3700元/21.75天×200%×109天）；二、原審法院裁定駁回上訴人在原審中提出的反訴后，又沒有對上訴人的仲裁申請進(jìn)行全面處理是錯誤的。1、上訴人與被上訴人未簽訂勞動合同，自2009年6月11日起，雙方視為無固定期限勞動合同，據(jù)勞動合同法第82條和勞動合同法實(shí)施某例第7條，被上訴人應(yīng)當(dāng)支付上訴人11個月的雙倍工資62600元[（2300元+2600元×7月+3600元×3月）×2倍]；2、上訴人在被上訴人處工作，被上訴人未為上訴人繳納養(yǎng)老保險金，據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條，對單位應(yīng)當(dāng)繳納的養(yǎng)老保險金9242.6元，應(yīng)當(dāng)予以賠償。綜上所述，請求撤銷原審判決，改判被上訴人支付上訴人欠發(fā)的工資5550元，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金9156.25元，加某工資37085元，失業(yè)保險金4032元，11個月雙倍工資62600元，養(yǎng)老保險金9242.6元，退還罰款500元，合計128165.85元。
本院經(jīng)審理查明：2008年6月11日，某商業(yè)有限公司聘請譚某擔(dān)任會計職務(wù)，譚某任職后試用期工資為2300元/月，試用期滿后為2600元/月。譚某在某商業(yè)有限公司工作期間，某商業(yè)有限公司未與譚某簽訂書面勞動合同，也沒有為譚某繳納社會保險費(fèi)。某商業(yè)有限公司實(shí)施某天工作8小時，每周某作六天的工作制度，該工作制度沒有進(jìn)行備案登記。2009年3月，譚某開始兼任建鑫（湖南）物業(yè)有限公司會計，在沒有經(jīng)某商業(yè)有限公司書面批準(zhǔn)加某的情況下，譚某開始按照3600元/月領(lǐng)取報酬，譚某在領(lǐng)取該款項(xiàng)時是通過將該款項(xiàng)拆分，以其夫陳國明、其子陳世杰及本人名義支取。2009年6月，譚某將其報酬調(diào)至3650元/月，2010年5月，譚某將其報酬調(diào)至3700元/月。2010年3月，某商業(yè)有限公司召開例會，以譚某的會計憑據(jù)未經(jīng)審批、沒有發(fā)票入賬以及沒有完成催款任務(wù)等為由，對譚某作出500元的罰款決定。2010年8月11日，某商業(yè)有限公司以譚某違反公司財務(wù)制度為由免去其會計職務(wù)，并將譚某降為保潔人員使用。2010年8月12日，譚某以某商業(yè)有限公司未與其簽訂勞動合同并未繳納社會保險費(fèi)為由書面通知某商業(yè)有限公司終止勞動合同。2010年9月3日，譚某向湘潭市勞動爭議仲裁委員會就雙方的勞動爭議糾紛提起勞動仲裁，2010年10月27日，湘潭市勞動爭議仲裁委員會作出潭勞仲案（2010）第X號仲裁裁決書，2010年11月9日，某商業(yè)有限公司對該仲裁不服，向法院提起訴訟。
另查明，譚某在某商業(yè)有限公司工作前后，某商業(yè)有限公司對公司內(nèi)較高級別管理人員工資存在通過拆分進(jìn)行領(lǐng)取的情形。2010年7月起至2010年8月11日某商業(yè)有限公司未支付譚某工資，共計3560元。
本案在審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成如下協(xié)議：
一、某商業(yè)有限公司于本調(diào)解書簽收之日支付譚某工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、養(yǎng)老保險費(fèi)、加某、失業(yè)保險金等各項(xiàng)費(fèi)用合計41000元，雙方了結(jié)此次糾紛；
二、本案一案件受理費(fèi)10元，由某商業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)由本院予以免交；
三、雙方當(dāng)事人對其他事項(xiàng)無異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，上述協(xié)議是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院依法予以確認(rèn)。
本調(diào)解書經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后，即具有法律效力。
（本頁無正文）
審判長韓小平
審判員馮海燕
審判員羅亮
二O一二年五月二十八日
書記員郭新蓉
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================
