原告蘆某，男，X年X月X日生，農(nóng)民。
原告譚某丙，女，X年X月X日生，農(nóng)民，系原告蘆某之妻。
兩原告委托代理人顏某。
被告譚某丁，男，X年X月X日生，司機(jī)。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡陽中心支公司。
法定代表人賀某，該公司經(jīng)理。
委托代理人姚某某。
原告蘆某、譚某丙為與被告譚某丁和中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡陽中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，于2011年12月5日向本院提起訴訟。本院受理后，依法由審判員岳志勇獨(dú)任審判，并于2012年1月4日公開開庭進(jìn)行審理。本案的兩原告和被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡陽中心支公司的委托代理人均到庭參加訴訟。被告譚某丁經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蘆某、譚某丙訴稱，2011年5月6日8時(shí)許，被告譚某丁駕駛湘x小型普通客車自石灣鎮(zhèn)X組地段右轉(zhuǎn)彎駛離道路X村方向行駛時(shí)，遇原告蘆某駕駛兩輪摩托車自石灣鎮(zhèn)往白蓮方向行駛，因被告譚某丁駕車駛離道路時(shí)，未讓在道路內(nèi)正常行駛的車輛優(yōu)先通行，造成湘x小型普通客車左后角部位與原告蘆某駕駛的兩輪摩托車右側(cè)保險(xiǎn)杠部位相撞，致車輛受損，蘆某、譚某丙受傷的交通事故。本次事故經(jīng)交警認(rèn)定為被告譚某丁負(fù)事故主要責(zé)任。兩原告受傷后被送往衡東縣人民醫(yī)院住院治療，原告蘆某的傷情經(jīng)衡陽市中天司法鑒定所衡中天司鑒所[2011]臨鑒字第X號(hào)鑒定意見書評(píng)定為九級(jí)傷殘，后期治療費(fèi)10000元，再次手術(shù)取內(nèi)外固定（三處）15000元。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴請(qǐng)依法判令兩被告連帶賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)110000元。
為支持自己的訴訟請(qǐng)求，原告向法庭提出以下證據(jù)：
證據(jù)1、當(dāng)事人的身份資料及保險(xiǎn)單等。證實(shí)當(dāng)事人的身份及車輛入保險(xiǎn)的情況。
證據(jù)2、事故責(zé)任認(rèn)定書1份。證實(shí)本次事故的責(zé)任劃分。
證據(jù)3、司法鑒定書1份。證實(shí)原告蘆某的傷殘程度。
證據(jù)4、兩原告的醫(yī)療發(fā)票及鑒定費(fèi)發(fā)票。證實(shí)兩原告因本次交通事故受傷所花的醫(yī)療費(fèi)用。
證據(jù)5、兩原告的病歷資料。證實(shí)兩原告的救治過程及傷害程度。
證據(jù)6、兩原告的交通費(fèi)發(fā)票。證實(shí)二原告所花費(fèi)的交通費(fèi)用。
被告譚某丁未答辯。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡陽中心支公司辯稱，在被告譚某丁的駕駛證有效的情況下保險(xiǎn)公司愿意承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任，根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)的規(guī)定，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)，也不承擔(dān)直接的賠償責(zé)任，商業(yè)第三責(zé)任險(xiǎn)是與保險(xiǎn)人譚某丁的合同關(guān)系，與本次交通事故的法律關(guān)系不一致。原告所列的部分損失缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。
對(duì)于兩原告向法庭提出的上述證據(jù)1至證據(jù)6。本院認(rèn)為，被告對(duì)證據(jù)1、2、5無異議，且該3份證據(jù)的內(nèi)容不違背法律規(guī)定，故應(yīng)予采信。證據(jù)3是鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)論，被告雖然提出了異議，但未申請(qǐng)重新鑒定，故該鑒定結(jié)論應(yīng)作為本案的定案依據(jù)。證據(jù)4是醫(yī)院開出的正式發(fā)票，內(nèi)容客觀真實(shí)，本院予以采信。證據(jù)6中的交通費(fèi)用過高，只能酌情認(rèn)定譚某丙交通費(fèi)100元、蘆某交通費(fèi)400元。
根據(jù)原、被告雙方的陳述以及本院所采信的證據(jù)，本院確認(rèn)如下事實(shí)：2011年5月6日8時(shí)許，被告譚某丁駕駛湘x小型普通客車自石灣鎮(zhèn)X組地段右轉(zhuǎn)彎駛出道路時(shí)，未讓在道路內(nèi)正常行駛的車輛優(yōu)先通行。蘆某臨危措施不當(dāng)，造成湘x小型普通客車左后角部位與蘆某駕駛的無牌兩輪摩托車右側(cè)保險(xiǎn)杠部位相撞，致車輛受損，蘆某、譚某丙受傷的交通事故。兩原告受傷后，被送往衡東縣人民醫(yī)院住院治療。本次交通事故，經(jīng)衡陽市公安局交警支隊(duì)衡東大隊(duì)東公交認(rèn)字[2011]第X號(hào)交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定為，譚某丁負(fù)事故的主要責(zé)任，蘆某負(fù)事故的次要責(zé)任，譚某丙無事故責(zé)任。原告蘆某所受的傷，經(jīng)衡陽市中天司法鑒定所[2011]臨鑒字第X號(hào)鑒定意見書評(píng)定為九級(jí)傷殘，后期治療費(fèi)10000元，再次手術(shù)取內(nèi)外固定（三處）15000元。另查明，湘x小型普通客車在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡陽中心支公司投保了交通強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，第三者責(zé)任險(xiǎn)的保額為50000元，且購買了不計(jì)免賠險(xiǎn)。本次交通事故給蘆某造成的經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費(fèi)38719.36元、鑒定費(fèi)300元、后期治療費(fèi)25000元，傷殘補(bǔ)助22488元（5622元/年×20年×20%）、誤工費(fèi)8823.75元（195日×45.25元/日）、護(hù)理費(fèi)1357.5元（30日×45.25元/日）、交通費(fèi)400元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元（30日×12元/日），合計(jì)為97648.61元。本次交通事故給原告譚某丙造成的經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費(fèi)6243.19元、誤工費(fèi)2715元（60日×45.25元/日）、護(hù)理費(fèi)1357元（30日×45.25元/日）、交通費(fèi)100元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元（12元/日×30日），合計(jì)為10775.69元。
依據(jù)上述事實(shí)，本院認(rèn)為，衡陽市公安局交警支隊(duì)衡東大隊(duì)所作出的事故責(zé)任認(rèn)定書程序合法，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，本院予以支持。根據(jù)本案的實(shí)際情況，以被告譚某丁承擔(dān)事故責(zé)任的70%，原告蘆某承擔(dān)事故責(zé)任的30%為宜。本次交通事故給兩原告所造成的經(jīng)濟(jì)損失，原告應(yīng)依法得到賠償。關(guān)于精神撫慰金的賠償問題，本院認(rèn)為，原告蘆某的傷構(gòu)成九級(jí)傷殘，對(duì)原告是一種永久性的、不可彌補(bǔ)的傷害，應(yīng)該得到合理的賠償。因本案糾紛原告本人也存在過錯(cuò)，結(jié)合本地生活消費(fèi)水平，以賠償8000元為宜。因湘x小型普通客車買了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，并購買了不計(jì)免賠險(xiǎn)，絕對(duì)免賠額200元，故超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分從商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額50000元中賠償。原告蘆某與原告譚某丙系夫妻關(guān)系，原告蘆某應(yīng)賠付給原告譚某丙的部分，原告譚某丙自愿放棄。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第七條、第十六條、第二十二條、第二十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡陽中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制責(zé)任限額內(nèi)賠償原告蘆某和譚某丙傷殘賠償限額45241.75元（蘆某的殘疾賠償金22488元、誤工費(fèi)8823.75元、護(hù)理費(fèi)1357.5元、交通費(fèi)400元、精神撫慰金8000元；譚某丙的誤工費(fèi)2715元、護(hù)理費(fèi)1357.5元、交通費(fèi)100元）、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元（蘆某的醫(yī)療費(fèi)38719.36元、后期治療費(fèi)25000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元；譚某丙的醫(yī)療費(fèi)6243.19元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元）。
二、被告中國(guó)平安保險(xiǎn)股份有限公司衡陽中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告蘆某和譚某丙交強(qiáng)險(xiǎn)限額外60682.55元中的70%計(jì)42277.8元（已扣除絕對(duì)免賠額200元），原告蘆某自負(fù)30%計(jì)18204.8元。
三、被告譚某丁賠償原告蘆某鑒定費(fèi)500元的70%計(jì)350元。原告蘆某自負(fù)30%計(jì)150元。
上述給付內(nèi)容，限本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)減半收取400元，由被告譚某丁承擔(dān)280元，由原告蘆某承擔(dān)120元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省衡陽市中級(jí)人民法院。
審判員岳志勇
二０一二年二月十四日
書記員胡炎春
撰稿：岳志勇；校對(duì)：胡炎春；印8份；2012年2月14日印
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請(qǐng)110.com將對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================
