原告楊某。
委托代理人牛某某。
委托代理人孔某某。
被告濟(jì)源市人力資源和社會保障局。
法定代表人胡某，局長。
委托代理人于某某。
第三人濟(jì)源市福龍實(shí)業(yè)有限公司。
法定代表人田某，董事長。
委托代理人李某乙。
原告楊某不服被告濟(jì)源市人力資源和社會保障局（以下簡稱市人社局）工傷認(rèn)定一案，于2012年4月20日向本院提起訴訟。本院于2012年4月23日受理后，于2012年4月27日向被告市人社局和第三人濟(jì)源市福龍實(shí)業(yè)有限公司（以下簡稱福龍公司）送達(dá)了應(yīng)訴通知書和起訴狀副本。本院依法組成合某庭，于2012年5月9日公開開庭審理了本案。原告楊某的委托代理人牛某某、孔某某，被告市人社局的委托代理人于某某，第三人福龍公司的委托代理人李某乙到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告市人社局2012年2月28日作出了編號為201203的不予認(rèn)定工傷決定書。認(rèn)定：2011年12月10日早上，楊某騎電動三輪車上班，停車時撞到倉庫墻上致傷。楊某受到的傷害，不符合《工傷保險條例》第十四條、第十五條認(rèn)定工傷或者視同工傷的情形，現(xiàn)決定不予認(rèn)定或者視同工傷。
原告楊某訴稱：其系福龍公司的職工，從事玻璃鋼車間操作精修工工作。2011年12月10日早上，其騎電動三輪車上班來到單位，在停放三輪車過程中，被倉庫內(nèi)的鐵欄桿拌住上半身，后又撞到倉庫的后墻上，造成其6-7頸椎關(guān)節(jié)脫位、頸髓損傷并下肢癱、頸4-6棘突骨折、頸6-7關(guān)節(jié)突骨折。2012年12月22日，其所在單位福龍公司向市人社局申請工傷認(rèn)定。2012年2月28日，市人社局以不符合《工傷保險條例》第十四條、第十五條之規(guī)定，作出不予認(rèn)定工傷決定書。根據(jù)《工傷保險條例》第十四條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，其系在工作時間前后在工作場所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性工作過程中受到事故傷害的，符合某定工傷的法律標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)認(rèn)定為工傷。請求撤銷市人社局作出的編號為201203的不予認(rèn)定工傷決定書，并判令市人社局認(rèn)定其為工傷。
被告市人社局辯稱：2012年1月4日，其局依法受理了福龍公司的工傷認(rèn)定申請，隨后按照程序進(jìn)行了調(diào)查認(rèn)定。經(jīng)調(diào)查，2011年12月10日早上楊某騎三輪車上班，在往倉庫停放三輪車時撞到倉庫墻上致傷?！豆ｋU條例》第十四條第（二）項(xiàng)規(guī)定的“工作時間前后在工作場所內(nèi)從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或收尾性工作受到的事故傷害”是指在工作時間前后在工作場所內(nèi)從事與工作有關(guān)的諸如運(yùn)輸、清某、備料、安全、儲存、收拾工具和衣服等預(yù)備性或收尾性工作時受到的傷害。而停放交通工具并不是從事與工作有關(guān)的預(yù)備性工作。故楊某所受傷害不符合《工傷保險條例》規(guī)定的認(rèn)定與視同工傷的情形。其局作出的編號為201203的不予認(rèn)定工傷決定，事實(shí)清某，適用法律正確，程序合某，請求予以維持。
第三人福龍公司述稱：2011年12月10日早上，有客戶來拉貨，占用了停車廠，所以上班的人必須把車停放在倉庫。楊某在停車時受傷，明顯是上班前的準(zhǔn)備工作，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。
被告市人社局在法定期間內(nèi)向本院提交了作出被訴具體行政行為的證據(jù)材料，具體如下：
1、申請人為福龍公司、填表日期為2011年12月22日的工傷認(rèn)定申請表。
2、福龍公司2011年12月22日提交的工傷事故報告。主要內(nèi)容為：楊某于2011年12月10早上上班，在公司倉庫穿過產(chǎn)品欄桿停放三輪車時上半身被鐵欄桿擦住，由于某動三輪車電門未關(guān)，撞到倉庫的后墻上。受傷地方是頸椎關(guān)節(jié)。然后在公司領(lǐng)導(dǎo)張國軍和員工燕朋陪同下由120車?yán)?jì)源市人民醫(yī)院，經(jīng)醫(yī)生診斷，結(jié)果為：頸椎6-7椎間關(guān)節(jié)脫位、頸髓損傷并下肢癱、頸4-6棘突骨折、頸6-7關(guān)節(jié)突骨折。治療意見：強(qiáng)直性脊柱炎、顏面部皮膚挫傷。目前該員工仍在濟(jì)源市人民醫(yī)院治療。
3、楊某與福龍公司2011年3月1日簽訂的勞動合某書。
4、濟(jì)源市人民醫(yī)院2011年12月10日給楊某出具的診斷證明書。
5、目擊人趙秋娟2011年12月22日出具的關(guān)于某某出事經(jīng)過的材料。主要內(nèi)容為：其叫趙秋娟，是福龍公司員工。2011年12月10日早上其到廠上班，在其走到成品庫門口時，已經(jīng)看到楊某撞到墻上，坐在車上不能動了，當(dāng)時王小雨說楊某撞住了，不能動了，趕緊叫人，其也進(jìn)車間叫人。
6、目擊人王小雨2011年12月22日出具的關(guān)于某某事故經(jīng)過的材料。主要內(nèi)容為：其叫王小雨，在福龍公司上班。2011年12月10日，其早上8：05時進(jìn)廠，將車停放在成品庫東邊，當(dāng)其停放車時聽見“咣當(dāng)”一聲響，其轉(zhuǎn)身看見楊某騎電動三輪車撞在北墻上，這時楊某說“小雨，快過來，先把我的鑰匙給我關(guān)了。”其趕緊跑到楊某跟前，讓楊某慢慢下來，楊某說“我的腿不會動了”，其看見楊某的臉色發(fā)白，這時從外面進(jìn)來一個人，其說趕緊叫人，其就在楊某跟前扶住他，接著老楊某另外一個人就來了。
7、其局2012年2月14日調(diào)查王小雨的筆錄。王小雨回答的主要內(nèi)容為：2011年12月10日早上上班，大約8點(diǎn)零5分其進(jìn)廠，由于某氣冷，車間的人把車都停在車間倉庫里面東側(cè)，其停車時，楊某在其后邊騎電動三輪車也去停車，突然聽見“咣當(dāng)”一聲響，其轉(zhuǎn)身看見楊某的電動三輪車撞在墻上，這時楊某說“小雨，快過來，先把我的車鑰匙給我關(guān)了?！睏钅巢粫恿?，其看見門口有其他車間人路過，楊某叫她去叫人，楊某長來看過后，打120急救電話，隨后，燕朋和張經(jīng)理陪楊某一起坐急救車去醫(yī)院救治。
被告市人社局稱其提交的證據(jù)材料1-6是福龍公司向其局提供的，除證據(jù)3為復(fù)印件外，其余均為原件。
原告楊某對被告市人社局提交的證據(jù)材料的質(zhì)某意見為：對證據(jù)材料1-6的真實(shí)性均無異議，但認(rèn)為工傷認(rèn)定申請表中社會保險行政部門審查資料和受理意見一欄為空白，說明市人社局對此事不重視；對證據(jù)材料7有異議，認(rèn)為調(diào)查人沒有在調(diào)查筆錄上簽字，程序不合某。
第三人福龍公司對被告市人社局提交的證據(jù)材料均無異議。
本院認(rèn)證如下：市人社局提交的證據(jù)材料，是其依法收集和制作的，具有關(guān)聯(lián)性、合某、客觀性，可以作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。
根據(jù)舉證、質(zhì)某、認(rèn)證，結(jié)合某審中各方當(dāng)事人的陳述，本院確認(rèn)案件事實(shí)如下：楊某系福龍公司職工。2011年12月10日早上8時左右，楊某騎電動三輪車來到福龍公司上班，在往倉庫停放三輪車過程中，楊某上半身被鐵欄桿擦住，三輪車撞到倉庫墻上，致楊某受傷，隨即被送往濟(jì)源市人民醫(yī)院進(jìn)行治療。2011年12月22日，福龍公司向市人社局申請工傷認(rèn)定，并提交了相關(guān)證據(jù)材料。市人社局受理后，經(jīng)調(diào)查認(rèn)為楊某受到的傷害不屬于某傷，于2012年2月28日作出了編號為201203的不予認(rèn)定工傷決定書，決定不予認(rèn)定工傷，并于2012年3月5日送達(dá)福龍公司和楊某。
本院認(rèn)為：職工因上班騎車到達(dá)所在單位后停放乘載其的車輛的行為是否是工作時間前后在工作場所內(nèi)從事與工作有關(guān)的預(yù)備性工作，楊某和市人社局雙方雖然存在爭議，但是，根據(jù)《工傷保險條例》第十四條第（六）項(xiàng)規(guī)定，職工在上下班途中受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。上下班途中，是指職工從居住地直接到達(dá)工作場所或從工作場所直接到達(dá)居住地的途中。本案中，楊某的上班路途應(yīng)當(dāng)是其從居住地直接到達(dá)其在福龍公司里工作的地方。楊某2011年12月10日早上8時左右騎電動三輪車去福龍公司是為了上班，其到達(dá)福龍公司后停放乘載其的車輛時還沒有到達(dá)工作場所，這時還屬于某班途中。楊某在停放車輛過程中因身體被倉庫里的鐵欄桿擦住致使三輪車撞到倉庫墻上，因發(fā)生該事故的場所并非道路交通法律法規(guī)所指的道路，故該事故屬于某道路交通事故。對非道路交通事故，并非必須由公安交警部門處理，且在本案中并無直接的侵權(quán)人，故此，楊某和福龍公司均未向公安交警部門報案，而是立即處理?xiàng)钅车膫?，并無不當(dāng)。雖然公安交警部門對該起非道路交通事故責(zé)任未進(jìn)行認(rèn)定，但并無證據(jù)可以認(rèn)定楊某負(fù)擔(dān)主要責(zé)任或全部責(zé)任。據(jù)此，可以認(rèn)定，楊某2011年12月10日早上上班途中受到了非本人主要責(zé)任的非道路交通事故傷害，符合《工傷保險條例》第十四條第（六）項(xiàng)規(guī)定的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的情形，屬于某傷。市人社局認(rèn)定楊某所受傷害不屬于某傷是不當(dāng)?shù)?，其作出的不予認(rèn)定工傷決定行為，適用法律法規(guī)錯誤，應(yīng)予撤銷。為保護(hù)楊某的合某權(quán)益，市人社局應(yīng)當(dāng)在一定期限內(nèi)重新作出具體行政行為。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（二）項(xiàng)第2目、《最高人民法院關(guān)于某行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第六十條第一款之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷被告濟(jì)源市人力資源和社會保障局2012年2月28日作出的編號為201203的不予認(rèn)定工傷決定書。
二、被告濟(jì)源市人力資源和社會保障局在本判決生效后六十日內(nèi)重新作出具體行政行為。
案件受理費(fèi)50元，由被告濟(jì)源市人力資源和社會保障局負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于某南省濟(jì)源中級人民法院。
審判長李某龍
審判員董素萍
審判員李某忠
二0一二年六月十日
書記員李某明
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================
