原告梁平縣永發(fā)煤業(yè)有限公司水燈溝煤礦（以下簡稱水燈溝煤礦）。
負(fù)責(zé)人李某乙，該礦礦長。
委托代理人薛家明，重慶渝豪律師事務(wù)所律師。
委托代理人王某，重慶渝豪律師事務(wù)所律師。
被告梁平縣人力資源和社會保障局（以下簡稱梁平縣人社局）。
法定代表人曾某，該局局長。
委托代理人劉某某，該局政策法規(guī)科干部。
委托代理人王某，該局政策法規(guī)科干部。
第三人汪XX，男，生于X年X月X日，漢族，重慶市梁平縣人，農(nóng)民，住梁平縣X組X號。
委托代理人周海君，梁平縣法律援助中心律師。
原告水燈溝煤礦與被告梁平縣人社局、第三人汪XX勞動工傷認(rèn)定一案，本院于2012年1月6日受理，于2012年1月12日向被告梁平縣人社局、第三人汪XX送達(dá)了起訴狀副本、應(yīng)訴通知書及參加訴訟通知書，并依法組成合議庭，于2012年2月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告水燈溝煤礦的委托代理人王某、被告梁平縣人社局的委托代理人劉某某、王某，第三人汪XX的委托代理人周海君出庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告水燈溝煤礦訴稱，原告雖于2009年3月為第三人辦理了工傷保險(xiǎn)，但第三人并未到礦上班，原告與第三人之間不存在勞動關(guān)系。原告也沒有收到重慶市疾病預(yù)防控制中心對第三人做出的《職業(yè)病診斷證明書》，被告于2011年9月5日做出的梁平人社認(rèn)傷決字[2011]X號工傷認(rèn)定決定是錯(cuò)誤的，請求予以撤銷。
被告梁平縣人社局辯稱，該局受理第三人的工傷認(rèn)定申請后對相關(guān)證據(jù)材料進(jìn)行了認(rèn)真的審查，依法做出的工傷認(rèn)定決定事實(shí)清楚，程序合法，原告的訴訟理由不能成立，請求依法維持我局做出的梁平人社認(rèn)傷決字[2011]X號工傷認(rèn)定決定。
第三人汪XX陳述稱，被告梁平縣人社局作出的工傷認(rèn)定決定是合法的，請求予以維持。
被告縣人社局在舉證期限內(nèi)于2012年1月19日向本院移送了汪XX工傷認(rèn)定處理卷一冊，庭審中，向法庭提供了以下證據(jù)，支持其訴訟主張：
1、《工傷認(rèn)定申請表》、《工傷認(rèn)定受理通知書》、《工傷認(rèn)定舉證通知書》、《舉證通知書送達(dá)回證》、梁平人社認(rèn)傷決字[2011]X號《工傷認(rèn)定決定書》、《認(rèn)定工傷文書送達(dá)回證》、重慶市人力資源和社會保障局渝人社復(fù)決字[2011]X號行政復(fù)議決定書，擬證明被告作出的工傷認(rèn)定決定程序合法。
2、第三人身份證復(fù)印件、《私營分支機(jī)構(gòu)基本情況》，擬證明第三人及原告的基本情況。
3、重慶市第二中級人民法院（2010）渝二中法民終字第X號民事判決書，擬證明第三人汪XX因與原告水燈溝煤礦發(fā)生勞動爭議而提起民事訴訟，重慶市第二中級人民法院終審認(rèn)定第三人汪XX與原告水燈溝煤礦勞動關(guān)系存續(xù)期間為2009年3月16日至2009年8月31日。
4、重慶市疾病預(yù)防控制中心2011年4月6日作出的《職業(yè)病診斷證明書》，擬證明第三人汪XX被診斷為煤工塵肺壹期。
5、重慶市疾病預(yù)防控制中心《證明》、重慶大坪郵局《封發(fā)郵件清單》、梁平縣郵政局《投遞郵件清單》，擬證明第三人汪XX的《職業(yè)病診斷證明書》于2011年6月2日以編號為XB（略）的掛號郵件送達(dá)至原告處，由原告職工魏壽春簽收。
6、《職業(yè)健康檢查表》，擬證明第三人在2008年11月19日體檢時(shí)未見異常。
7、工商注冊登記表，擬證明原告水燈溝煤礦系普通合伙企業(yè)。
8、法律依據(jù)：《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（四）項(xiàng)、第十六條。
原告方經(jīng)審查后認(rèn)為，原告沒有收到《職業(yè)病診斷證明》，投遞郵件清單上“魏壽春”的簽名不是魏壽春本人所簽；對其余證據(jù)沒有異議。
第三人對被告提供的證據(jù)沒有異議。
原告及第三人沒有證據(jù)提供。
經(jīng)審查，本院認(rèn)為，重慶市疾病預(yù)防控制中心《證明》、重慶大坪郵局《封發(fā)郵件清單》、梁平縣郵政局《投遞郵件清單》證明了重慶市疾病預(yù)防控制中心掛號郵寄第三人汪XX的《職業(yè)病診斷證明》，經(jīng)重慶大坪郵局封發(fā)，郵寄至住所地在梁平縣X鎮(zhèn)的水燈溝煤礦辦公室的事實(shí)，這一系列證據(jù)能夠形成證據(jù)鎖鏈，證明《職業(yè)病診斷證明書》已送達(dá)給原告，應(yīng)予以采信。對其余證據(jù)，當(dāng)事人均無異議，應(yīng)予以采信。
根據(jù)采信的證據(jù)，本院確認(rèn)如下案件事實(shí)：
第三人汪XX于2009年3月16日至2009年8月31日在原告水燈溝煤礦工作。2011年4月6日，第三人被重慶市疾病預(yù)防控制中心診斷出患職業(yè)病（煤工塵肺壹期）。2011年6月2日，重慶市疾病預(yù)防控制中心向原告水燈溝煤礦掛號郵寄了第三人汪XX的《職業(yè)病診斷證明書》。2011年7月7日，第三人汪XX向被告梁平縣人社局提出工傷認(rèn)定申請。被告梁平縣人社局于當(dāng)日受理第三人的工傷認(rèn)定申請，于2011年8月4日作出《工傷認(rèn)定舉證通知書》并送達(dá)原告方，要求原告在接到舉證通知書之日起10日內(nèi)提交相關(guān)證據(jù)，于2011年9月5日作出梁平人社認(rèn)傷決字[2011]X號工傷認(rèn)定決定書，認(rèn)定第三人汪XX患煤工塵肺壹期性質(zhì)屬工傷。該決定書于2011年9月16日送達(dá)原告及第三人。原告不服該工傷認(rèn)定決定，于2011年10月30日向重慶市人力資源和社會保障局申請行政復(fù)議，重慶市人力資源和社會保障局于2011年12月5日做出渝人社復(fù)決字[2011]X號行政復(fù)議決定書，維持了被告作出的梁平人社認(rèn)傷決字[2011]X號工傷認(rèn)定決定?，F(xiàn)原告訴訟來院，請求撤銷被告作出的工傷認(rèn)定決定。
本院認(rèn)為，原告梁平縣水燈溝煤礦具有合法的用工主體，第三人汪XX于2009年3月至2009年8月期間在原告梁平縣水燈溝煤礦工作，與原告形成了勞動關(guān)系。原告梁平縣水燈溝煤礦提出雖給第三人汪XX辦理了工傷保險(xiǎn)，但第三人并未到礦上班，與第三人不具有勞動關(guān)系的事實(shí)、理由不能成立，其主張本院不予支持。第三人汪XX經(jīng)重慶市疾病預(yù)防控制中心診斷患職業(yè)病（煤工塵肺壹期），被告梁平縣人社局依據(jù)職業(yè)病診斷證明書，結(jié)合其他相關(guān)證據(jù)，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（四）項(xiàng)、第十六條的規(guī)定，作出梁平人社認(rèn)傷決字[2011]X號工傷認(rèn)定決定，認(rèn)定第三人汪XX患職業(yè)病屬工傷的事實(shí)清楚、證據(jù)充分、程序合法，本院應(yīng)當(dāng)予以維持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
維持被告梁平縣人力資源和社會保障局作出的梁平人社認(rèn)傷決字[2011]X號工傷認(rèn)定決定。
案件受理費(fèi)50元，由原告梁平縣水燈溝煤礦承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第二中級人民法院。
審判長鄒麗芹
審判員張奉釗
人民陪審員周繼宏
二○一二年三月一日
書記員唐萬琴
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================
