原告重慶市華港鞋業(yè)有限公司，現(xiàn)住所地：璧山縣X街X街X號。
法定代表人羅某，經(jīng)理。
委托代理人喻某，重慶某某律師事務(wù)所律師。
被告璧山縣人力資源和社會保障局。住所地：璧山縣X組織機構(gòu)代碼：（略）-7。
法定代表人李某乙，局長。
委托代理人周某某，該局副局長。
委托代理人熊某某，該局工某人員。
第三人黃某，男，X年X月X日出生，?。裕?/p>
委托代理人曹某某，四川某某律師事務(wù)所律師。
原告重慶市華港鞋業(yè)有限公司不服被告璧山縣人力資源和社會保障局工某認定行政決定一案，于2011年12月26日向本院提起行政訴訟，本院于2012年1月12日受理，并分別向被告和第三人送達了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。2012年2月14日，本院依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告的委托代理人喻某，被告的委托代理人熊某某，第三人黃某及其委托代理人曹某某到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：第三人之子黃某是無證駕駛發(fā)生車禍事故死亡，其行為應(yīng)受公安機關(guān)處罰，根據(jù)勞動法的規(guī)定不應(yīng)認定為工某。為維護原告的合法權(quán)益，特訴請依法撤銷被告作出的璧人社傷險認決字[2011]X號《認定工某決定書》。
被告辯稱：我單位作出的璧人社傷險認決字[2011]X號《認定工某決定書》行政確認行為證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序，根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條（一）項的規(guī)定，請求人民法院予以維持。
第三人述稱：被告作出的璧人社傷險認決字[2011]X號《認定工某決定書》認定黃某是因工某亡符合法律規(guī)定，且事實清楚、證據(jù)確鑿、適用法律正確，應(yīng)當維持。
在舉證期限內(nèi)被告向本院提交了以下證據(jù)：1、工某認定申請表，證明第三人黃某（黃某的父親）于2011年5月31日向被告提出了對黃某的工某認定申請。2、市場主體登記注冊基本情況，證明原告具有用人主體資格。3、曾某某的書面證言、璧山縣人民法院卷宗材料復(fù)印件（暫住證、工某、華港公司出具的證明、道路交通事故認定書、火化證、尸檢報告、委托合同、[2010]璧民初字第X號民事判決書），證明黃某與原告具有勞動關(guān)系，黃某因工某原因發(fā)生交通事故死亡，負該交通事故的次要責(zé)任。4、工某認定受理決定書、舉證通知書、認定工某決定書及送達回證，證明被告對黃某的工某認定程序合法。
原告對被告證據(jù)的質(zhì)證意見：對被告的證據(jù)1的真實性無異議，但認為黃某的繼承人不只是第三人黃某一人；對被告證據(jù)2、4無異議；對被告證據(jù)3，除對曾某某的證言不認可外，其他無異議。
第三人對被告的證據(jù)均無異議。
原告舉示了璧人社傷險認決字[2011]X號《認定工某決定書》，證明原告符合起訴條件。被告和第三人對此無異議。
在庭審中，原告補充提交了6份收據(jù)和一份送貨單，擬證明原告有專人購買材料，不存在由死者黃某去購買材料的問題。被告認為原告在庭審中才提出的上述材料，已經(jīng)超過舉證期限，故不予質(zhì)證。第三人同意被告的質(zhì)證意見。
第三人沒有提交和舉示證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對當事人的證據(jù)作如下認定：對被告提交的證據(jù)1工某認定申請表，雖然是死者黃某的父親黃某一人申請對黃某進行工某認定，但根據(jù)《工某認定辦法》的相關(guān)規(guī)定，并未要求死者的所有繼承人都要申請工某認定，故本院予以采信。對被告的證據(jù)2、4，因原告和第三人無異議，本院予以采信。對被告的證據(jù)3，雖然原告對曾某某的書面證言不認可，但沒有充分證據(jù)證明該證言是虛假的，且在工某認定程序中并未提出異議，故本院對該組證據(jù)予以采信。對原告舉示的璧人社傷險認決字[2011]X號《認定工某決定書》，因被告和第三人無異議，予以采信。對原告當庭提交的6份收據(jù)和1份送貨單，因不能直接證明死者黃某不是因工某原因外出發(fā)生交通事故死亡，且被告和第三人拒絕質(zhì)證，所以，本院對原告的證明目的不予采信。
根據(jù)上述有效證據(jù)及其當事人的陳述，本院確認以下案件事實：2008年3月起，第三人之子黃某到原告處上班，從事管理（機修）工某。2010年10月31日14時50分左右，黃某駕駛摩托車從原告公司出發(fā)去為原告公司購買電機軸承，行至某某街道某某大道十字路口時，與向某某駕駛的渝x號重型自卸貨車相撞，致黃某搶救無效死亡。2011年5月31日，黃某的父親黃某向被告申請對黃某進行工某認定。2011年8月7日，被告作出璧人社傷險認決字[2011]X號《認定工某決定書》，認定第三人之子黃某2010年10月31日發(fā)生交通事故死亡屬于因工某傷（死亡）。2011年9月29日，被告向原告送達了璧人社傷險認決字[2011]X號《認定工某決定書》，原告不服，向本院提起行政訴訟。
本院認為：被告璧山縣人力資源和社會保障局，是政府的勞動保障行政主管部門，根據(jù)《工某保險條例》第五條規(guī)定，負責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的工某保險工某，有權(quán)對職工某亡是否屬于因工某傷作出認定。原告與第三人之子黃某生前具有勞動關(guān)系，原告稱黃某于2010年10月31日14時50分左右，駕駛摩托車外出系非工某原因，因無充分證據(jù)證明，本院不予支持該訴訟理由。故黃某去為原告公司購買電機軸承途中因發(fā)生交通事故搶救無效死亡，屬于因工某出受到事故傷害。另外，雖然黃某是無證駕車，但其是負事故的次要責(zé)任，所以不影響對其系工某性質(zhì)的認定。并且根據(jù)《工某認定辦法》的相關(guān)規(guī)定，受傷害職工某者其直系親屬、工某組織都可以提出工某認定申請，無需死者所有繼承人共同申請。因此，被告根據(jù)《工某保險條例》第十四條（五）項之規(guī)定，認定第三人之子黃某屬于因工某傷是正確的。原告請求撤銷被告作出的璧人社傷險認決字[2011]X號《認定工某決定書》的理由不能成立，本院不予支持。為此，本院依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條（一）項的規(guī)定，判決如下：
維持被告璧山縣人力資源和社會保障局作出璧人社傷險認決字[2011]X號《認定工某決定書》的具體行政行為。
案件受理費50元,由原告負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院（立案庭）遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第一中級人民法院。
審判長吳存友
人民陪審員王新程
人民陪審員王花
二0一二年三月二十六日
書記員魏龍梅
==========================================================================================
為盡量避免給當事人造成不良影響，經(jīng)當事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進行技術(shù)處理，點擊查看詳情。
==========================================================================================
