廣東省佛山市中級(jí)人民法院
民事判決書
(2004)佛中法民五終字第X號(hào)
上訴人(原審被告)：深圳市法蘭西施投資發(fā)展有限公司，住所：深圳市羅湖區(qū)X路X號(hào)X樓。
法定代表人：李某甲。
委托代理人：劉某乙、陳某某，該公司員工。
被上訴人(原審原告)：佛山市南方消防電力工程有限公司，住所：佛山市禪城區(qū)X路X街X號(hào)華豐廣場三樓。
法定代表人：劉某丙。
委托代理人：李某軍，廣東引力律師事務(wù)所律師。
原審被告：佛山市新一佳百貨超市有限公司(下簡稱新一佳公司)，住所：佛山市禪城區(qū)X路X號(hào)1-X層。
法定代表人：李某丁。
委托代理人：吳某某，該公司職員。
上訴人深圳市法蘭西施投資發(fā)展有限公司(下簡稱法蘭西施公司)因與被上訴人佛山市南方消防電力工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服廣東省佛山市禪城區(qū)人民法院(2003)佛禪法民一初字第X號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：2001年5月28日，原告與被告法蘭西施公司簽訂合同，約定：被告法蘭西施公司將佛山市禪城區(qū)X路X號(hào)永豐大廈一至三層的新一佳佛山(永豐)店消防改造工程發(fā)包原告，工程總造價(jià)為人民幣（略）元，變更及增減費(fèi)用的單價(jià)及收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不超過原告投標(biāo)的單價(jià)及標(biāo)準(zhǔn)；工程期限為2001年10月10日至10月30日；付款辦法為：被告法蘭西施公司在原告設(shè)備、材料進(jìn)場后五天內(nèi)預(yù)付合同總造價(jià)的30%（略）元，安裝施工完畢后，經(jīng)被告法蘭西施公司初次檢驗(yàn)，提出整改意見，原告同意整改時(shí)，再付30%（略）元，正式驗(yàn)收合格后，由原告出具保修一年的承諾書且與被告簽訂保修合同并繳交工程結(jié)算總價(jià)5%的質(zhì)量保證金后，十日內(nèi)付清工程余款（略）元；變更的工程費(fèi)用經(jīng)雙方認(rèn)可最終結(jié)算結(jié)果后，由被告法蘭西施公司一次性付給原告，原告亦應(yīng)支付被告佛山(永豐)店5%的質(zhì)量保證金。工程量增減3%按合同價(jià)執(zhí)行；被告法蘭西施公司有權(quán)隨時(shí)變更工程設(shè)計(jì)，因工程變更而增減工程價(jià)款的決算依據(jù)是：變更設(shè)計(jì)的簽證單、竣工圖、原合同、工程預(yù)算書。2001年10月9日，原告、被告新一佳公司及監(jiān)理公司對設(shè)計(jì)圖紙進(jìn)行了會(huì)審。2001年10月10日，被告新一佳公司同意原告開工，原告隨即進(jìn)場施工。被告法蘭西施公司于2001年10月10日、12月6日兩次支付價(jià)款（略）元，其余約定價(jià)款（略）元未付。施工過程中，增加智能型煙感、標(biāo)準(zhǔn)型煙感、手動(dòng)報(bào)警按鈕、警鈴、底座、5公斤滅火器、水帶、水槍、破玻按鈕、箱內(nèi)警鈴、消防箱門(維修)、應(yīng)急燈。原告向新一佳(永豐)店工程部提出的上述增加設(shè)施的預(yù)算合共（略）元，新一佳(永豐)店工程部工作人員在上述工程預(yù)算書上書面同意增加上述設(shè)施，表示價(jià)格“由總部核實(shí)”。被告法蘭西施公司委托的新一佳(永豐)店工程部的工作人員還簽署現(xiàn)場簽證單，同意增加其他項(xiàng)目，但原告未提出預(yù)算，雙方也未確認(rèn)工程價(jià)款，雙方只確認(rèn)耗用材料的品種、型號(hào)及數(shù)量。2001年12月20日，被告新一佳公司參加隱蔽工程驗(yàn)收，確認(rèn)隱蔽工程驗(yàn)收合格。2001年12月17日，被告法蘭西施公司書面確認(rèn)初檢合格，申請佛山市公安消防局驗(yàn)收。2001年12月24日，本案工程經(jīng)佛山市公安消防局驗(yàn)收合格。原告于2002年6月21日致函被告法蘭西施公司主張合同造價(jià)（略）元，增加工程（略）.40元，并附結(jié)算書，要求被告法蘭西施公司抓緊與有關(guān)人員核對或通知雙方財(cái)務(wù)對數(shù)落實(shí)付款，被告法蘭西施公司收函后，未與原告核對帳目，也未付款。原告已向被告出具“裝修承諾書”。被告新一佳公司在佛山市工商行政管理局登記的營業(yè)期限為2001年7月至2016年7月，住所為佛山市禪城區(qū)X路X號(hào)永豐大廈一至三層，注冊資本為（略）元，其中被告法蘭西施公司出資（略）元。
原審判決認(rèn)為：原告與被告以簽訂合同書及施工過程中簽署預(yù)算書、現(xiàn)場簽證單的方式，建立了以佛山市禪城區(qū)X路X號(hào)永豐大廈一至三層的新一佳(永豐)店消防改造工程為標(biāo)的的施工合同。該合同的建立過程及合同的內(nèi)容并無導(dǎo)致合同無效的事由，應(yīng)為有效。合同雙方均應(yīng)依約履行合同的義務(wù)。該合同的建立時(shí)間自被告法蘭西施公司發(fā)起成立被告新一佳公司始至被告新一佳公司成立后才結(jié)束，施工合同的標(biāo)的物完全在被告新一佳公司的經(jīng)營場所，應(yīng)認(rèn)定被告新一佳公司享有了上述合同的履約利益，原告要求兩被告共同承擔(dān)合同責(zé)任理由充分。合同約定的工程已于2001年12月竣工驗(yàn)收合格，被告新一佳公司已接收并使用標(biāo)的物，應(yīng)認(rèn)定原告履行合同符合約定，兩被告應(yīng)依約支付工程價(jià)款。根據(jù)合同書的第四條，被告法蘭西施公司抗辯中主張的“依價(jià)承攬”應(yīng)是指變更及增減費(fèi)用的單價(jià)不得超過原告投標(biāo)時(shí)的單價(jià)，并不涉及非增加的工程量的價(jià)款。非增加的工程量的價(jià)款的金額已有明確約定，兩被告應(yīng)依約給付。合同雖未約定工程款決算的期限及增加的工程價(jià)款在結(jié)算后的給付期限，但竣工驗(yàn)收后，兩被告有義務(wù)在合同的期限內(nèi)及時(shí)結(jié)算，依約定的期限給付非增加的工程量的價(jià)款并及時(shí)給付增加的工程量的價(jià)款。原告也有權(quán)隨時(shí)要求兩被告在合理的期限內(nèi)結(jié)算、付款。被告新一佳公司于2001年12月接收了經(jīng)竣工驗(yàn)收合格的工程，至2002年6月已達(dá)半年，應(yīng)認(rèn)定為超過了合理的期間。經(jīng)原告催告，兩被告在催告后的合理期間內(nèi)仍未結(jié)算、付款，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任：給付價(jià)款余額、賠償原告的價(jià)款利息損失。但原告僅提供現(xiàn)場簽證單、無工程預(yù)算書的部分工程，不足以確定被告應(yīng)支付上述工程款，對原告相應(yīng)的訴訟請求，不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條、第一百一十三條第一款、第二百六十三條、第二百七十九條第一款、第二百八十七條的規(guī)定，判決：一、被告法蘭西施公司、被告新一佳公司在判決生效之日起10日內(nèi)給付原告工程款（略）元及欠款利息(利息計(jì)算方法：按欠款額（略）元及中國人民銀行公布的商業(yè)銀行同期同類貸款利率，自2002年10月1日起計(jì)至判決確定的付款日止)。二、駁回原告的其他訴訟請求。
上訴人法蘭西施公司上訴稱：一、一審認(rèn)定事實(shí)不清。1、上訴人與被上訴人簽訂的《工程合同》第四條工程總價(jià)中約定：“本工程總價(jià)(含稅)合計(jì)人民幣39.7萬元，本工程是依價(jià)承攬方式承攬，變更及增減費(fèi)用的單價(jià)及收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不得超過乙方投標(biāo)時(shí)的單價(jià)及取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)”，該項(xiàng)明確了工程是依價(jià)承攬的，不是包工包料，39.7萬元不是合同總價(jià)的依據(jù)。合同總價(jià)需上訴人與被上訴人雙方核定造價(jià)。一審在確認(rèn)事實(shí)中，將該條中最關(guān)鍵的“本工程是依價(jià)承攬方式承攬”的內(nèi)容去掉了，因而從根本上混淆了“包工包料”和“依價(jià)承攬方式承攬”的區(qū)別，將“依價(jià)承攬的方式”說成是“改造工程發(fā)包原告”，因此一審事實(shí)不清。2、上訴人在一審?fù)徶蟹磸?fù)陳某被上訴人是“依價(jià)方式承攬的”，“消防改造工程”正因?yàn)槭恰案脑臁?，所以有諸多不確定的因素，例如改造中工程量、舊材料的利用率、工時(shí)等在合同中都不能確定，因此難以包工、包料的大包干，雙方根據(jù)這一實(shí)際情況確定為“依價(jià)承攬”，依價(jià)就是依當(dāng)時(shí)的國家定額，工程量待雙方確定，所以合同中39.7萬元工程總價(jià)只是預(yù)算，不是包干?！豆こ毯贤分械谒臈l中本工程是指整個(gè)工程，一審中認(rèn)定依價(jià)承攬只是指變更及增減費(fèi)用的單價(jià)不得超過原告佛山市南方消防電力工程有限公司投標(biāo)時(shí)的單價(jià)，并不涉及非增加的工程量價(jià)款，該認(rèn)定不顧及雙方在合同中關(guān)于工程依價(jià)承攬約定的真實(shí)意思表示，而是斷章取義，從而造成一審認(rèn)定事實(shí)不清。二、一審判決認(rèn)定上訴人在被上訴人催告后的合理期間內(nèi)仍未結(jié)算、付款，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任：給付價(jià)款金額、賠償被上訴人的價(jià)款利息損失，這是沒有事實(shí)依據(jù)的。合同第六條約定：在被上訴人進(jìn)場后，上訴人預(yù)付總造價(jià)的30%，即人民幣11.9萬元，工程施工后再支付總造價(jià)的30%，在驗(yàn)收合格提交相關(guān)驗(yàn)收文件后，再向被上訴人支付總造價(jià)的30%。上訴人已依照合同約定向被上訴人支付了前兩期價(jià)款。在合同第十五條第七款中明確規(guī)定，工程決算依據(jù)是：變更設(shè)計(jì)的簽證單，竣工圖、原合同、工程預(yù)算書。由于被上訴人沒有按約定向上訴人提交決算的依據(jù)及施工單等相關(guān)資料，使上訴人沒有付款依據(jù)，從而無法付款。并且被上訴人提交的證據(jù)14、15項(xiàng)證據(jù)不能證明其曾向上訴人發(fā)函催告，所以上訴人未與被上訴人及時(shí)結(jié)算、付款的原因是被上訴人沒有及時(shí)提交工程驗(yàn)收材料，而不是由于上訴人違約引起的，上訴人不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。綜上，請求依法撤銷原判，判令被上訴人承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)用。
被上訴人佛山市南方消防電力工程有限公司答辯稱：一、本案所涉消防改造工程合同是通過招標(biāo)方式來簽訂的，招投標(biāo)雙方在投標(biāo)、決標(biāo)過程中形成合意，具備了合同成立的要約和承諾要素，本案答辯人作為中標(biāo)人，其所擬訂的標(biāo)書對本案所涉工程需要完成的工程量，以及完成這一工程所需支付的價(jià)款已有明確的界定，工程量、價(jià)款這兩項(xiàng)內(nèi)容在標(biāo)書中已經(jīng)被固定，一旦達(dá)成合意，雙方都必須遵守，招投標(biāo)過程完成后，答辯人與被答辯人才以書面的形式簽訂合同，現(xiàn)在，答辯人完成合同約定的工程量，被答辯人就當(dāng)然有支付價(jià)款39.7萬元的義務(wù)。二、一審判決中對“依價(jià)承攬”應(yīng)是指變更及增減費(fèi)用的單價(jià)不得超過答辯人投標(biāo)時(shí)的單價(jià)，并不涉及非增加的工程量價(jià)款的認(rèn)定是符合《工程合同》的約定及客觀真實(shí)的。根據(jù)《工程合同》第四條“本工程總價(jià)(含稅)合計(jì)人民幣39.7萬元整，本工程是依價(jià)承攬方式承攬，變更或增減費(fèi)用的單價(jià)及取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不得超過乙方投標(biāo)時(shí)的單價(jià)及取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)”的約定可以知道合同的價(jià)格由兩部分構(gòu)成，第一部分是根據(jù)原設(shè)計(jì)方案所確定的工程量的合同價(jià)，結(jié)合本案的實(shí)際情況，該部分價(jià)格在一審判決中被定義為“非增加的工程量的合同價(jià)”，第二部分是變更及增減工程部分工程量的合同價(jià)，結(jié)合本案的實(shí)際情況，該部分價(jià)格在一審判決中被定義為“增加的工程量的合同價(jià)”，該部分的價(jià)格應(yīng)根據(jù)雙方確認(rèn)的工程量及答辯方投標(biāo)時(shí)的報(bào)價(jià)來進(jìn)行結(jié)算，從上述的分析中可以得出一審判決中對“依價(jià)承攬”的認(rèn)定是正確的。三、被答辯人在一審的庭審中已明確承認(rèn)收到了答辯人于2002年6月21日送交的《追款函》，但其在民事上訴狀中否認(rèn)這一事實(shí)，顯然是違反“反言禁止”原則。四、答辯人在2001年12月份工程驗(yàn)收合格后按常規(guī)就已根據(jù)合同的要求向被答辯人送交了結(jié)算資料，但被答辯人未做任何回復(fù)，2002年6月21日，答辯人再以《追款函》的形式告知被答辯人仍欠答辯人37.58萬元工程款的事實(shí)，要求對方進(jìn)行結(jié)算或財(cái)務(wù)對數(shù)后直接給付，并在該《追款函》中附帶結(jié)算資料(該事實(shí)在《追款函》已有說明)，但被答辯人未做任何答復(fù)，亦不提出任何的異議。根據(jù)《建設(shè)工程施工發(fā)包與承包計(jì)價(jià)管理辦法》第16條第1款第2項(xiàng)“發(fā)包方應(yīng)當(dāng)在收到竣工結(jié)算文件后的約定期限內(nèi)予以答復(fù)。逾期不答復(fù)的，竣工結(jié)算文件視為已被認(rèn)可”及第2款“發(fā)承包雙方在合同中對上述事項(xiàng)的期限沒有約定的，可以認(rèn)為其約定期限為28日”的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被答辯人對答辯人提交的結(jié)算資料及答辯人所主張的仍欠37.58萬元工程款的事實(shí)已經(jīng)默認(rèn)。因此，被答辯人除應(yīng)支付余下工程款外，還應(yīng)支付相應(yīng)的違約金。綜上，請求維持一審判決，駁回上訴。
原審被告新一佳公司沒有提供書面意見。
經(jīng)審查，對原審判決認(rèn)定的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：被上訴人通過招投標(biāo)的方式取得上訴人消防改造工程施工的資格，雙方并已簽訂《工程合同》，該合同不違反法律或行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，是有效合同。雙方在合同中約定：“本工程總價(jià)(含稅)合計(jì)人民幣39.7萬元，本工程是依價(jià)承攬方式承攬，變更及增減費(fèi)用的單價(jià)及收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不得超過乙方投標(biāo)時(shí)的單價(jià)及取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)”、“工程量增減3%按合同價(jià)執(zhí)行”，上述約定已明確表明在工程預(yù)算項(xiàng)目內(nèi)，合同總價(jià)為39。7萬元，該總價(jià)是在工程量預(yù)算基礎(chǔ)上的固定價(jià)；此外，雙方在合同中并未另行約定結(jié)算事項(xiàng)也證明該總價(jià)是在工程量預(yù)算基礎(chǔ)上的固定價(jià)，因此，上訴人上訴提出“本工程是依價(jià)承攬方式承攬”是指雙方約定依國家定額按實(shí)際工程量進(jìn)行結(jié)算沒有事實(shí)依據(jù)。對于訟爭工程的工程款結(jié)算價(jià)具體金額的確定問題，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助等義務(wù)，而參照建設(shè)部頒行的《建設(shè)工程施工發(fā)包與承包計(jì)價(jià)管理辦法》第十六條之規(guī)定，發(fā)、承包雙方在合同中對于提交竣工結(jié)算文件的期限來作約定的，可認(rèn)為其約定期限為28日，發(fā)包人在收到承包人提出的結(jié)算資料后，應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)予以答復(fù)，如果對結(jié)算資料有異議，也應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)提出。但上訴人在2002年6月21日收取被上訴人提供的催告函和結(jié)算書后，直到2003年8月8日被上訴人起訴之日均未予答復(fù)，已超過合理期限，應(yīng)視為其已認(rèn)可被上訴人提交的結(jié)算文件，并應(yīng)按被上訴人提出的結(jié)算價(jià)支付工程款和承擔(dān)違約責(zé)任。原審處理中未全部采納被上訴人提出的結(jié)算價(jià)不當(dāng)，但被上訴人沒有提出上訴，視為其放棄權(quán)利，本院不再處理。上訴人上訴認(rèn)為是被上訴人未向其提交結(jié)算依據(jù)導(dǎo)致未能結(jié)算，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。上訴人上訴無理，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，處理適當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受理費(fèi)8391元，由上訴人深圳市法蘭西施投資發(fā)展有限公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長吳某興
審判員林義學(xué)
審判員陳某武
二00四年六月十五日
書記員肖建國
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================
