[案件描述] 　　張先生部隊轉(zhuǎn)業(yè)后進入上海某醫(yī)院任主任醫(yī)師，雙方訂立了書面勞動合同，最后一份合同到2009年8月到期。2008年12月15日，醫(yī)院人事突然將一張離崗?fù)ㄖ獣唤o張先生，通知書上“離崗理由”一欄內(nèi)容為“因為業(yè)務(wù)萎縮，將與您結(jié)束勞動關(guān)系，經(jīng)雙方協(xié)商同意后給予一定補償后不再發(fā)生任何勞動爭議”，張先生對醫(yī)院的做法表示不能理解，對醫(yī)院給予的補償方案也不能接受，但醫(yī)院拒絕增加補償，并要求張先生第二日起不得到醫(yī)院上班。次日，張先生委托律師至醫(yī)院所在區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請勞動仲裁要求支付違法解除勞動關(guān)系的兩倍賠償金。醫(yī)院收到張先生的勞動爭議申請書等材料后，發(fā)送書面通知給張先生稱因張先生對離崗?fù)ㄖ獣挟愖h而此事未果，現(xiàn)張先生仍是醫(yī)院的員工，請張先生收到通知后速回醫(yī)院上班。張先生則在律師建議書面通知醫(yī)院稱雙方勞動關(guān)系已于2008年12月15日被醫(yī)院單方解除，要求醫(yī)院與張先生辦理工作交接并支付相應(yīng)補償，否則，醫(yī)院將承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。此案因勞動爭議仲裁委員會未在規(guī)定時限內(nèi)審結(jié)案件，張先生直接起訴到人民法院，后經(jīng)人民法院審理，支持了張先生的訴訟請求。
　　[庭審紀(jì)實]
　　本案爭議的焦點在于離崗?fù)ㄖ獣欠衲軌蜃鳛樽C明醫(yī)院辭退張先生的依據(jù)。
　　庭審中，院方稱工作人員手持離崗?fù)ㄖ獣c張先生協(xié)商是否可以解除勞動合同，如果協(xié)商成功，要填寫好內(nèi)容并經(jīng)過院方蓋章;由于協(xié)商不成，工作人員曾要求張先生返還離崗?fù)ㄖ獣?，但張先生不愿返還;而且認(rèn)為離崗?fù)ㄖ獣⑽醇由w院方公章，因此該通知書無效;而且，院方曾兩次書面通知張先生回醫(yī)院上班，但張先生均沒有回醫(yī)院上班，院方已按曠工處理。
　　張先生則稱，首先，離崗?fù)ㄖ獣翟悍截?fù)責(zé)人事工作的人員給他的，院方對此事實也予以確認(rèn)，人事人員的行為理所當(dāng)然代表著院方，該通知書一經(jīng)送達該通知書記載的內(nèi)容即對雙方產(chǎn)生約束力;至于離崗?fù)ㄖ獣欠窦由w了院方的公章，是否經(jīng)過院方有關(guān)部門的審批，這些都屬于院方內(nèi)部存在的問題，不能據(jù)此認(rèn)定該通知書無效。其次，從離崗?fù)ㄖ獣涊d的內(nèi)容來看，院方已明確告知張先生“因為業(yè)務(wù)萎縮，將與您結(jié)束勞動關(guān)系”，雙方所要協(xié)商的是“同意給予一定補償后不再發(fā)生任何勞動爭議”，因此院方認(rèn)為其將離崗?fù)ㄖ獑谓唤o張先聲，是為了與張先生協(xié)商是否可以解除勞動合同的主張，顯然是不能成立的;最后，盡管院方兩次書面通知其回去上班，但此時張先生已離職并申請了勞動仲裁;如果院方認(rèn)為張先生仍系其員工，要求張先生上班，為何遲至收到仲裁委送達的申訴狀后才給予張先生書面通知呢?而且在張先生未回醫(yī)院上班的情況下，醫(yī)院并沒有對張先生作出書面的曠工決定，因此，張先生未按院方的要求回醫(yī)院上班并無不當(dāng);
　　經(jīng)過法庭審理，最終人民法院采納了張先生一方的意見，認(rèn)定院方在勞動合同有效期內(nèi)單方無故辭退張先生，張先生要求院方按其工作年限支付經(jīng)濟補償金之兩倍的賠償金，于法有據(jù)，法院予以支持。
　　[律師評析]
　　本案是勞動合同法實施后遇到的新型案例，院方在處理與張先生解除勞動關(guān)系問題上顯然存在問題。首先，解除的理由不成立;其次，解除方式存在問題;最后，問題發(fā)生后，未及時采取有效措施。如果用人單位認(rèn)為雙方勞動關(guān)系未解除或?qū)獬挟愖h，應(yīng)立即采取措施，而不是任憑事態(tài)發(fā)展。拿本案來說，如果院方認(rèn)為勞動關(guān)系未解除，應(yīng)在張先生未到單位上班的情況下，立即采用書面和其他有效方式通知其到單位上班，否則，按曠工處理;而不是在勞動者申請勞動仲裁后再設(shè)法挽救，此時已經(jīng)晚了。即便院方要按曠工處理，也應(yīng)當(dāng)作出明確的書面處理決定，而不是口頭上說說，這樣在舉證時顯然是困難的，也是難有說服力的。
　　《勞動合同法》實施后，對用人單位的自身規(guī)范提出了更高的要求，若解除方式不當(dāng)，則有可能被認(rèn)定為違法解除，屆時用人單位將面臨相當(dāng)于經(jīng)濟補償標(biāo)準(zhǔn)的兩倍賠償，違法成本成倍增加。這就要求用人單位必須加強用工的規(guī)范管理，健全規(guī)章制度，正確有效運用制度。有條件的話，建議用人單位聘請專業(yè)律師為法律顧問，提供專項法律服務(wù)，幫助單位降低用工風(fēng)險。
　                                    　案件承辦人：上海李軍律師
　　                                   聯(lián)系方式：021-63037090，13611714604
　                                    　(轉(zhuǎn)載請注明作者和出處)