【案由】重大責(zé)任事故罪

【關(guān)鍵字】 重大責(zé)任事故罪  連帶責(zé)任 

【案情摘要】 公訴機(jī)關(guān)：湯陰縣人民檢察院；被告人：彭新芳

2007年10月份，湯陰縣城關(guān)鎮(zhèn)焦孔村村民張志軼（另案處理）違反《電力法》、《電力設(shè)施保護(hù)條例》等有關(guān)安全管理規(guī)定，在蘇孔村公路南“雞場線”10KV高壓線下其自家責(zé)任田內(nèi)建一長100米，寬約12.5米的雞場。2007年11月份，被告人彭新芳在沒有任何施工資質(zhì)的情況下，承攬了張志軼新建雞場鋼架粱電焊工程，并先后找到焦xx、焦xx、索xx、索xx、時(shí)xx、王xx、郭xx等人進(jìn)行電焊施工。在施工過程中，違反有關(guān)安全管理規(guī)定，未采取任何警示、安全保護(hù)措施，導(dǎo)致2007年12月5日10時(shí)許，焦xx在雞場南墻上進(jìn)行電焊作業(yè)過程中，手持鋼筋觸到高壓線后死亡。經(jīng)湯陰縣公安局法醫(yī)鑒定，焦xx系電擊死亡。

經(jīng)查明，附帶民事訴訟原告人焦金言、王愛清現(xiàn)有子女五人，長子焦廷華、次子焦廷義、三子焦xx（已死亡，非農(nóng)業(yè)戶口）、四子焦廷坤、女兒焦蘇珍。

【裁判】

湯陰縣人民法院經(jīng)審理，判決如下：

一、被告人彭新芳犯重大責(zé)任事故罪，判處有期徒刑二年。二、附帶民事訴訟原告人焦金言、王愛清、張合花實(shí)際遭受的經(jīng)濟(jì)損失209154.26元；其中喪葬費(fèi)8490.5元、死亡賠償金196205.2元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)4458.56元。被告彭新芳、張志軼承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，即146407.98元；二人互負(fù)連帶賠償責(zé)任。三、駁回附帶民事訴訟原告人焦金言、王愛清、張合花要求電業(yè)局賠償?shù)脑V訟請求。四、駁回附帶民事訴訟原告人焦金言、王愛清、張合花的其它訴訟請求。

原審被告人和原審附帶民事訴訟原告人均不服，提起上訴，二審法院經(jīng)審理，做出了駁回上訴，維持原判的裁定。

【法理分析】

本案的焦點(diǎn)在于被告人彭新芳在無施工資質(zhì)的前提下承攬新建雞場鋼架梁電焊工程，造成焦某某觸電身亡的后果的行為的性質(zhì)判定以及刑事附帶民事賠償責(zé)任的具體承擔(dān)者和數(shù)額的判定，因此在分析本案時(shí)，需要從這兩個(gè)方面來梳理線索：

性質(zhì)認(rèn)定：即重大責(zé)任事故罪的含義及構(gòu)成要件的相關(guān)認(rèn)定。

所謂重大責(zé)任事故罪是指工廠、礦山、林場、建筑企業(yè)或者其他企業(yè)、事業(yè)單位的職工，由于不服管理、違反規(guī)章制度，或者強(qiáng)令工人違章冒險(xiǎn)作業(yè)，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的行為。本罪的構(gòu)成要件包括如下四個(gè)：一、本罪侵犯的客體為工廠、礦山、林場、建筑企業(yè)或者其他企業(yè)、事業(yè)單位的生產(chǎn)安全。危害生產(chǎn)安全，同樣表現(xiàn)為能夠使不特定的多數(shù)人的生命、健康或者公私財(cái)產(chǎn)遭受重大的損害。其特點(diǎn)是這些損害發(fā)生在生產(chǎn)過程中。二、本罪在客觀方面表現(xiàn)為在生產(chǎn)和作業(yè)過程中違反規(guī)章制度，不服從管理或者強(qiáng)令工人違章冒險(xiǎn)作業(yè)，因而發(fā)生重大傷亡事故，造成嚴(yán)重后果的行為。有兩種表現(xiàn)形式：一般職工本人直接違反規(guī)章制度，造成嚴(yán)重后果的行為和有關(guān)生產(chǎn)、作指揮、管理人員利用職權(quán)強(qiáng)令職工違章冒險(xiǎn)作業(yè)。三、本案主體為特殊主體，是指工廠、礦山、林場、建筑企業(yè)或者其他企業(yè)、事業(yè)單位的直接從事生產(chǎn)的人員和直接指揮生產(chǎn)的人員。四、本罪在主觀方面為過失，表現(xiàn)為對造成的后果沒有預(yù)見，或者輕信可以避免，而對違章本身，既可能是無意之中違反，也可能是明知故犯，但均只作為量刑情節(jié)，不影響罪名的成立。

在本案中，被告人彭新芳自身并無施工資質(zhì)，其理應(yīng)知道電力設(shè)施可能導(dǎo)致的危害，但是其并未采取任何的防范措施和警示標(biāo)志，反而違反施工作業(yè)中有關(guān)安全管理的規(guī)定，聘用無資質(zhì)人員施工，導(dǎo)致了一人觸電身亡的嚴(yán)重后果。被告人對違章本身是明知的，但是對于造成重大責(zé)任事故這一嚴(yán)重后果則是存在著過于自信或者疏忽大意的過失，因而被告人的行為已經(jīng)完全符合重大責(zé)任事故罪的構(gòu)成要件。

賠償認(rèn)定：即具體賠償責(zé)任的承擔(dān)者和數(shù)額的具體判定。

在重大責(zé)任事故中造成危害生產(chǎn)安全的結(jié)果，給受害人所造成的物質(zhì)損失應(yīng)當(dāng)予以賠償，而賠償?shù)呢?zé)任人為事故的直接責(zé)任人。兩人以上構(gòu)成共同侵權(quán)的，二者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶的賠償責(zé)任。受害人對于事故的發(fā)生也有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分責(zé)任。據(jù)此來分析本案的具體情況，在本案中，張志軼違反有關(guān)安全生產(chǎn)的規(guī)定，在高壓線下構(gòu)架雞場，是事故發(fā)生的起因者，而彭新芳作為施工負(fù)責(zé)人，對于存在安全隱患的工作不采取任何安全措施導(dǎo)致焦某某身亡，是事故的直接責(zé)任人，他們二者的過錯(cuò)共同構(gòu)成該事故發(fā)生的原因，因此二者需對被害人的損失承擔(dān)連帶責(zé)任。而電業(yè)局在本案中并不存在過錯(cuò)，其對于損害結(jié)果的發(fā)生無關(guān)聯(lián)性，因而無需承擔(dān)賠償責(zé)任。

【案由】重大責(zé)任事故罪

【關(guān)鍵字】 重大責(zé)任事故罪  連帶責(zé)任 

【案情摘要】 公訴機(jī)關(guān)：湯陰縣人民檢察院；被告人：彭新芳

2007年10月份，湯陰縣城關(guān)鎮(zhèn)焦孔村村民張志軼（另案處理）違反《電力法》、《電力設(shè)施保護(hù)條例》等有關(guān)安全管理規(guī)定，在蘇孔村公路南“雞場線”10KV高壓線下其自家責(zé)任田內(nèi)建一長100米，寬約12.5米的雞場。2007年11月份，被告人彭新芳在沒有任何施工資質(zhì)的情況下，承攬了張志軼新建雞場鋼架粱電焊工程，并先后找到焦xx、焦xx、索xx、索xx、時(shí)xx、王xx、郭xx等人進(jìn)行電焊施工。在施工過程中，違反有關(guān)安全管理規(guī)定，未采取任何警示、安全保護(hù)措施，導(dǎo)致2007年12月5日10時(shí)許，焦xx在雞場南墻上進(jìn)行電焊作業(yè)過程中，手持鋼筋觸到高壓線后死亡。經(jīng)湯陰縣公安局法醫(yī)鑒定，焦xx系電擊死亡。

經(jīng)查明，附帶民事訴訟原告人焦金言、王愛清現(xiàn)有子女五人，長子焦廷華、次子焦廷義、三子焦xx（已死亡，非農(nóng)業(yè)戶口）、四子焦廷坤、女兒焦蘇珍。

【裁判】

湯陰縣人民法院經(jīng)審理，判決如下：

一、被告人彭新芳犯重大責(zé)任事故罪，判處有期徒刑二年。二、附帶民事訴訟原告人焦金言、王愛清、張合花實(shí)際遭受的經(jīng)濟(jì)損失209154.26元；其中喪葬費(fèi)8490.5元、死亡賠償金196205.2元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)4458.56元。被告彭新芳、張志軼承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，即146407.98元；二人互負(fù)連帶賠償責(zé)任。三、駁回附帶民事訴訟原告人焦金言、王愛清、張合花要求電業(yè)局賠償?shù)脑V訟請求。四、駁回附帶民事訴訟原告人焦金言、王愛清、張合花的其它訴訟請求。

原審被告人和原審附帶民事訴訟原告人均不服，提起上訴，二審法院經(jīng)審理，做出了駁回上訴，維持原判的裁定。

【法理分析】

本案的焦點(diǎn)在于被告人彭新芳在無施工資質(zhì)的前提下承攬新建雞場鋼架梁電焊工程，造成焦某某觸電身亡的后果的行為的性質(zhì)判定以及刑事附帶民事賠償責(zé)任的具體承擔(dān)者和數(shù)額的判定，因此在分析本案時(shí)，需要從這兩個(gè)方面來梳理線索：

性質(zhì)認(rèn)定：即重大責(zé)任事故罪的含義及構(gòu)成要件的相關(guān)認(rèn)定。

所謂重大責(zé)任事故罪是指工廠、礦山、林場、建筑企業(yè)或者其他企業(yè)、事業(yè)單位的職工，由于不服管理、違反規(guī)章制度，或者強(qiáng)令工人違章冒險(xiǎn)作業(yè)，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的行為。本罪的構(gòu)成要件包括如下四個(gè)：一、本罪侵犯的客體為工廠、礦山、林場、建筑企業(yè)或者其他企業(yè)、事業(yè)單位的生產(chǎn)安全。危害生產(chǎn)安全，同樣表現(xiàn)為能夠使不特定的多數(shù)人的生命、健康或者公私財(cái)產(chǎn)遭受重大的損害。其特點(diǎn)是這些損害發(fā)生在生產(chǎn)過程中。二、本罪在客觀方面表現(xiàn)為在生產(chǎn)和作業(yè)過程中違反規(guī)章制度，不服從管理或者強(qiáng)令工人違章冒險(xiǎn)作業(yè)，因而發(fā)生重大傷亡事故，造成嚴(yán)重后果的行為。有兩種表現(xiàn)形式：一般職工本人直接違反規(guī)章制度，造成嚴(yán)重后果的行為和有關(guān)生產(chǎn)、作指揮、管理人員利用職權(quán)強(qiáng)令職工違章冒險(xiǎn)作業(yè)。三、本案主體為特殊主體，是指工廠、礦山、林場、建筑企業(yè)或者其他企業(yè)、事業(yè)單位的直接從事生產(chǎn)的人員和直接指揮生產(chǎn)的人員。四、本罪在主觀方面為過失，表現(xiàn)為對造成的后果沒有預(yù)見，或者輕信可以避免，而對違章本身，既可能是無意之中違反，也可能是明知故犯，但均只作為量刑情節(jié)，不影響罪名的成立。

在本案中，被告人彭新芳自身并無施工資質(zhì)，其理應(yīng)知道電力設(shè)施可能導(dǎo)致的危害，但是其并未采取任何的防范措施和警示標(biāo)志，反而違反施工作業(yè)中有關(guān)安全管理的規(guī)定，聘用無資質(zhì)人員施工，導(dǎo)致了一人觸電身亡的嚴(yán)重后果。被告人對違章本身是明知的，但是對于造成重大責(zé)任事故這一嚴(yán)重后果則是存在著過于自信或者疏忽大意的過失，因而被告人的行為已經(jīng)完全符合重大責(zé)任事故罪的構(gòu)成要件。

賠償認(rèn)定：即具體賠償責(zé)任的承擔(dān)者和數(shù)額的具體判定。

在重大責(zé)任事故中造成危害生產(chǎn)安全的結(jié)果，給受害人所造成的物質(zhì)損失應(yīng)當(dāng)予以賠償，而賠償?shù)呢?zé)任人為事故的直接責(zé)任人。兩人以上構(gòu)成共同侵權(quán)的，二者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶的賠償責(zé)任。受害人對于事故的發(fā)生也有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分責(zé)任。據(jù)此來分析本案的具體情況，在本案中，張志軼違反有關(guān)安全生產(chǎn)的規(guī)定，在高壓線下構(gòu)架雞場，是事故發(fā)生的起因者，而彭新芳作為施工負(fù)責(zé)人，對于存在安全隱患的工作不采取任何安全措施導(dǎo)致焦某某身亡，是事故的直接責(zé)任人，他們二者的過錯(cuò)共同構(gòu)成該事故發(fā)生的原因，因此二者需對被害人的損失承擔(dān)連帶責(zé)任。而電業(yè)局在本案中并不存在過錯(cuò)，其對于損害結(jié)果的發(fā)生無關(guān)聯(lián)性，因而無需承擔(dān)賠償責(zé)任。

李瑩