摘要: 配偶權(quán)在我國法學理論界和審判實務(wù)界一直是一項存有爭議的權(quán)利。對于間接侵害配偶權(quán)的情形，第三者應(yīng)負何種責任？在我國現(xiàn)行法律中，查找不到處理這類案件的法律依據(jù)。我國法律尚未引進配偶權(quán)保護制度，依據(jù)我國現(xiàn)行法律回答上述問題還是一件比較困難的事情，還必須借助于法學理論，從平衡當事人利益的角度講，探求配偶權(quán)的相關(guān)問題，方能求得徹底解決問題的途徑。 (全文共6019字)

    關(guān)鍵詞：配偶權(quán)  附屬性  客體  非財產(chǎn)損害賠償

 

    一、據(jù)以研究的審判案例

    2001年4月27日，南京市建鄴區(qū)環(huán)境衛(wèi)生管理所汽車駕駛員徐某，在工作時間駕駛東風牌自卸車倒車時，將正在卡車后面幫助關(guān)車門的張某撞傷，醫(yī)院診斷為左骨盆骨折，后尿道損傷。法醫(yī)鑒定結(jié)果為：因外傷致陰莖勃起功能障礙。張某的妻子王女士認為，自己作為張的合法妻子，丈夫因車禍喪失性功能，使自己的生理及心理健康受到了嚴重傷害，今后將陷入漫長的、不完整的夫妻生活。于是，夫妻二人共同以環(huán)境衛(wèi)生管理所為被告起訴，要求賠償各項損失152700元，其中包括性權(quán)利損害的精神損失賠償。

    南京市雨花臺區(qū)法院經(jīng)審理認為，建鄴區(qū)環(huán)衛(wèi)所司機徐某在工作中倒車時疏于觀察，將張某撞傷，環(huán)衛(wèi)所應(yīng)負全部責任。性權(quán)利是公民健康權(quán)的一個方面，正是由于徐某的侵害，使王某作為妻子的性權(quán)利受到了侵害。因此，該法院于2002年9月2日作出判決，建鄴區(qū)環(huán)衛(wèi)所賠償張某醫(yī)療費、殘疾生活補助費、殘疾賠償金等損失109207元，賠償王某精神損害撫慰金1萬元。（1）

    二、問題的提出

    婚姻為一男一女以終生共同生活為目的，而為法律所承認之結(jié)合，夫妻間互負一定的義務(wù)，其中最重要的一項是同居義務(wù)，因此，若加害人的行為侵害了配偶一方的健康，損害了其性能力，間接造成受害人及其配偶的婚姻關(guān)系的損害，構(gòu)成間接侵害婚姻關(guān)系侵權(quán)。受害配偶之對方若因婚姻關(guān)系間接遭受干擾，致其精神蒙受痛苦時，可否向干擾婚姻關(guān)系之第三者請求賠償？對這一問題，涉及個人、家庭、社會，各國規(guī)定甚有差距，又因個人價值判斷參雜其間，益增其復雜性。（2）

    關(guān)于前述問題，我國法律未明文規(guī)定，僅能依一般侵權(quán)原則予以解決。在我國司法實踐中，經(jīng)法院審理的侵害婚姻關(guān)系案件還比較少見。很多學者倡議法院受理這類案件，但是，除了《婚姻法》第四十六條規(guī)定的重婚的、有配偶者與他人同居、實施家庭暴力的、虐待、遺棄家庭成員的這四種直接侵害婚姻關(guān)系的侵權(quán)情形可以向有過錯的配偶要求損害賠償案件外，法院目前對其他侵害婚姻關(guān)系的侵權(quán)案件基本上不受理?？v觀侵害婚姻關(guān)系的案例，在第三者間接侵害婚姻關(guān)系的情形，應(yīng)負何種責任，因法無明文規(guī)定，在實務(wù)上又因個人認識不同，尚有若干疑義，猶待闡明。

    三、我國對侵害配偶權(quán)的立法保護現(xiàn)狀

    婚姻關(guān)系的主體為男女兩性，成立的條件是合法婚姻關(guān)系，配偶關(guān)系在范疇上屬于親屬關(guān)系，配偶最終反映的是合法婚姻關(guān)系的男女兩性親屬身份的對應(yīng)稱謂，夫妻互為配偶。

    （一）配偶權(quán)的法律性質(zhì)及其范圍

    配偶權(quán)的概念，乃是由英美法系國家率先提出并發(fā)揚光大使其日臻完善的。配偶權(quán)在我國法學理論界和審判實務(wù)界一直是一項存有爭議的權(quán)利。臺灣著名民法學家王澤鑒認為，婚姻系以夫妻共同生活為目的，配偶應(yīng)互相協(xié)力，互守誠實，保護其共同生活之圓滿、安全及幸福，故配偶一方行為不誠實或者第三人的間接侵權(quán)行為破壞其共同生活之圓滿及幸福者，即為侵害他人婚姻關(guān)系之權(quán)利。（3）此種婚姻關(guān)系對當事人具有重大利益，應(yīng)受法律保護，而予權(quán)利化。 “婚姻關(guān)系”具有權(quán)利性質(zhì)，在現(xiàn)行法上亦應(yīng)如此解釋，始能維護婚姻制度（4）。筆者認為，配偶權(quán)是基于合法婚姻關(guān)系而在夫妻雙方之間產(chǎn)生的，由夫妻雙方平等、專屬享有的要求對方陪伴生活、鐘愛、幫助的基本身份權(quán)利。

配偶權(quán)的派生身份權(quán)的范圍，通說認為，配偶雙方基于配偶權(quán)，享有婚后姓名決定權(quán)、住所決定權(quán)、夫妻雙方互負同居義務(wù)、貞操忠實義務(wù)和日常事務(wù)代理權(quán)。

    （二）侵害配偶權(quán)的類型

    侵害配偶權(quán)的侵權(quán)行為，亦稱為侵害婚姻關(guān)系的侵權(quán)行為，可以分為兩種形式，一種是直接侵害婚姻關(guān)系的侵權(quán)行為，配偶一方違反忠實義務(wù)造成對方配偶利益的損害。另一種，就是本文要研究的侵權(quán)行為新類型——間接侵害婚姻關(guān)系的侵權(quán)行為（5）。本案是一個典型的間接侵害夫妻關(guān)系的侵權(quán)案件。一審法院實際上是判令被告承擔侵犯配偶權(quán)的民事責任，但在我國現(xiàn)行法律中，查找不到處理這類案件的法律依據(jù)。我國法律尚未引進配偶權(quán)保護制度，依據(jù)我國現(xiàn)行法律回答上述問題還是一件比較困難的事情，還必須借助于法學理論，從平衡當事人利益的角度講，探求配偶權(quán)的相關(guān)問題，方能求得徹底解決問題的途徑。案例中一審法院作出這一判決值得稱道，因為在法律沒有明文規(guī)定的情況下作出這一判決是需要有十足的勇氣的，為正確審理這類案件提供了一個很好的范例。

    （三）我國對侵害配偶權(quán)的立法保護缺陷

    就我國目前立法現(xiàn)狀而言，《民法通則》僅規(guī)定了人格權(quán)法律保護制度，而對身份權(quán)沒有規(guī)定，配偶權(quán)更無從談起。對配偶權(quán)的規(guī)定只是散見于我國現(xiàn)行《婚姻法》中，即第4條、第14條、第9條、第20條等，分別規(guī)定了配偶間的忠實權(quán)、姓名權(quán)、住所權(quán)、扶助權(quán)等權(quán)利義務(wù)，最高人民法院關(guān)于《婚姻法》解釋（一）補充規(guī)定了日常家事代理權(quán)，而對最能體現(xiàn)配偶權(quán)本質(zhì)特征的同居義務(wù)則未作任何規(guī)定，這不能不說是立法上的一個嚴重疏漏；對于貞操忠實義務(wù)的規(guī)定過于簡單，缺乏可操作性。現(xiàn)行《婚姻法》第五章規(guī)定了離婚過錯損害賠償制度。這種損害賠償責任的性質(zhì)是侵權(quán)責任，承擔這種侵權(quán)責任的基礎(chǔ)，就是侵害配偶權(quán)的侵權(quán)行為，也只能對有過錯配偶請求賠償，對通奸者是否追究共同侵權(quán)責任尚無規(guī)定，第三人間接侵害配偶權(quán)是否追究侵權(quán)責任更是空白，因此，從立法上完善配偶權(quán)保護機制，顯得尤其重要。

    四、間接侵害配偶權(quán)之損害賠償請求權(quán)

    （一）間接侵權(quán)附屬性

    間接侵害婚姻關(guān)系的侵權(quán)行為是一種依附于主侵權(quán)法律關(guān)系的侵權(quán)法律關(guān)系，不是一個獨立的侵權(quán)行為。在這種案件中，存在兩個侵權(quán)行為法律關(guān)系，即加害人在實施一個侵權(quán)行為時產(chǎn)生了兩個侵權(quán)法律關(guān)系：一個是主侵權(quán)法律關(guān)系，侵害的是受害人的健康權(quán)，產(chǎn)生的是人身損害賠償法律關(guān)系；另一個是從侵權(quán)法律關(guān)系，侵害的是配偶權(quán)，產(chǎn)生的是侵害婚姻關(guān)系的精神損害賠償法律關(guān)系。前一個侵權(quán)法律關(guān)系是主要的法律關(guān)系，后一個侵權(quán)法律關(guān)系是依附于主要侵權(quán)法律關(guān)系的次要的法律關(guān)系。兩者是重合的法律關(guān)系，而不是競合的法律關(guān)系。因此，主侵權(quán)行為的當事人是侵害健康權(quán)的雙方當事人，而從侵權(quán)法律關(guān)系的當事人則是健康權(quán)受侵害的受害人的配偶和加害人。雨花臺區(qū)法院在認定這兩個重合的侵權(quán)法律關(guān)系上是完全正確的。

    （二）間接侵權(quán)的構(gòu)成要件

    間接侵害婚姻關(guān)系侵權(quán)案件的責任構(gòu)成，應(yīng)當具備違法行為、損害事實、因果關(guān)系和主觀過錯四個要件。違法行為的要件，應(yīng)當是作為（也包括特殊情況下的不作為）的行為違反法定義務(wù)，直接違反的是不得侵害生命健康權(quán)的不作為義務(wù)或某些情況下的作為義務(wù)。損害事實的要件，損害的既是健康權(quán)，也是配偶之間的婚姻關(guān)系，即配偶相互之間的性利益。因果關(guān)系的要件，則是造成人身傷害的行為與人身傷害之間具有因果關(guān)系，以及與受害人配偶權(quán)利義務(wù)關(guān)系中的性利益的損害事實之間也具有因果關(guān)系。必須具備這樣兩個因果關(guān)系，才能夠構(gòu)成間接侵害婚姻關(guān)系的侵權(quán)責任。最后，主觀過錯的要件，故意或者過失均可以構(gòu)成。處理這類侵權(quán)案件應(yīng)當注意的是，確定侵權(quán)責任主要的是要確定主侵權(quán)責任的構(gòu)成，在主侵權(quán)行為責任構(gòu)成的基礎(chǔ)上再確定間接侵害婚姻關(guān)系的責任構(gòu)成是否成立。

    （三）間接侵害配偶權(quán)的侵權(quán)責任所適用的歸責原則

    間接侵害婚姻關(guān)系侵權(quán)責任所適用的歸責原則，應(yīng)當視造成人身損害侵權(quán)責任性質(zhì)所適用的歸責原則而定。如果主侵權(quán)行為的責任性質(zhì)是過錯責任，那么，間接侵害婚姻關(guān)系的侵權(quán)責任就適用過錯責任原則歸責。如果主侵權(quán)行為的責任性質(zhì)是無過錯責任，那么，間接侵害婚姻關(guān)系的侵權(quán)責任就適用無過錯責任原則歸責。如果主侵權(quán)行為的責任性質(zhì)是推定過錯，其主觀過錯的要件適用舉證責任倒置，那么，附隨主侵權(quán)行為的間接侵害婚姻關(guān)系的侵權(quán)責任構(gòu)成同樣實行舉證責任倒置，受害人不必舉證證明加害人的主觀過錯，直接推定加害人具有主觀過錯；如果加害人認為自己沒有過錯，則須舉證證明其主張，證明成立者，不負責任。本案被告在倒車的時候造成人身損害，侵權(quán)責任性質(zhì)應(yīng)當是過錯責任，法院判決確認適用的歸責原則是過錯責任原則，也是正確的。如果損害是在高度危險作業(yè)中所致，那就要適用無過錯責任原則歸責，行為人即便無過錯也要承擔侵權(quán)責任。

    （四）受侵害的客體究系權(quán)利或利益

    南京市雨花臺區(qū)法院經(jīng)審理認為，建鄴區(qū)環(huán)衛(wèi)所司機徐某在工作中倒車時疏于觀察，將張某撞傷，環(huán)衛(wèi)所應(yīng)負全部責任。性權(quán)利是公民健康權(quán)的一個方面，正是由于徐某的侵害，使王某作為妻子的性權(quán)利受到了侵害。故法院判決認為徐某承擔侵權(quán)的損害賠償責任，顯然地是肯定徐某間接侵害了王某的性權(quán)利。

    我國法學教授楊立新認為，配偶權(quán)是基本身份權(quán)，是基于法律規(guī)定的夫妻身份地位而產(chǎn)生的，由夫妻雙方平等享有，即丈夫?qū)ζ拮酉碛信渑紮?quán)，有權(quán)請求妻子陪伴、鐘愛、幫助自己，反之，妻子對丈夫也同樣享有該項權(quán)利，這充分實現(xiàn)了男女人格地位的法律平等。第三人侵害配偶權(quán)的客體是配偶之間的身份利益，并不包括財產(chǎn)權(quán)、繼承權(quán)等財產(chǎn)利益。（6）配偶權(quán)是基于特定身份發(fā)生的權(quán)利，第三人的行為侵害配偶一方的身份權(quán)發(fā)生損害賠償債權(quán)（7），因而，因配偶關(guān)系之產(chǎn)生的身份法益也是侵權(quán)行為的客體，損害的是配偶之間的性利益。依《民法通則》第106條條2款的規(guī)定，建鄴區(qū)環(huán)衛(wèi)所司機徐某在工作中的過錯，侵害了張某的妻子王某依配偶身份所享有的法益，由此給王某造成精神損失， 因此，本案被侵害的客體應(yīng)是王某依據(jù)配偶權(quán)所享有的性利益。

    五、本案例中請求權(quán)基礎(chǔ)之適用

    （一）比較法上的觀察

    本案的性質(zhì)是間接侵害婚姻關(guān)系侵權(quán)案件。在美國，這種案件被稱為間接干擾婚姻關(guān)系的侵權(quán)案件?！睹绹謾?quán)行為法重述》（第二次）明確規(guī)定，干擾家庭關(guān)系侵權(quán)案件包括直接干擾婚姻關(guān)系、間接干擾婚姻關(guān)系、直接干擾父母子女關(guān)系和間接干擾父母子女關(guān)系四種。其中，直接干擾婚姻關(guān)系的侵權(quán)案件，類似于大陸法系的侵害配偶權(quán)案件，如離間夫妻感情、導致夫妻一方與他方分居或?qū)е乱环骄芙^回復與他方共同生活、與夫妻一方有犯罪的性交往行為（通奸），都構(gòu)成這種侵權(quán)責任。如果實施這些行為的原因是因為當事人的父母建議、受害配偶同意、寬恕，以及有正當?shù)碾x婚理由的，則不構(gòu)成該種侵權(quán)行為，不承擔責任。（8）

    《美國侵權(quán)行為法重述》（第二次）第693條規(guī)定，間接干擾婚姻關(guān)系侵權(quán)案件，是指受害人因被告的侵權(quán)行為導致其受傷害而提起訴訟，被告的這種侵權(quán)行為導致受害人患有疾病或遭受其他身體傷害，造成性能力的喪失，則必須對該受傷害者承擔責任的被告，對于受害人的另一方配偶因此所遭受的社會地位的喪失及其配偶服務(wù)提供的喪失，包括性交能力的損害，對受害人的配偶所應(yīng)當承擔的侵權(quán)責任。其責任范圍是，受害人的健康損害以及受害人的配偶的婚姻關(guān)系的損害。此外，向有吸毒習慣的配偶售藥，也是一種間接干擾婚姻關(guān)系的侵權(quán)行為。對于干擾婚前雙方的關(guān)系，則不構(gòu)成侵權(quán)責任。（9）

   （二）本案例中請求權(quán)基礎(chǔ)之適用

    就我國目前立法現(xiàn)狀而言，我國民法通則僅規(guī)定了人格權(quán)法律保護制度，而對如配偶權(quán)的身份權(quán)則沒有規(guī)定。對于這種間接侵害配偶權(quán)的侵權(quán)案件，法律沒有明文規(guī)定，法院是否可以像雨花臺區(qū)法院這樣作出判決？在實務(wù)上，若要否認某種權(quán)利，經(jīng)常提出之理由，系“法律未設(shè)規(guī)定”，容易流為概念法學之論辯。關(guān)于某特定事項，法律未設(shè)規(guī)定時，在方法上，可采反面推論，亦可擴張解釋或類推適用其他規(guī)定，予以補充。這不是邏輯問題，而是法律價值判斷問題。（10）

    人格權(quán)乃是作為人所應(yīng)有的權(quán)利，身份權(quán)實際上是以人格權(quán)的存在為前提的，是人格權(quán)的輔助和實化，婚姻者，是男女雙方以終身共同生活為目的而組成之特別結(jié)合關(guān)系，夫妻當事人之一方對于婚姻關(guān)系之圓滿，寓有人格利益。因此，侵害他人婚姻關(guān)系者，不但侵害被害人身份權(quán)或親屬權(quán)，而且也侵害了被害人之人格利益，實無疑問。（11）夫妻一方對于婚姻關(guān)系之圓滿，具有人格利益，亦系民法所要保護之基本價值。因此，侵害特定人格利益所產(chǎn)生非財產(chǎn)上損害，負賠償相當金額義務(wù)。在侵害他人婚姻關(guān)系案例，承認被害人撫慰金之請求權(quán)，實系民法保護人格利益之延長，具有促進法律進步之作用。

    雨花臺區(qū)法院對這個案件的判決，在認定侵權(quán)責任構(gòu)成中，基本上是正確的，只是在認定侵權(quán)行為間接侵害的客體的時候，有所不當，就是應(yīng)當認定侵害了受害配偶的婚姻權(quán)利義務(wù)關(guān)系，受到損害的是配偶之間的性利益，而不是性權(quán)利。在具體適用法律的依據(jù)上，可以適用最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第1條第2款關(guān)于其他人格利益保護的規(guī)定，內(nèi)容是：“違反公共利益、社會公德侵害他人隱私或者其他人格利益，受害人以侵權(quán)為由向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當予以受理。”侵害配偶權(quán)當中的性利益的，由于沒有相應(yīng)的法律規(guī)定，可以認定為是其他人格利益受到損害，適用這一規(guī)定受理案件，作出判決。

    （三）非財產(chǎn)之損害賠償與撫慰金

    在司法實踐中，關(guān)于非財產(chǎn)上損害，除有特別規(guī)定者外，被害人不得請求金錢賠償。德國民法、瑞士民法均認為，非財產(chǎn)上損害，以法律有規(guī)定為限，始得請求。有學者認為，干擾他人婚姻關(guān)系者對被害人所受非財產(chǎn)上損害，不負金錢賠償責任，理由有：（1）法律未設(shè)規(guī)定；（2）所侵害者，系被害人之身份權(quán)，不符合法律所設(shè)得請求非財產(chǎn)損害金錢賠償之類型；（3）被害人之保護，已甚周到，賦予慰撫金之請求權(quán)，尚無必要。（12）夫妻之關(guān)系，雖甚密切，但人格則各別立。精神撫慰金請求權(quán)應(yīng)由人格權(quán)被侵害擴張及于身份權(quán)，是因為身份權(quán)亦具有人格關(guān)系上的利益，此為關(guān)于人格規(guī)定得“準用”于身份權(quán)的內(nèi)在依據(jù)。（13）加害人的加害行為足以破壞受害人之夫妻共同生活之圓滿安全及幸福（14），亦可解為系對身份權(quán)的侵害（15），致使其精神上感受痛苦，可依據(jù)一般侵權(quán)原則請求加害人賠償相當精神損害撫慰金。

    在本案中，加害人侵害配偶一方的健康權(quán)構(gòu)成侵權(quán)責任，同時又侵害配偶另一方的性利益，構(gòu)成間接侵害婚姻關(guān)系責任，應(yīng)當判決侵權(quán)人在承擔侵害健康權(quán)的人身損害賠償責任的同時，再承擔侵害婚姻關(guān)系的精神損害賠償責任。確定的賠償數(shù)額要適當，不能過低。本案判決此項賠償為1萬元，似嫌過低，可以賠償?shù)母嘁恍?

    六、結(jié)語

    加害人是否侵害受害人配偶之權(quán)利，尤其是對受害人之配偶之非財產(chǎn)損害應(yīng)否賠償損害撫慰金，在現(xiàn)行法上雖未設(shè)明文規(guī)定，我國司法實踐中采取肯定態(tài)度，這與現(xiàn)在的“侵害夫妻圓滿生活之權(quán)利”（16）通說實質(zhì)是一致的，在適用相關(guān)法律條文時，筆者認為，在法學方法論上將夫妻婚姻生活權(quán)利化，婚姻關(guān)系具有人格性質(zhì)，侵害婚姻關(guān)系可認為是侵害人格權(quán)，受害人之配偶可依一般侵權(quán)原則要求賠償撫慰金。

江西省九江縣人民法院：溫小霞