執(zhí)行救助基金制度是人民法院為了化解執(zhí)行難問題，解決一些當(dāng)事人贏了官司拿不到錢的局面而建立的一項(xiàng)制度。根據(jù)該項(xiàng)制度，在案件執(zhí)行過程中，如果被執(zhí)行人確無或者暫時(shí)確無履行其法定義務(wù)的能力，而申請人生活困難且急需救助的話，則法院可以向申請人發(fā)放適度的救助基金。

　　二、意義

　　一些案件中，由于被執(zhí)行人確無履行能力，人民法院在對其采取相應(yīng)的執(zhí)行措施后，就只能中止或終結(jié)執(zhí)行。在這種情況下，申請人的合法利益就得不到保障，特別是一些生活困難的申請人，執(zhí)行目的的實(shí)現(xiàn)與否往往關(guān)系到其正常的生產(chǎn)、生活。而執(zhí)行救助基金制度的建立在一定程度上維護(hù)了申請人的合法權(quán)益，有利于社會的穩(wěn)定與和諧社會的建設(shè)。

　　三、我國執(zhí)行制度存在的缺陷

　　1、缺乏統(tǒng)一的法律規(guī)定

　　目前，執(zhí)行救助基金制度在我國仍然屬于一種新制度，關(guān)于其操作程序、適用標(biāo)準(zhǔn)、范圍等問題沒有統(tǒng)一的法律規(guī)定。各地法院在具體操作過程中并不統(tǒng)一，極易出現(xiàn)同一類型案件在不同法院出現(xiàn)不同結(jié)果的現(xiàn)象。

　　2、缺乏足額的資金保障

　　要想執(zhí)行救助基金制度能夠發(fā)揮其應(yīng)有的作用，必須確保充足的執(zhí)行基金資金儲備。我國目前在執(zhí)行救助基金來源上，多采用以財(cái)政一次性撥款為主，以社會募捐和實(shí)施救助后繼續(xù)執(zhí)行的執(zhí)行款為輔的方式來補(bǔ)充救助基金。就目前來看，以財(cái)政撥款為主，大多是各省高級人民法院與省級財(cái)政部門協(xié)商發(fā)文要求下級財(cái)政將執(zhí)行救助基金列入年度財(cái)政預(yù)警。但這種方式缺乏制度保障，不能從根本上解決救助基金缺乏的問題。

　　3、缺乏有效的監(jiān)督機(jī)制

　　目前的救助制度，大多由人民法院審查，人民法院發(fā)放，不可否認(rèn)，由于人民法院本身就相關(guān)執(zhí)行問題比其他部門更加了解，因此由人民法院發(fā)放可以提高效率，但由于執(zhí)行救助基金的發(fā)放完全由法院內(nèi)部操作，因此這種模式不利于對執(zhí)行救助基金發(fā)放進(jìn)行有效監(jiān)督。

　　四、完善建議

　　1、就執(zhí)行救助基金制度建立統(tǒng)一的法律制度

　　盡管我國許多地方都建立了執(zhí)行救助基金制度，但目前國家仍缺乏對該制度的統(tǒng)一規(guī)定。就此，相關(guān)部門可以深入調(diào)研，通過總結(jié)各地關(guān)于該制度的規(guī)定建立統(tǒng)一的執(zhí)行救助基金制度，并對救助的對象、標(biāo)準(zhǔn)、操作程序等作統(tǒng)一規(guī)定。

　　2、設(shè)立司法救助基金專門帳戶，確保基金充足。針對目前我國救助資金不充足問題，我們可以設(shè)立司法救助的專門帳戶并拓寬司法救助基金的來源渠道，財(cái)政撥款、社會募捐以及執(zhí)行過程中對不按法律履行義務(wù)的被執(zhí)行人的罰款都可以成為司法救助基金來源。

　　3、增強(qiáng)對實(shí)施司法救濟(jì)基金制度的監(jiān)督

　　盡管目前有學(xué)者建議在法院外設(shè)立專門的機(jī)構(gòu)來具體操作執(zhí)行救助基金的運(yùn)行，但人民法院基于其自身優(yōu)勢，仍應(yīng)負(fù)責(zé)執(zhí)行救助資金的發(fā)放，但可以在法院外部設(shè)立專門的部門對執(zhí)行救助基金的操作進(jìn)程進(jìn)行監(jiān)督，防止腐敗。（江蘇省揚(yáng)州市邗江區(qū)人民法院·陸健）