社會信用的缺失必將導致各種矛盾，產(chǎn)生各種糾紛。民事訴訟作為各種糾紛的解決機制，現(xiàn)已成為各種信用缺失集中展現(xiàn)的平臺，是社會信用缺失最集中、最豐富的領(lǐng)域。筆者結(jié)合自身從事審判的多年實踐，總結(jié)社會信用缺失在民事訴訟中的各種具體表現(xiàn)，分析問題的癥結(jié)，提出解決問題的對策，為社會矯治信用缺失提供參考。
一、社會信用缺失在民事訴訟中的表現(xiàn)

（一）濫用訴權(quán)

濫用訴權(quán)是指違反誠實信用原則，專門以損害對方當事人、第三人或社會公共利益為目的的惡意訴訟行為。表現(xiàn)為欺詐、騷擾、損人、拖延、突襲、構(gòu)造等形式：

1、欺詐性訴訟。欺詐性訴訟包括：（1）原告或原、被告雙方為了達到不合法的目的，隱瞞事實、捏造事實或偽造證據(jù)而提起的有實際糾紛存在的訴訟。比如原告一方以欺騙手段達到缺席審判的目的，使對方不能行使答辯權(quán)，從而形成對自己有利的訴訟。例如夫妻一方為了達到離婚的目的，捏造另一方下落不明的事實，以欺騙手段造成缺席審判以形成對自己有利的離婚訴訟。（2）采取虛假的訴訟主體、原被告雙方惡意串通、合謀編造虛假事實和證據(jù)而提起的不存在糾紛、旨在使法院作出錯誤的判決或裁定，以侵占或損害第三人利益的虛假訴訟。比如通過構(gòu)建虛假債務(wù)轉(zhuǎn)移夫妻、個人、企業(yè)財產(chǎn)以規(guī)避離婚、債務(wù)、破產(chǎn)、法院執(zhí)行等不利情形，通過虛假訴訟認定馳名商標或者進行炒作宣傳等。

筆者曾親身接觸過一則案例，原告杜某共有子女六人，杜某之夫王某已去世，訴訟中原告為杜某及其四個女兒，被告為杜某的兩個兒子。原告稱杜某和其夫王某因繼承祖業(yè)產(chǎn)及自己建造共留有北房三間、西廂房三間，現(xiàn)該房屋由兩個被告控制使用，原告認為有自己的份額，因此要求確認原告對該房屋擁有的產(chǎn)權(quán)份額，并對該房屋的使用狀況進行劃分；二被告認可對該房屋控制使用的現(xiàn)狀，但要求自己的份額。經(jīng)調(diào)解，雙方對各自所擁有的產(chǎn)權(quán)份額進行了分割，并對房屋的使用狀況進行了劃分，人民法院向雙方出具了民事調(diào)解書。后原告以此調(diào)解書提起房屋騰退之訴，經(jīng)調(diào)解達成了騰退協(xié)議，然后進入執(zhí)行程序。在執(zhí)行程序中，發(fā)現(xiàn)二被告于雙方起訴之前早已將爭議的房屋售予他人，因該房屋將要拆遷，原被告惡意串通、共同隱瞞事實、欺騙法院，試圖達到非法領(lǐng)取拆遷款的目的。最終人民法院以審判監(jiān)督程序撤銷了兩份調(diào)解書。　

2、騷擾性訴訟。騷擾性訴訟是指原告以給被告造成訴累或干擾被告的正常生活為目的而以訴訟作為騷擾手段的訴訟行為。其特點是不以追求勝訴為目的，表現(xiàn)為原告不到庭應(yīng)訴或以敗訴結(jié)案。騷擾性訴訟以訴訟費的損失為代價。騷擾性訴訟中原告大多不存在偽造證據(jù)或虛假陳述的情形。審判中，一些因瑣碎的相鄰關(guān)系、服務(wù)合同等引起的糾紛，原告抱著騷擾的目的、以勝不勝無所謂的態(tài)度提起訴訟，打一些無所謂的官司。

筆者曾處理過一起典型案例，原告劉某到北京某電腦培訓中心處報名學習電腦知識，學習方式為隨到隨學、學會為止，學費總計1400元，對授課方式、電腦配置雙方未做明確約定。劉某先后交納了學費1300元，并斷續(xù)到被告處學習一年半有余。劉某起訴稱被告在授課時只有一位老師工作，一位老師為10至20多名學生授課，根本無法實現(xiàn)單一授課，一位老師一天工作8個小時，10多名學生平均每名學生受教20多分鐘，有些電腦還是淘汰的殘品，導致劉某至今尚未學會，故要求被告退還學費。

訴訟中，法院向原被告雙方送達了開庭傳票，開庭時被告準時到庭，但原告劉某卻不到庭參加訴訟，經(jīng)聯(lián)系劉某表示忘了，法院按照法律規(guī)定對該案按撤訴處理。收到裁定后劉某再次起訴，開庭時再次爽約，經(jīng)聯(lián)系劉某表示看日歷看錯了，法院再次按撤訴處理，收到裁定后劉某第三次起訴，送達起訴書時被告的負責人表示出強烈的憤怒，稱劉某到庭后他們再來，否則不出庭應(yīng)訴，并表示法院應(yīng)當對劉某的行為進行處罰。通過一定的工作，第三次劉某終于到庭參加訴訟，但最終以證據(jù)不足而敗訴。劉某以五十元的代價提起上訴，最終以二審敗訴結(jié)束。本案可以說是典型的騷擾性訴訟。

3、損人性訴訟。損人性訴訟是指以給被告造成訴累、以訴訟占用被告的工作時間從而使被告遭受經(jīng)濟損失、損害被告的聲譽等損害被告合法權(quán)益的訴訟行為。此種訴訟原告通過訴訟行為，使被告不得不參加訴訟，通過曠日持久的訴訟活動牽制被告的時間和精力，給被告造成經(jīng)濟負擔的增加、收入的減少；或者以子虛烏有的事實損毀被告的名譽，即使敗訴，也讓被告遭到損害。

筆者接觸過這樣一則案例，原告曹某（女）與被告崔某系樓上樓下鄰居，原告曹某稱被告崔某有神經(jīng)病，老在深夜敲原告的家門，罵原告是小姐，并在小區(qū)內(nèi)當眾公開辱罵貶損原告，導致原告無法居住該房屋，并找不到承租人和買受人，被告的長期辱罵、貶損、騷擾行為使原告精神崩潰，無法正常生活和工作，故起訴要求判令被告停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉，并賠償原告各種經(jīng)濟損失共9000元；被告崔某稱原告罵其神經(jīng)病，損毀了被告的名譽，而且原告長期在深夜活動，從事不正當行業(yè)，影響其休息，不同意原告的訴訟請求，并反訴要求曹某停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉，賠償精神損害撫慰金1萬元。后因證據(jù)不足，法院駁回了雙方的起訴，雙方均未提起上訴。本案中雙方?jīng)]有贏家，雙方的互損行為使雙方均未得到利益，正所謂損人不利己。

4、拖延性訴訟。拖延性訴訟是指被告在知道審判結(jié)果于己不利的情況下，濫用訴訟權(quán)利，故意想方設(shè)法拖延訴訟進程、阻礙訴訟進行的訴訟行為。此種行為在審判實踐中最為常見，成為可能敗訴的被告方運用最得心應(yīng)手的工具。其表現(xiàn)大致包括：（1）、惡意提起管轄異議。通過管轄異議的一審、二審的處理，被告方可以冠冕堂皇的拖延很長時間。審判實踐中有的被告在提交管轄異議申請書時口頭明確表示提起管轄異議的目的就是拖延時間，對此現(xiàn)象審判人員目前卻沒有更好的辦法。（2）、避而不見。被告通過避而不見從而阻礙法院的送達行為，造成法院公告送達，從而拖延時間。（3）、要求回避。以毫無事實根據(jù)的理由或非法定理由要求審判人員回避，給正常庭審設(shè)置障礙，造成延期。（4）、拖延舉證。由于目前我國審判實踐中對舉證時限把握的大多并不嚴格，亦沒有嚴格的證據(jù)關(guān)門制度，有的當事人利用要求舉證期限、申請調(diào)查取證、延期舉證等拖延訴訟進程。（5）、惡意鑒定、評估。通過筆跡、印章、指紋等的鑒定，財產(chǎn)損失、貶值等的評估，以達到拖延時間的目的。（6）、上訴、申訴。當事人對沒有勝訴希望的訴訟仍然提起上訴、申訴，以阻礙裁判文書的生效或執(zhí)行，從而拖延履行義務(wù)。

5、突襲性訴訟。是指當事人有證據(jù)而在該舉證的訴訟階段故意不提交，卻在下一個訴訟階段或訴訟程序中提交的濫用舉證權(quán)利的訴訟行為。表現(xiàn)為當事人在庭審前不提供證據(jù)而在開庭時突然提交，或者在一審中不提交而在二審中提交，或者二審中也不提交，待裁判文書生效后以提供關(guān)鍵性的新證據(jù)為由申請再審；有的當事人甚至不參加一審程序，直接打二審。該行為使對方當事人不能及時了解對方掌握的證據(jù)情況，不能根據(jù)對方提供的證據(jù)充分組織質(zhì)證及答辯，在給對方當事人造成被動及訴累的同時，使訴訟結(jié)果一直處于一種不確定狀態(tài)，給嚴謹?shù)乃痉ㄖ刃蛟斐梢欢ɑ靵y。筆者曾接觸到這樣一則案例，被告在接到起訴書及開庭傳票后郵寄回一份答辯狀，未提交任何證據(jù)，并電話告知一審人員“你們?nèi)毕袥Q吧，我們直接打二審”。類似的濫用舉證權(quán)利的訴訟在審判實踐中并不鮮見。

6、構(gòu)造性訴訟。構(gòu)造性訴訟是指當事人一方惡意利用法律漏洞或契約漏洞，故意構(gòu)造對自己有利的訴訟狀態(tài)。比如構(gòu)造對自己有利的訴訟管轄、法律適用、回避情形、財產(chǎn)保全等等。筆者接觸到一則勞動爭議案例，原告李某居住地在北京，被告某建筑工程局有限公司注冊地亦在北京地區(qū)，在北京有辦公機構(gòu)，但在北京基本上已沒有什么業(yè)務(wù)，其主要業(yè)務(wù)在深圳。為了拖延訴訟、從經(jīng)濟上拖垮原告，該公司將注冊地的辦公機構(gòu)全部清空，并以其公司主要辦事機構(gòu)所在地在深圳為由提起管轄異議。此種情形即是典型的利用法律賦予的管轄異議的權(quán)利從而構(gòu)造對其有利的訴訟狀態(tài)，違背了誠實信用原則，給對方當事人造成了一定損害。

（二）虛假陳述

虛假陳述是指當事人在訴訟中故意對案件事實作不實陳述以圖達到對自己有利的訴訟狀態(tài)的行為。此類虛假陳述有的是當事人本人的行為，有的卻是代理人的行為，該行為不利于法院查明事實，有時反而會損失當事人自己的利益。有些案件由于時過境遷、證據(jù)滅失，事實很難查清，在雙方又存在虛假陳述的情況下，很難查明事實的真相。虛假陳述在訴訟中經(jīng)常發(fā)生。比如一則案例中，原告李某訴某醫(yī)院稱該醫(yī)院將其宮外孕誤診為闌尾炎，延誤了診治導致?lián)p害后果擴大。庭審中，被告稱原告就診時陳述未婚，月經(jīng)剛?cè)?，月?jīng)規(guī)律、量適中，從而排除妊娠的可能性。因被告不能提供原告就診的記錄，原告李某卻稱其到被告處就診時陳述月經(jīng)已經(jīng)一個多月未來；后通過原告在其他醫(yī)院的病歷記載，能夠印證原告在就診時確實存在不實陳述，從而認定原告在訴訟中的陳述是虛假的，原告應(yīng)當對自己的過錯承擔相應(yīng)的責任。

（三）反言

“反言”是指訴訟中當事人及訴訟參與人對在先發(fā)表的于己不利的陳述予以否認的行為，也就是通常所說的“說話不算數(shù)”，該行為往往損害了對方當事人的利益。這種情況往往出現(xiàn)于當事人通過庭審意識到自己在先的言論對自己不利，因此否認之前陳述的情形。此種情形屬于明顯的缺乏誠信，該情形十分普遍，不再舉例說明。

（四）偽證

偽證是指當事人通過偽造證據(jù)、收買證人等不正當?shù)氖侄翁峁┑奶摷僮C據(jù)。特別是一些案外人的簽字、印章，審判中往往很難核實，給查清事實帶來一定的障礙。因此種情形并無特別之處，在此不再贅述。

（五）不實鑒定、評估、拍賣

民事訴訟中社會信用的缺失不僅表現(xiàn)在當事人身上，有時甚至發(fā)生在專業(yè)的鑒定、評估、拍賣機構(gòu)身上。當事人在得知與案件相關(guān)的鑒定、評估、拍賣機構(gòu)后，想方設(shè)法與該機構(gòu)取得聯(lián)系，通過不正當?shù)氖侄胃蓴_這些機構(gòu)對案件事實的居中認定，從而形成對其有利的鑒定、評估、拍賣結(jié)果，從實體上直接干擾法院的審理結(jié)果。該種干擾方式比較隱蔽，審判實際中應(yīng)予注意。

（六）訴訟保全與拒絕履行

近來，民事訴訟中當事人的保全請求越來越多，法院的訴訟保全其實就是誠信喪失而矛盾激化的產(chǎn)物?？赡軇僭V的當事人對案件的審理結(jié)果并不擔心，其擔心的問題是勝訴的結(jié)果能否得到執(zhí)行，基于對義務(wù)人的不信任，因此提出保全要求，以求吃下一個定心丸。

當前“執(zhí)行難”是社會信用缺失的典型表現(xiàn)。敗訴方為了逃避義務(wù)，惡意轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，或者將公司變成一個“空殼”后逃之夭夭，或者“另立招牌”，或者干脆玩“人間蒸發(fā)”，使權(quán)利人的權(quán)利化為一紙空文，其誠實信用喪失殆盡。

二、運用司法功能矯治社會信用缺失的建議

司法的功能不僅僅在于定紛止爭，還在于其懲罰功能、指導功能、矯治功能與促進立法的功能。要矯治社會信用缺失的現(xiàn)狀，我們要充分發(fā)揮司法的各項功能，為構(gòu)建信用社會、和諧社會提供司法保障。

（一）建立信用體系，促進信用立法

法律永遠是滯后的，司法永遠是鮮活的，法的適用是法律活的靈魂。在司法實踐中，我們會發(fā)現(xiàn)大量的新鮮事物，并發(fā)現(xiàn)法律的漏洞與不足。通過民事審判實踐，我們發(fā)現(xiàn)了大量的社會信用缺失的現(xiàn)象，并發(fā)現(xiàn)法律對社會信用規(guī)范的漏洞、滯后與不足，筆者認為，應(yīng)當從以下方面完善我國的信用立法：

1、建立企業(yè)、個人信息信用體系

以政府為主導，協(xié)調(diào)銀行、金融公司、保險公司、工商、稅務(wù)、審計、車管部門、法院、公安、海關(guān)等多個部門向某一機構(gòu)提供企業(yè)和個人的所有相關(guān)信用信息，建立一個完整的信息體系，在充分保護隱私的基礎(chǔ)上制定可行的獲取相關(guān)企業(yè)和個人的信用檔案的方法，在一定程度上形成封建時代“熟人社會”的效應(yīng)，使背信棄義的行為能夠為人們所知曉。這樣一來，擁有良好信用記錄的人，人人樂于與之交往，信用記錄就成為企業(yè)和個人巨大的無形資產(chǎn)；背信棄義者就無處藏身，陷入交往斷絕的境地。

2、借鑒國外經(jīng)驗，制定全國統(tǒng)一的企業(yè)、個人信息信用管理法

美國及市場經(jīng)濟較為發(fā)達的西方國家的信用法律制度和信用體系極其發(fā)達和完善，它們有一整套嚴格保護投資者的法律，有完善的個人資信檔案登記制度、規(guī)范的個人評估制度、嚴密而靈敏的個人信用風險預(yù)警、管理及轉(zhuǎn)嫁系統(tǒng)，其信用制度的運作機制也相當完善。 較之這些國家，我國關(guān)于信息信用的法律規(guī)范極其匱乏，除了一些零星的部門規(guī)定，還沒有一部此方面的基本法律。他山之石，可以攻玉。我們可以借鑒市場經(jīng)濟較為成熟的西方國家關(guān)于信息信用的法律規(guī)定，根據(jù)我國國情制定適合我國的信息信用法律，從法律層面上對我國企業(yè)和個人信息的采集、管理、保護、公開及查詢進行規(guī)范，并將不講信用的不良記錄載入信用檔案，使其在銀行借貸、資金流轉(zhuǎn)、工商注冊、不動產(chǎn)及機動車交易等重要投資方面均受到一定程度的限制，為構(gòu)建誠信社會提供法律保障。

（二）制定處罰措施，禁止訴訟權(quán)利濫用

訴訟權(quán)利的濫用不僅違反了法律設(shè)定訴訟權(quán)利的目的，也損害他人的合法權(quán)益，并造成司法資源的浪費，不利于實現(xiàn)司法公正和高效。筆者認為，應(yīng)當以法律的形式對濫用訴訟權(quán)利的行為進行明確的界定，比如采取列舉的方式或者概括歸納的方式，對各種濫用訴訟權(quán)利的行為進行明確定義或描述，并規(guī)定一定的處罰措施或承擔相應(yīng)責任的方法，從而使濫用訴訟權(quán)利者對其行為付出代價。

1、對欺詐性訴訟的當事人。（1）糾紛真實存在的，以妨害民事訴訟論。可以責令其具結(jié)悔過，或采取罰款、拘留措施，情節(jié)嚴重構(gòu)成偽證的，以偽證罪進入司法程序。（2）虛假訴訟的，因其行為不僅侵犯了受害人的合法財產(chǎn)，同時欺騙了國家司法機關(guān)，將司法活動變成了詐騙行為的一個“有效工具”，使司法權(quán)威受到極大損害，因此，情節(jié)嚴重的，可以考慮比照詐騙定罪，或者從虛假證據(jù)的角度以偽證罪處理，或者將其納入妨害司法罪的范疇。同時，欺詐性訴訟又構(gòu)成侵權(quán)，給他人造成損失的，應(yīng)當賠償損失。

2、對騷擾性、損人性、拖延性、突襲性、構(gòu)造性訴訟的當事人，以侵權(quán)論。此類訴訟不僅給被告造成訴累，而且以訴訟占用被告的工作時間和精力，使被告無法正常工作、生活，并因訴訟造成被告經(jīng)濟上的負擔以及務(wù)工，從而使被告遭受經(jīng)濟損失，或者使被告的聲譽遭到損害。對此種行為，應(yīng)當讓濫用訴權(quán)者在承擔訴訟費用的同時，充分賠償由此給對方造成的誤工、交通、住宿等合理損失，給對方名譽造成損害的，應(yīng)當承擔賠禮道歉、恢復名譽、賠償損失的責任。對于上述損失當事人要求增加訴訟請求的，可以一并處理。

（三）對虛假陳述科以相應(yīng)責任

虛假陳述者之所以敢于撒謊，在于如果法院查出事實真相，無非就按事實本來的面目進行裁決，虛假陳述者并不會對其撒謊行為承擔不利責任，如果虛假陳述得逞，則其就此取得不當利益?？梢?，虛假陳述行為人沒有風險可言，因此，應(yīng)當對虛假陳述者科以相應(yīng)責任。如果查明虛假陳述的事實，給他人造成損失的，應(yīng)當予以賠償；未造成損失的，基于行為人的過錯，適當減輕對方應(yīng)當承擔的義務(wù)；并可以采取警告、罰款等處罰措施，讓其虛假陳述的行為成為“雙刃劍”，不能只有利益、沒有風險。

（四）以法律規(guī)則的形式確立民事訴訟中偽證、虛假陳述、虛假鑒定、評估、拍賣應(yīng)承擔的責任

1、禁反言

反言的禁止，在于使反言者因其反言行為遭到懲罰。最便于審判操作的，莫過于如果能夠確認反言者在先的行為對反言者不利，則可以基于行為人反言的不守誠信的事實直接確認反言者在先的行為有效。如此以來，反言就失去了意義，反言的行為會自然消亡。筆者建議此規(guī)則可以通過法律或司法解釋的形式予以規(guī)定。

2、禁止偽證

能夠認定系偽證的，應(yīng)當以妨害民事訴訟行為論，對其偽證不能以不予采信簡單了事。對于偽證者，情節(jié)輕微的，可以采取警告、責令具結(jié)悔過、罰款等措施；情節(jié)嚴重構(gòu)成偽證罪的，以偽證罪進入相應(yīng)司法程序；給他人造成損失的，應(yīng)當賠償損失。

3、禁止虛假鑒定、評估、拍賣

出具虛假鑒定、評估報告，進行虛假或不當拍賣的行為，均系侵權(quán)行為，也是一種出具偽證的行為，應(yīng)當對相關(guān)鑒定、評估、拍賣機構(gòu)進行處罰。比如建議相關(guān)部門責令其停業(yè)整頓、吊銷其從業(yè)資格，或者進行罰款等措施，情節(jié)嚴重構(gòu)成犯罪的，追究行為人的刑事責任。因其鑒定、評估、拍賣行為給他人造成損失的，并應(yīng)當賠償損失。

（五）規(guī)范訴訟代理行為

訴訟中針對律師或其他訴訟代理人亦有很多關(guān)于誠實信用的規(guī)范，它要求代理人忠于職守，誠實守信，不得濫用代理權(quán)，不得越權(quán)代理，不得架訴挑訴，等等。實踐中存在很多“黑律師”、“黑代理”的情形，由于很難對他們進行約束，導致訴訟代理市場較為混亂，干擾了糾紛的順利解決，不利于誠信及和諧社會的建設(shè)。筆者認為，應(yīng)當加強對訴訟代理市場的規(guī)范，加大對“黑律師”、“黑代理”的打擊力度，還訴訟代理以誠實信用的面貌。

（六）提高法官自身素質(zhì)，增強識破惡意訴訟的能力

1、還事實以真相

努力從撲朔迷離的案件事實中確定法律真實，讓自己承辦的案件所查明的法律真實盡可能的去接近客觀真實，還事實以真相，這是法官應(yīng)當擁有的智慧，是對法官的必然要求。因此，面對社會誠信缺失、惡意訴訟不斷發(fā)生的事實，我們要不斷提高法官的自身素質(zhì)，提高法官判斷、識別案情的能力，增強識破惡意訴訟的意識與能力，練就一雙“火眼金睛”，去偽存真、揭開懸念，還事實以本來面目，努力實現(xiàn)法律的實質(zhì)正義。對此，我們可以把一些經(jīng)常出現(xiàn)的惡意訴訟進行整理歸類，制定一定的審判策略，針對不同的惡意訴訟行為使用行之有效的審判對策。

2、規(guī)范法官自由裁量

在一些需要自由裁量的領(lǐng)域，由于法官的素質(zhì)不同，對事物的看法不同，對相同的案件不同的法官可能會作出不同的裁量結(jié)果，有損法律的統(tǒng)一性與權(quán)威性，亦有損法官的社會信用評價。因此，應(yīng)當對自由裁量進行規(guī)范。比如可以對各種需要自由裁量的案件進行分類，分別制定相應(yīng)的自由裁量細則，使法官對該類案件進行裁量時有一定的規(guī)律可尋。這樣既可以避免同案不同判的矛盾，也可以減少當事人的猜忌與不滿。筆者建議，對于不受地域影響的案件，可由最高人民法院制定自由裁量細則；受地域影響較大的案件，可以由各高級人民法院根據(jù)本地的具體情況制定自由裁量細則，在本轄區(qū)內(nèi)統(tǒng)一執(zhí)行，以在一定程度上統(tǒng)一裁量尺度，增強司法權(quán)威與司法社會信用的公眾評價。

3、加強執(zhí)行力度，強化執(zhí)行威懾力

法治的目的在于實現(xiàn)公平與正義，如果生效的法律裁判文書不能得以履行，那公平與正義將是一句空話。因此執(zhí)行工作是公平正義得以實現(xiàn)的強制性保障。對于那些惡意轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、玩“空城計”、 “人間蒸發(fā)”、拒絕履行生效裁判文書的當事人，應(yīng)當加強懲罰措施。筆者認為，除了采取諸如罰款、拘留措施等，還應(yīng)當建立執(zhí)行信用信息系統(tǒng)，通過互聯(lián)網(wǎng)向社會公開；或?qū)⒈粓?zhí)行人的執(zhí)行情況納入企業(yè)、個人信息信用體系，以備他人查詢。通過執(zhí)行威懾系統(tǒng)與其他系統(tǒng)的聯(lián)動機制，使拒不履行者在社會生活的各個方面均受到限制，使其付出相應(yīng)代價。對于構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪的，堅決追究刑事責任，并繼續(xù)予以追繳。

總之，人之所以喪失信用，關(guān)鍵在于喪失信用的人能夠通過不守誠信的行為獲得利益，如果不守誠信者因其背信棄義的行為不僅不能得到利益，反而會遭受巨大的損失，則不守誠信的行為會自然消亡。在我國當前正處于社會轉(zhuǎn)型、社會信用喪失嚴重的時期，要使不守信用者得到應(yīng)有的懲罰，我們可以通過自己的努力，為建立社會信用提供盡可能的司法保護，并聯(lián)合其他一系列的保護機制，群策群力，為建設(shè)信用經(jīng)濟、信用社會、和諧社會貢獻自己的力量。

 北京市通州區(qū)人民法院    張海遙