如果房產(chǎn)為共同財(cái)產(chǎn)，夫妻離婚時(shí)自應(yīng)分割增值部分;但如房產(chǎn)已經(jīng)確定為個(gè)人財(cái)產(chǎn)，則夫妻離婚時(shí)能否分割增值部分?

　　大體看來，婚姻房產(chǎn)可能基于人為因素和市場因素兩種原因增值。就第一種而言，最主要的人為因素有兩個(gè)：一是婚后裝修，二是婚后出租。在房產(chǎn)裝修的情況下，如果房產(chǎn)為甲男所有，則裝修行為性質(zhì)依物權(quán)法理論應(yīng)為添附。根據(jù)從物隨主物的原則，添附之物應(yīng)隨房產(chǎn)屬于甲男所有。如果這種添附為甲男乙女共同出資，裝修增值部分中屬于乙女應(yīng)得的份額，離婚時(shí)由甲男根據(jù)公平合理的原則折價(jià)補(bǔ)償給乙女，但乙女很難主張基于添附所產(chǎn)生的房產(chǎn)增值。在房產(chǎn)出租的情況下，依物權(quán)法理論所收取的租金應(yīng)為法定孳息。如甲男乙女對租金收益分配無約定，依物權(quán)法理論應(yīng)歸所有權(quán)人甲男所有。在以上兩種情況下，如乙女對房產(chǎn)裝修和租賃耗費(fèi)了人力物力，則依照物權(quán)法理論推導(dǎo)出的結(jié)果將對乙女明顯不公。另一種是房產(chǎn)基于市場的原因而增值，情況則更為復(fù)雜，筆者不贅述。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為：因?yàn)椤痘橐龇ㄋ痉ń忉?二)》已規(guī)定婚姻關(guān)系存續(xù)期間一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)投資的所得屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，那么一方用婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付首付款購買的房屋升值所產(chǎn)生的收益，認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)較為妥當(dāng)。筆者不贊同這種觀點(diǎn)。如果將房產(chǎn)看作是與股票類似的投資，似乎這種增值應(yīng)當(dāng)為共同財(cái)產(chǎn)。但在實(shí)現(xiàn)生活中，大多數(shù)普通居民如購買一套房產(chǎn)只為居住使用，非為投資盈利。如果在離婚分割房產(chǎn)時(shí)將上例中增值的5萬元?dú)w為共同財(cái)產(chǎn)要求甲男支付2。5萬元，甲男若并不打算離婚當(dāng)時(shí)賣出房產(chǎn)，則房產(chǎn)很可能在離婚后經(jīng)過若干年由于市場行情等原因貶值，此種處理辦法對甲男也明顯不公。

　　由上述分析可知，對于房產(chǎn)增值部分無論是絕對作為一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)還是絕對作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處理都不公正。

　　英國的法律對此類問題的處理作出了明確的規(guī)定?！队橐鲈V訟和婚姻財(cái)產(chǎn)法》第三十七條規(guī)定：“如果男方或女方以貨幣或貨幣的價(jià)值的方式對不動(dòng)產(chǎn)或動(dòng)產(chǎn)的增加作出了貢獻(xiàn)，而且一方或雙方對于此種或出賣此種財(cái)產(chǎn)的收益有使用權(quán)，那么如果這種貢獻(xiàn)不是微不足道的，雙方又無相反的書面的或默契的協(xié)議，作出此種貢獻(xiàn)的男方或女方就應(yīng)根據(jù)自己的貢獻(xiàn)和雙方的協(xié)議占有財(cái)產(chǎn)使用權(quán)的一定份額或增加所占有的份額。”我國香港地區(qū)法律受英美法系的影響，其婚姻家庭立法也確認(rèn)：夫妻一方以金錢或物資改變了不動(dòng)產(chǎn)或動(dòng)產(chǎn)的一部或大部權(quán)益，份額的劃分可由雙方協(xié)商決定，無協(xié)議時(shí)，由法庭視情況決定。從上述規(guī)定可以看出，英國和香港地區(qū)在實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制時(shí)，有限地承認(rèn)無所有權(quán)的夫妻一方可以取得對方財(cái)產(chǎn)的占有權(quán)、使用權(quán)，但唯一的條件就是用金錢和物資去改變那份財(cái)產(chǎn)。

　　英國當(dāng)代最為著名的法官丹寧勛爵曾經(jīng)在《阿普爾頓訴阿普爾頓》案中處理過這類問題。在該案中的丈夫花了不少力氣修整了所有權(quán)屬于妻子的房產(chǎn)。后來他們分居了，問題是丈夫是否有權(quán)得到報(bào)酬呢?丹寧勛爵指出夫妻雙方在結(jié)婚之時(shí)完全沒有想到今后要分居，對于房產(chǎn)的修繕沒有任何約定，那么就應(yīng)當(dāng)依照公平合理的原則，丈夫理應(yīng)得到他為房產(chǎn)所增加的那部分價(jià)值，即他在修整工作所創(chuàng)造的價(jià)值和他提供的材料價(jià)值。這樣一個(gè)處理方案顯然更加符合公平觀念。

　　無獨(dú)有偶。我國臺(tái)灣地區(qū)2002年修訂的民法第一千零一十七條規(guī)定：“夫或妻婚前財(cái)產(chǎn)，于婚姻關(guān)系存續(xù)期間所生之孳息，視為婚后財(cái)產(chǎn)。”王鑒澤稱其立法目的為“為保障他方配偶之協(xié)力，及日后剩余財(cái)產(chǎn)之分配”(王鑒澤著《民法概要》，中國政法大學(xué)出版社2003年版，第六百五十二頁)。究其實(shí)質(zhì)，確立婚前財(cái)產(chǎn)的婚后孳息為共同財(cái)產(chǎn)，實(shí)為考慮到配偶一方對孳息之生成貢獻(xiàn)了心力。

　　最高人民法院認(rèn)為：“一方婚前所有的房屋出租而未通過共同勞動(dòng)所取得的房屋租金等，認(rèn)定為一方個(gè)人的財(cái)產(chǎn)比較適宜。”(黃松有主編《最高人民法院婚姻法司法解釋(二)的理解與適用》，人民法院出版社2004年版，第一百一十頁)

　　從目前城區(qū)基層法院審理的離婚訴訟案件中可以看到，夫妻一方將屬于個(gè)人所有的房產(chǎn)出租，租金收益因離婚時(shí)的分配而產(chǎn)生的糾紛比較普遍。筆者認(rèn)為，在婚姻關(guān)系中，雙方對一方所有房產(chǎn)的租金收益分配無約定時(shí)，可以確認(rèn)非產(chǎn)權(quán)方可以取得對方房產(chǎn)出租的收益權(quán);當(dāng)雙方不能協(xié)商解決時(shí)，首先應(yīng)考慮到大多數(shù)夫妻在共同生活中分工可能有所不同，但都在為共同的家庭生活作貢獻(xiàn)這一公認(rèn)的基本事實(shí)。通過以上法理對比分析，并結(jié)合民事訴訟的證據(jù)規(guī)則，筆者認(rèn)為，公正處理該類糾紛的思路是：雙方均不能舉證證明其承擔(dān)了房產(chǎn)出租的全部經(jīng)營管理工作，就應(yīng)推定夫妻關(guān)系存續(xù)期間的租金收益為共同財(cái)產(chǎn);非產(chǎn)權(quán)方舉證證明其對房產(chǎn)出租承擔(dān)了全部經(jīng)營管理工作，應(yīng)根據(jù)雙方在夫妻關(guān)系存續(xù)期間對房產(chǎn)出租貢獻(xiàn)力的大小決定租金收益在離婚時(shí)的分配比例，但不宜判決非產(chǎn)權(quán)方獲得全部租金收益;產(chǎn)權(quán)方舉證證明房產(chǎn)出租經(jīng)營管理完全由己方實(shí)施的，與對方無關(guān)，租金收益就應(yīng)歸己方所有。

　　我國部分法院的處理辦法與上述思路不謀而合。如《上海市高級(jí)人民法院關(guān)于適用最高人民法院婚姻法司法解釋(二)若干問題的解答》就認(rèn)為：“當(dāng)事人將屬于個(gè)人所有的房屋出租，因?qū)Ψ课葸@類重大生活資料，基本上是由夫妻雙方共同進(jìn)行經(jīng)營管理，包括維護(hù)、修繕，所取得的租金事實(shí)上是一種夫妻共同經(jīng)營后的收入，因此，婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的租金一般認(rèn)定為共同所有。但若房屋所有人有證據(jù)證明事實(shí)上房屋出租的經(jīng)營管理僅由一方進(jìn)行，則婚姻存續(xù)期間的租金收益應(yīng)歸房產(chǎn)所有人個(gè)人所有”，“人民法院可根據(jù)案件實(shí)際情況，對各種形式的個(gè)人財(cái)產(chǎn)的婚后收益，從是基于原個(gè)人財(cái)產(chǎn)的自然增值還是基于夫妻共同經(jīng)營行為所產(chǎn)生來判斷，前者原則為個(gè)人所有，后者原則為共同所有。”此種處理辦法應(yīng)為個(gè)人所有的房產(chǎn)增值部分在離婚時(shí)分配的正解。筆者建議最高人民法院在后續(xù)的婚姻法司法解釋中專門添加相關(guān)內(nèi)容，為法官公正處理此類糾紛提供依據(jù)。