最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（一）（2001年12月25日 法釋【2001】30號）第五條規(guī)定：未按婚姻法第八條規(guī)定辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義共同生活的男女，起訴到法院要求離婚的，1994年2月1日民政部《婚姻登記管理條例》公布實施以前，男女雙方已經(jīng)符合結(jié)婚實質(zhì)要件的按事實婚姻處理。實施以后，男女雙方已經(jīng)符合結(jié)婚實質(zhì)要件的，人民法院應當告知其在案件受理前補辦結(jié)婚登記；未補辦結(jié)婚登記的，按解除同居關(guān)系處理。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）（2003年12月25日 法釋【2003】19號）第一條規(guī)定：當事人起訴請求解除同居關(guān)系的，人民法院不予受理。……當事人因同居期間財產(chǎn)分割或者子女撫養(yǎng)糾紛提起訴訟的，人民法院應當受理。婚姻法解釋出臺指明了自1994年2月1日以后結(jié)婚的夫婦，若沒有辦理結(jié)婚登記手續(xù)的，或不補辦的，皆認為是非法同居關(guān)系。法院只受理同居關(guān)系析產(chǎn)、子女糾紛，不再受理解除同居關(guān)系。此解釋一出臺，就意味著婚姻法中的事實婚姻得到了明確的界定。只要是1994年2月1日之前同居生活的，即便是沒有結(jié)婚證，也是受法律保護的事實婚姻，而1994年2月1日之后，事實婚姻這一說法就不存在了。以1994年2月1日為分水嶺，1994年2月1日以后結(jié)婚的，若不辦理結(jié)婚證，統(tǒng)統(tǒng)歸屬于非法同居關(guān)系。此解釋出臺之目的在于促進公民的法律意識，要求中國公民嚴格遵守法律之規(guī)定，嚴格規(guī)范婚姻的法律形式要件。司法解釋的本意是好的，但在司法實踐中卻滋生了大量的問題。

筆者在司法實踐中，常常遇到很大一批沒有辦理結(jié)婚登記手續(xù)而來“離婚”的夫婦。法院同志往往跟當事人解釋說，你們是1994年2月1日以后結(jié)婚的，沒有辦理結(jié)婚證，屬于同居關(guān)系，法律是不管的，法律只管小孩的撫養(yǎng)和財產(chǎn)的分割問題。當事人一臉悵惘，不知所措地愣著，表示不理解。許多當事人對此也提出了疑問：沒有辦理結(jié)婚登記手續(xù)的就不是婚姻了嗎？他們可大多按農(nóng)村習俗給過彩禮，辦理過婚宴。鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親，親朋好友皆認為他們是不折不扣的當之無愧的夫妻。雙方以夫妻名義生活了十幾年，孩子生出來都長到十幾歲了，怎么走到法院來就不是夫妻，而是同居關(guān)系了，更為有意思的是丈夫，妻子，孩子的戶口都落在同一個戶口薄上，多生孩子的也接受了國家計劃生育政策做過結(jié)扎手續(xù)。社會承認他們是夫妻，政府承認他們是夫妻，家人認可他們是夫妻，他們自己也認為是夫妻。而到了法院，根據(jù)法律之規(guī)定，他們卻不是夫妻，是同居關(guān)系。

同居關(guān)系與合法的夫妻關(guān)系存在很大的差異。合法的夫妻關(guān)系是受法律保護的，夫妻雙方不僅必須履行《婚姻法》規(guī)定的義務，同時也享有《婚姻法》規(guī)定的權(quán)利。如夫妻雙方應該履行夫妻的忠實義務，若一方違反，存在過錯，離婚時就會導致財產(chǎn)少分，賠償?shù)葐栴}；夫妻有相互扶助的義務，一方貧弱，另一方有義務扶助；夫妻雙方有相互繼承的權(quán)利等等。而同居關(guān)系卻無需履行法定的義務，也不享有法定的權(quán)利?？偠灾?，同居關(guān)系是得不到法律保護的非正常關(guān)系。雖然同居關(guān)系不受法律的保護，但事實上卻與法律調(diào)整婚姻家庭有著很大的矛盾與沖突?！痘橐龇ń忉尅访魑囊?guī)定同居關(guān)系不在法律保護之范疇，那么同居關(guān)系就不受《婚姻法》的約束，不需要履行婚姻法規(guī)定的法定義務。這樣一來，同居的人可以任意與他人同居，任意與他人生育小孩，并不被法律之約束。同居關(guān)系純屬一個道德的問題，與法律無關(guān)。這就意味著《刑法》對保護一夫一妻制的重婚罪的規(guī)定實質(zhì)上已成為廢棄的，毫無實際價值的法律規(guī)定。何出此言，根據(jù)《婚姻法》解釋（一）、（二）來看，假若一個男子和一個女子按婚俗結(jié)婚了十幾年，然而此男子又與另一女子按《婚姻法》規(guī)定領(lǐng)取結(jié)婚證，那么先一個婚姻是非法的同居關(guān)系，而后一個婚姻則是合法的夫妻關(guān)系。先一個婚姻產(chǎn)生的孩子是非婚子，即沒有合法性的私生子。而后一個婚姻產(chǎn)生的孩子是有合法地位的婚生子。對這兩個孩子來說，就因為父母是否辦理過結(jié)婚登記手續(xù)而產(chǎn)生了不同的身份，不同的社會地位，這樣一來，不是就有大量的孩子屬于沒有法律地位和名分的私生子了嗎？這對孩子們來說是及其不公平的。而此種情況卻規(guī)避了法律對重婚罪的規(guī)定。因為《刑法》對重婚罪的界定有兩大要素，一是明知他人有配偶者還與之同居，二是對外以夫妻名義生活。同居的人并不是以配偶的身份同居，法律不承認他們的婚姻關(guān)系，同居的人又再與另外的人同居，也不是以配偶的身份同居，法律同樣不承認他們的婚姻關(guān)系。對外他們也不以夫妻名義生活，那么他們就沒有觸犯《刑法》，既不構(gòu)成重婚罪，也想當然地同居生子。而相反若一男子已經(jīng)與一女子按合法手續(xù)結(jié)婚登記，他再與另一女子對外以夫妻名義同居生活，那么他們就構(gòu)成刑法規(guī)定的重婚罪的要件，只要有利害關(guān)系的人向法院告訴追究重婚罪的法律責任，那么他們就要承擔相應的法律責任。同樣兩個實質(zhì)上相同的婚姻和同居，只因為前后順序調(diào)動一下，就產(chǎn)生了兩個有著天壤之別的結(jié)果。前者不違反法律之規(guī)定，不構(gòu)成《刑法》上的重婚罪，而后者既違反了法律之規(guī)定，又可構(gòu)成重婚罪的實質(zhì)要件。這對于當事人來說是不公道的，對于法律來講這樣的立法沖突顯然是滑稽可笑的。這就是中國《婚姻法》的悖論，這也是中國《婚姻法》最難以自圓其說的尷尬。

《婚姻法》是調(diào)整婚姻家庭的一部重要的法律。家庭是社會的基本結(jié)構(gòu)單位?；橐黾彝シ€(wěn)定了，社會也才會穩(wěn)定。筆者在司法實踐中，常常為一些“結(jié)婚”十幾年的“婚姻”被法律宣告為同居關(guān)系，許多婦女的合法權(quán)益得不到保護。他們就因為法律意識的淺薄或一時疏忽未辦理結(jié)婚登記手續(xù)就導致了很多權(quán)益的喪失。面對這些無辜和無知的老百姓，面對《婚姻法》不嚴密的立法和不近情理的解釋，法官們對具體的案件有時真的無法下手，又要顧忌法律規(guī)定，又要符合情理要求，常常尷尬地處在兩難境地。如何使中國的立法或司法解釋更合乎于司法實踐，更有效于法的適用和實施，更有效于保護公民的合法權(quán)益，這是中國法官所熱烈期待解決的問題。
 【作者簡介】
李才鳳，現(xiàn)供職于云南省魯?shù)榭h人民法院。