撤銷土地使用權證無效的案例

發(fā)布日期：2008-06-06 文章來源：互聯(lián)網(wǎng)

2005年07月05日

在本案中，我擔任原告的訴訟代理人。

2003年6月，X山市國土局在《江門日報》刊登公告：“1992年8月，原XX公司申領《集體土地建設用地使用證》的行為，違反了1988年修正的《中華人民共和國土地管理法》第21條的規(guī)定。根據(jù)《土地登記規(guī)則》第71條、《廣東省實施〈中華人民共和國土地管理法〉辦法》第11條的規(guī)定，決定撤銷原XX公司編號為臺集建北字第201161、005189號的《集體土地建設用地使用證》。……”
本人受XX公司的委托，向X山市人民法院提起行政訴訟，撰寫訴狀如下：

行政起訴狀

      原告：XX公司。住所：XXX。
      法定代表人：吳XX，董事長。
      被告：X山市國土資源局。
      訴訟請求：
      一、判令被告撤銷對臺集建北字第201161、005189號《集體土地建設用地使用證》的撤銷決定。
      二、本案訴訟受理費由被告承擔。
      事實與理由：
       2003年6月X日，被告在報紙上刊登《公告》，撤銷原告的編號為臺集建北字第201161、005189號的《集體土地建設用地使用證》。其理由是：原告申領《集體土地建設用地使用證》的行為，違反了1988年修正的《中華人民共和國土地管理法》第21條的規(guī)定。根據(jù)《土地登記規(guī)則》第71條、《廣東省實施〈中華人民共和國土地管理法〉辦法》第11條的規(guī)定，撤銷上述《集體土地建設用地使用證》。
      被告的上述具體行政行為是完全不合法的。1988年修正的《中華人民共和國土地管理法》第21條是適用于國家征用集體所有的土地或者使用國有土地的情形。而原告是中外合作經(jīng)營企業(yè)，應當適用該法第55條：“中外合資經(jīng)營企業(yè)、中外合作經(jīng)營企業(yè)、外資企業(yè)使用土地的管理辦法，由國務院另行規(guī)定”。
        1989年11月18日的《土地登記規(guī)則》總共是四十九條，根本就沒有第71條。
      《廣東省實施〈中華人民共和國土地管理法〉辦法》第11條規(guī)定：“土地行政主管部門因工作失誤導致登記不當?shù)?，應當依法予以更正。造成損失的，應當予以賠償。”如上所述，原告的申領土地證行為并沒有違反1988年修正的《中華人民共和國土地管理法》第21條的規(guī)定。
      被告在作出撤銷土地使用證之前，沒有告知原告給予處罰的事實，理由和依據(jù)，違反了《中華人民共和國行政處罰法》第31條、第41條的規(guī)定，依法被告的行政處罰決定不能成立。（此段是他人的意見）
    被告撤銷土地使用證，依照《中華人民共和國行政處罰法》第42條，應當告知原告有要求聽證的權利。但被告也沒有告知。嚴重違反行政程序。（此段是他人的意見）
      綜上所述，被告的具體行政行為沒有合法依據(jù)；行政程序違法。為了維護原告的合法權益，特向人民法院提起訴訟，尋求法律保護。請人民法院依法判決。
     此致
X山市人民法院

起訴人：XX公司

二00三年七月八日

       X山市國土局辯稱：原告在沒有提供任何有效的集體土地使用權來源證明的情況下，申領了土地證。原告是中外合作企業(yè)，不得直接取得集體土地使用權，需進行非農建設的必須申請使用國有土地。原告違反了原《土地法》第21條和《土地登記規(guī)則》第11條，屬違反法律程序。根據(jù)《土地法》第78條，我局理應吊銷原告的土地證。但考慮到原告并非惡意違法，是當年北徒鎮(zhèn)國土所違反法律程序，因此我局并沒有對原告進行行政處罰。我局認為，《土地法》第55條是與1980年7月26日國務院《關于中外合營企業(yè)建設用地的暫停規(guī)定》第六條第二項相聯(lián)系的，而該《暫行規(guī)定》又是1988年《土地法》第21條相一致的，就是原告不得直接取得集體土地使用權，應當申請國有土地使用權。1995年國家土地管理局對1989年《土地登記規(guī)則》作了補充和修改，修改后共有78條?！稄V東省實施〈土地法〉辦法》第11條規(guī)定：“土地行政主管部門因工作失誤導致登記不當?shù)?，應當依法予以更正?/FONT>“我局撤銷原告土地證是自我糾正錯誤行為，是合法的。自我糾正錯誤行為是行政處理行為，不是行政處罰行為。不必向原告告知及聽證。原告因逾期年檢，于2000年11月10日被江門市工商局注銷登記，其法律主體資格已被終止，不具備訴訟主體資格。
      經(jīng)律師所主任鄭健慈律師的努力，恩平XX公司成立了清算委員會，使得訴訟得以繼續(xù)。這是本案得以勝訴的其中一個關鍵。
      對于清算委員會的訴訟主體資格，被告認為：原告是廣東省外經(jīng)委批準成立的，成立清算委員會必須經(jīng)過廣東省外經(jīng)委批準。清算委員會未經(jīng)省外經(jīng)委批準無效。另外，清算委員會名單與工商登記的企業(yè)人員名單不同，也屬成立不合法。
      本人撰寫代理詞，發(fā)表代理意見如下：

“一、被告的具體行政行為沒有證據(jù)、依據(jù)。
根據(jù)《行政訴訟法》第43條：“人民法院應當在立案之日起五日內，將起訴狀副本發(fā)送被告。被告應當在收到起訴狀副本之日起十日內向人民法院提交作出具體行政行為的有關材料，并提出答辯狀。”《最高人民法院關于執(zhí)行〈行政訴訟法〉若干問題的解釋》第26條：“被告應當在收到起訴狀副本之日起十日內提交答辯狀，并提供作出具體行政行為時的證據(jù)、依據(jù)；被告不提供或者無正當理由逾期提供的，應當認定該具體行政行為沒有證據(jù)、依據(jù)。”
      本案是在2003年7月11日立案的，根據(jù)上述規(guī)定，被告應當最遲在2003年7月26日向法院提供相關證據(jù)、依據(jù)。而根據(jù)法院的接收章，被告是2003年8月24日提供證據(jù)、依據(jù)。因此，被告的具體行政行為應當被認定為無證據(jù)、依據(jù)。
      二、原告主體資格合法。
        XX公司是中外合作經(jīng)營企業(yè)，其清算不適用1994年7月1日起施行的《公司法》，而是適用1996年7月9日起施行的《外商投資企業(yè)清算辦法》。根據(jù)上述清算辦法第3條：“企業(yè)能夠自行組織清算委員會進行清算的，依照本辦法關于普通清算的規(guī)定辦理。企業(yè)不能自行組織清算委員會進行清算或者依照普通清算的規(guī)定進行清算出現(xiàn)嚴重障礙的，企業(yè)董事會或者聯(lián)合管理委員會等權力機構（以下簡稱企業(yè)權力機構），投資者或者債權人可以向企業(yè)審批機關申請進行特別清算。企業(yè)審批機關批準進行特別清算的，依照本辦法關于特別清算的規(guī)定辦理。企業(yè)被依法責令關閉而解散，進行清算的，依照本辦法關于特別清算的規(guī)定辦理。”恩平市對外經(jīng)濟貿易局是審批外商投資的國家機關，XX公司董事會向該局申請成立清算委員會是完全合法的。廣東省外經(jīng)委是批準部門，但不是唯一的審批機關，而只是其中一個審批機關，XX公司董事會并不需要一定向廣東外經(jīng)委申請成立清算委員會。原告并不存在被告所講的未經(jīng)授權及批準機關不合法的問題。
      根據(jù)《外商投資企業(yè)清算辦法》第36條：“企業(yè)進行特別清算，由企業(yè)審批機關或其委托的部門組織投資者、有關機關的代表和有關專業(yè)人員成立清算委員會。”工商登記的只是XX公司的董事長、副董事長、總經(jīng)理、副總經(jīng)理，并非中外投資者、有關機關的代表或者有關專業(yè)人員，因此，XX公司清算委員會組成人員無須與工商登記的名單一致。
      綜上所述，XX公司清算委員會是完全依法成立的組織，具備原告資格。
      三、被告具體行政行為沒有合法依據(jù)。
     被告作出具體行政行為的法律依據(jù)是《土地管理法》第21條、《土地登記規(guī)則》第71條、《廣東省實施〈土地法〉辦法》第11條。
        1987年《土地管理法》第55條明確規(guī)定：“中外合資經(jīng)營企業(yè)、中外合作經(jīng)營企業(yè)、外資企業(yè)使用土地的管理辦法，由國務院另行規(guī)定。”本案并不適用《土地管理法》。被告認為，由于《土地管理法》第21條是規(guī)定國家建設用地，所以適用所有的用地管理是毫無道理的，《土地管理法》第五章是“鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）村建設用地”，即不適用《土地管理法》第四章“國家建設用地”。
    《土地登記規(guī)則》第71條規(guī)定：錯登或漏登土地的，土地管理部門應當更正。但本案并不存在錯登或漏登；“更正”只是糾正錯誤部分，而不是“撤銷”。因此，被告適用法律錯誤。
      《廣東省實施〈土地管理法〉辦法》第11條規(guī)定：土地管理部門因工作失誤導致登記不當?shù)?，應當依法予以更正。本案不存在登記不當?/FONT>
      被告在作出具體行政行為之后所補充的《國務院關于中外合營企業(yè)建設用地的暫行規(guī)定》僅適用中外合資經(jīng)營企業(yè)，并不適用于本案的中外合作經(jīng)營企業(yè)。
      被告認為XX公司用地不符合土地管理精神是沒有法律效力的。行政機關只能依據(jù)法律行政，而不能依照自身所理解的精神行政。
     四、被告行政程序違法。
     根據(jù)《行政處罰法》第31條、第41條，被告應當告知原告給予處罰的事實、理由和依據(jù)，否則行政處罰不成立。根據(jù)《行政處罰法》第42條，被告應當告知原告有要求聽證的權利。被告沒有履行上述法定義務。
      被告辯稱“撤銷”不是行政處罰，而是行政處理沒有道理。被告所作的“撤銷”實質就是《行政處罰法》第8條所規(guī)定的“吊銷”。因為無論是“撤銷”還是“吊銷”，其行為目的都是使原權利人所享有的權利歸于消滅。“撤銷”只不過是被告故意掉換字眼而已。而且，法律上也沒有賦予被告有“撤銷”的行政行為種類。
      五、XX公司完全根據(jù)土地管理部門的要求申請用地，XX公司是經(jīng)過遞交用地申請表，交納土地補償費之后，得到土地管理部門的批準后取得本案土地作用權的。沒有違法違規(guī)之處。
      綜上所述，被告具體行政行為不合法，請合議庭依法撤銷被告的具體行     政行為。”

法院判決書：
        “本院認為：建設用地必須依照法定程序申報，并經(jīng)縣級以上土地主管部門批準，才能使用?！吨腥A人民共和國土地管理法》第五十五條規(guī)定：“中外合資企業(yè)、中外合作經(jīng)營企業(yè)、外資企業(yè)使用土地的管理辦法，由國務院另行規(guī)定。”原告是中外合作企業(yè)，應按照國務院有關規(guī)定辦理建設用地。國務院《關于中外合資企業(yè)建設用地的暫行規(guī)定》第六條第一款規(guī)定“中外合營企業(yè)用地，應由合營企業(yè)向所在省、市、自治區(qū)人民政府指定的縣、市一級建設用地主管部門申請，由建設用地主管部門根據(jù)企業(yè)主管部門批準的有關文件按國家規(guī)定程序審批核撥……”第二款規(guī)定：“中外合營企業(yè)建設用地，應由建設用地主管部門統(tǒng)一辦理征地和安置工作，向合營企業(yè)提供場地使用權。合營企業(yè)不得自行與被征地社隊或原使用場地單位洽談用地條件和確定建設用地。”根據(jù)上述規(guī)定，建設用地是由合營企業(yè)向建設用地主管部門申請，并由建設用地主管部門統(tǒng)一辦理征地，但原恩平XX公司使用的土地，申請用地單位是北徒鎮(zhèn)政府，而不是恩平XX公司，況且也沒有經(jīng)土地主管部門批準，集體土地使用權登記也沒有經(jīng)土地主管部門批準。故此，恩平XX公司使用該土地，是違反了建設用地審批的法定程序，屬違法用地行為。被告作為土地主管部門，未能認真做好建設用土地的審批工作，頒發(fā)了《集體土地建設用地使用證》給恩平XX公司，工作上也有過錯，未經(jīng)法定程序審批而發(fā)給原恩平XX公司的土地使用證應予更正。被告作出該撤銷決定的行為，是行政處理行為，不是行政處罰行為，《中華人民共和國行政處罰法》第三十一、四十一條的規(guī)定是對行政機關在作出行政處罰之前所必須遵守的法定程序，而不是對行政處理行為作出的規(guī)定。被告不必向原告告知有關事項。原告認為被告沒有告知事實、理由和依據(jù)，行政行為不成立的理由不充分，依法不予支持。本案原以恩平XX公司為原告，但該公司已被注銷，原告不適格，經(jīng)本院告知后于二OO三年九月一日變更XX公司清算委員會為原告。故此，訴訟時效應從變更后計起，被告提出的答辯狀及有關證據(jù)材料，應視為在法定期間內提交。故此，被告作出的具體行政行為適用法律正確、程序合法、應予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第一項的規(guī)定，判決如下：
      維持被告X山市國土資源局二OO三年六月三日作出的撤銷原XX公司編號為臺集建北字第201161、005189號的《集體土地建設用地使用證》的決定。
      本案受理理一百元，由原告負擔。
      如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省江門市中級人民法院。”

本人受托撰寫上訴狀如下：

行政上訴狀

      上訴人：XX公司清算委員會。
      負責人：吳XX，清算委員會主任。
      被上訴人：X山市國土資源局。
     法定代表人：伍XX，局長。
      上訴請求：
    一、判令撤銷X山市人民法院（2003）臺法行初字第2號行政判決書。        二、判令撤銷被上訴人作出的關于撤銷臺集建北字第201161 、005189號《集體土地建設用地使用證》的決定。
      三、一審二審訴訟費用由被上訴人承擔。
      事實和理由：
      一、被上訴人的具體行政行為沒有證據(jù)、依據(jù) 。
      根據(jù)《行政訴訟法》第43條：“人民法院應當在立案之日起五日內，將起訴狀副本發(fā)送被告。被告應當在收到起訴狀副本之日起十日內向人民法院提交作出具體行政行為的有關材料，并提出答辯狀。”《最高人民法院關于執(zhí)行〈行政訴訟法〉若干問題的解釋》第26條：“被告應當在收到起訴狀副本之日起十日內提交答辯狀，并提供作出具體行政行為時的證據(jù)、依據(jù)；被告不提供或者無正當理由逾期提供的，應當認定該具體行政行為沒有證據(jù)、依據(jù) 。”
本案是在2003年7月11日立案的，根據(jù)上述規(guī)定，被上訴人應當最遲在2003年7月26日向一審法院提供相關證據(jù)、依據(jù) 。而根據(jù)一審法院的接收章，被上訴人是2003年8月24日提供證據(jù)、依據(jù) 。因此，被上訴人的具體行政行為應當被認定為無證據(jù)、依據(jù) 。
      一審法院認為被上訴人在訴訟時效內提供證據(jù)材料及依據(jù)，因此，提供行為有效。這是錯誤的：
        1 、上述《解釋》所規(guī)定的并非訴訟時效問題，而是除斥期間問題。行政訴訟法所規(guī)定的訴訟時效在《行政訴訟法》第39條，時效期間為三個月。在上述《解釋》第4 1 、42條則對訴訟時效的中斷、延長作了規(guī)定。而上述《解釋》第26條所規(guī)定的期間為十天，并且沒有任何關于此期間可中止、中斷、延長的規(guī)定。即是說此十天期間屬于除斥期間，過期則使權利消滅。
       2 、訴訟時效是針對行政相對人而規(guī)定的，作為被告的行政機關并不適用訴訟時效的規(guī)定。
       3 、即使被上訴人認為自己適用訴訟時效的規(guī)定，認為十天提交證據(jù)材料及依據(jù)的規(guī)定是屬于訴訟時效的規(guī)定。那么被上訴人也應當在變更原告主體，即2003年9月1日訴訟時效開始計算后才提交證據(jù)材料及依據(jù)，為何會在訴訟時效尚未開始的2003年8月24日提交？唯一的解釋是：被上訴人怠于行使權利。那么，唯一的訴訟后果是：怠于行權利者失去權利。
      二、被上訴人具體行政行為沒有合法依據(jù) 。
      被上訴人在作出具體行政行為之后所補充的《國務院關于中外合營企業(yè)建設用地的暫行規(guī)定》僅適用中外合資經(jīng)營企業(yè)，并不適用于本案的中外合作經(jīng)營企業(yè) 。中外合資經(jīng)營企業(yè)是依據(jù)《中華人民共和國中外合資經(jīng)營企業(yè)法》設立的企業(yè)法人；而中外合作經(jīng)營企業(yè)是依據(jù)《中華人民共和國中外合作經(jīng)營企業(yè)法》設的企業(yè)法人或非法人企業(yè) 。二者的法律性質截然不同，不能混為一談。
      《國務院關于中外合營企業(yè)建設用地的暫行規(guī)定》首段明確寫清楚：“根據(jù)《中華人民共和國中外合資經(jīng)營企業(yè)法》和中共中央中發(fā)（1980）14號文件批轉外國投資管理委員會黨組《關于中外合營企業(yè)幾個問題的請示報告》的精神，現(xiàn)對中外合營企業(yè)建設用地問題作如下規(guī)定。”根據(jù)上述《規(guī)定》的尾部規(guī)定，中外合作企業(yè)也不屬于參照上述《規(guī)定》的范圍。上述《規(guī)定》的尾部如此規(guī)定：“本規(guī)定適用于中外合資經(jīng)營的工作、旅游業(yè) 、商業(yè)服務業(yè) 、農牧業(yè)和合資建設的住宅公寓等所需的建設用地。與國外華僑、港澳同胞合資經(jīng)營或外商、國外華僑、港澳同胞在我國單獨投資建設的企業(yè)和工程，也應參照本規(guī)定的有關條款辦理。”
    三、被上訴人行政程序違法。
    根據(jù)《行政處罰法》第31條、第41條，被上訴人應當告知原告給予處罰的事實、理由和依據(jù)，否則行政處罰不成立。根據(jù)《行政處罰法》第42條，被上訴人應當告知原告有要求聽證的權利。被上訴人沒有履行上述法定義務。（此段是他人的意見）
      被上訴人辯稱“撤銷”不是行政處罰，而是行政處理沒有道理。被上訴人所作的“撤銷”實質就是《行政處罰法》第8條所規(guī)定的“吊銷”。因為無論是“撤銷”還是“吊銷”，其行為目的都是使原權利人所享有的權利歸于消滅。“撤銷”只不過是被上訴人故意掉換字眼而已。而且，法律上也沒有賦予被上訴人有“撤銷”的行政行為種類。
     四、XX公司完全根據(jù)土地管理部門的要求申請用地，XX公司是經(jīng)過遞交用地申請表，交納土地補償費之后，得到土地管理部門的批準后取得本案土地作用權的。沒有違法違規(guī)之處。
      五、本案所涉及的《土地證》是由X山市人民政府頒發(fā)的，作為X山市人民政府的下屬機構X山國土局無權撤銷上級機構的行政行為。X山國土局的具體行政行為是越權行為，依法無效。（此段是他人的意見）
      六、XX公司在本案涉及的土地上作了巨大投資，而今X山國土局卻不尊重歷史與事實，輕易就以一紙公告將XX公司的大量資產(chǎn)及經(jīng)營者的心血花為烏有，實在令外商投資者心寒！（此段是他人的意見）
      綜上所述，被上訴人具體行政行為不合法，請二審法院依法撤銷被上訴人的具體行政行為。
     此致
江門市中級人民法院
                                                             上訴人：
                                                        二00三年十一月十日

X山國土局辯稱：1992年8月，XX公司在沒有提供有效的集體土地使用權來源證明的情況下，向北陡鎮(zhèn)國土所領取了由該所填發(fā)的臺集建北字第201161、005789號《集體土地建設用地使用證》。1994年5月，XX公司與X山市北陡鎮(zhèn)人民政府簽訂《關于合作興建和管理北陡種苗場的合同書》，使用北陡鎮(zhèn)沙咀村民委員會集體土地興建XX公司北陡種苗場。XX公司屬于中外合作企業(yè)，不得直接取得集體土地使用權，需要使用土地進行建設的，必須依法申請使用國有土地，申領《國有土地使用證》。XX公司的行為，違反《中華人民共和國土地管理法》第43條、63條和《土地登記規(guī)則》第11條的規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第78條、《廣東省實施〈土地法〉法》第11條的規(guī)定，我局作出撤銷處理決定。我方并未逾期舉證，而是一審法院的收文日期寫錯，我方實際是在203年7月24日向X山市人民法院提交答辯狀和具體行政行為的證據(jù)依據(jù)，并未逾期。2003年6月11日我局在《江門日報》刊登的《公告》撤銷原告土地使用證是因為自身的工作失誤而作出的自我糾正錯誤行為，是行政處理行為，并不是行政處罰行為。根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第5條規(guī)定，答辯人是本市行政區(qū)域內的行政主管部門，屬于法律授權管理部門。根據(jù)1992年國家土地管理局《縣級以上地方人民政府土地登記專用帳管理辦法》第6條“專用章制發(fā)后，由人民政府授權土地管理部門代表政府嚴格管理使用。”的規(guī)定，人民政府授權答辯人進行土地管理，頒發(fā)《土地證》和進行土地登記是答辯人職能。答辯人在實施具體行政行為前已報經(jīng)X山市人民政府批準，因此，答辯人的具體行政行為是合法的。
本人撰寫代理意見如下：

“一、被上訴人的具體行政行為沒有證據(jù)、依據(jù)。
    根據(jù)《行政訴訟法》第四十三條、《最高人民法院關于執(zhí)行〈行政訴訟法〉若干問題的解釋》第二十六條的規(guī)定，被上訴人最遲應當在立案之日起十五日內，即在2003年7月26日前向一審法院提交相關的證據(jù)和依據(jù)。而根據(jù)一審法院的接收章，被上訴人是在2003年8月24日提交證據(jù)和依據(jù)。
      被上訴人在一審中辯解說由于自己認為上訴人主體不適格，所以訴訟時效中斷，因而不適用十天的期限而遲提交證據(jù)和依據(jù)。一審法院據(jù)此作出被上訴人提交證據(jù)和依據(jù)沒有過期的認定。被上訴人的辯解及一審法院的判決顯然不能成立。因為上述十天的期限并非訴訟時效的規(guī)定，而是除斥期間的規(guī)定，并無中止、中斷、延長的可能。
     被上訴人又在二審中辯稱2003年8月24日是一審法院的筆誤。這是站不住腳的：第一、被上訴人沒有證據(jù)證明這是一審法院的失誤。第二、根據(jù)《最高人民法院關于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第六十五條，在庭審中一方當事人或其代理人對另一方當事人陳述的案件事實明確表示認可的，人民法院可以對該事實予以認定。但有相反證據(jù)足以推翻的除外。在一審中被上訴人已經(jīng)明確承認了遲交證據(jù)和依據(jù)的事實，一審法院也作了認定。現(xiàn)在被上訴人憑空反悔顯然違反法律規(guī)定，不能成立。
      被上訴人在二審提供三個法律依據(jù)違反法律程序。
     根據(jù)《行政訴訟法》第四十三條、《最高院關于執(zhí)行〈行政訴訟法〉若干問題的解釋》第二十六條、《最高院關于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第一條，行政機關應當在收到起訴狀副本之日起十日內提供據(jù)以作出具體行政行為的全部證據(jù)和依據(jù)。
      二、被上訴人具體行政行為沒有合法依據(jù)。
     ㈠《土地管理法》第二十一條是針對國家建設用地而言的，不適用中外合作企業(yè)用地及鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）村建設用地。該法在第五十五條明確規(guī)定中外合作企業(yè)用地的管理辦法由國務院另行規(guī)定。
      ㈡《國務院關于中外合營企業(yè)建設用地的暫行規(guī)定》是適用于中外合營企業(yè)，而上訴人是中外合作企業(yè)，并不適用該規(guī)定。中外合作是比中外合營更加靈活的投資形式，中外合作企業(yè)的條件及形式要遠比中外合營企業(yè)寬松。
     ㈢1997年國家土地管理局的規(guī)定是上訴人1992年領取土地證之后作出的，根據(jù)法不溯及既往的基本原則，不適用本案。
     ㈣1988年國務院的通知及相關司法解釋并沒有規(guī)定中外合作企業(yè)不能直接取得集體土地。
      三、被上訴人行政程序違法。
      被上訴人作出行政處罰行為，應當依法告知上訴人給予處罰的事實、理由和依據(jù)，以及告知上訴人有要求聽證的權利。被上訴人沒有履行以上法定義務，其行政行為依法不成立。（此段是他人的意見）
       “更正”所指的是對證件錯誤的內容的改正，而不是“更正”整個證件。取銷整個證件的行為不能叫做“更正”，而應當叫做“吊銷”。顯然，被上訴人的行為是行政處罰。（此段是他人的意見）
      四、被上訴人提供的得到X山市人民政府授權撤銷土地證的材料無法律效力。
     被上訴人認為根據(jù)《最高院關于執(zhí)行〈行政訴訟法〉若干問題的解釋》第二十八條，原告在訴訟過種中，提出了其在被告實施行政行為過程中沒有提出的反駁理由或證據(jù)的，被告可以補充相關證據(jù)。因此，被上訴人可以在二審中補充證據(jù)。被上訴人錯誤運用了該條規(guī)定。
    ㈠該條規(guī)定是針對存在行政相對人在行政過程中沒有反駁而言的。而在本案中，被上訴人在行政行為過程中并沒有告知上訴人，上訴人不存在可以提出反駁的機會。
     ㈡該條規(guī)定已經(jīng)被新的司法解釋《最高院關于行政訴訟證據(jù)若干問題規(guī)定》第二條取替。后者明確規(guī)定行政機關補充證據(jù)應當在一審程序中，而不是二審程序。
      另外，該證據(jù)材料上蓋的是X山市政府辦公室的印章，不是X山市人民政府的公章。被上訴人并沒有得到X山市人政府的授權。
     綜上所述，被上訴人違反法律規(guī)定、法定程序作出行政處罰，依法不能成立。”

      江門市中級人民法院判決書：
       “本院認為：根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》國務院《關于中外合資企業(yè)建設用地的暫行規(guī)定》和廣東省實施《中華人民共和國土地管理法》的規(guī)定，被上訴人可以依法行使對集體所有土地進行確權、登記等的權利，或對已經(jīng)登記的集體所有土地使用證依法予以變更或注銷登記。法律沒有規(guī)定被上訴人可以對《集體土地建設用地使用證》予以撤銷的權利，因此，被上訴人于2003年6月11日在《江門日報》上以公告的形式作出撤銷恩平市XX公司持有的編號為臺集（北）字第201161、005189號《集體土地建設用地使用證》的行為沒有法律依據(jù)。上訴人認為被上訴人以公告撤銷的形式剝奪上訴人的權利，而法律上沒有賦予被上訴人有“撤銷”的行政行為權力的上訴理由成立，本院應予支持。
     依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（二）項和第六十一條第（二）項的規(guī)定，判決如下：
      一、撤銷X山市人民法院（2003）臺法行初字第2號行政判決；
      二、撤銷X山市國土資源局2003年6月3日作出的撤銷原XX公司編號為臺集建北字第201161、00518Z9號的《集團土地建設用地證》的決定；
      三、 X山市國土資源局應當在法定期限內重新作出具體行政行為。
本案一、二審訴訟費各100元由X山市國土資源局負擔。
      本判決為終審判決。”