建設(shè)工程施工合同糾紛中讓利承諾書應(yīng)認定無效
建設(shè)工程施工合同糾紛中讓利承諾書應(yīng)認定無效
摘要:根據(jù)《招標投標法》第46 條和最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》(以下簡稱《司法解釋》)第21 條之規(guī)定,招標人(發(fā)包人)與中標人(承包人)按照招標文件和中標人的投標文件訂立《建設(shè)工程施工合同》后,中標人單方出具讓利承諾書,承諾對承建工程予以大幅讓利,該讓利承諾書構(gòu)成對工程價款的實質(zhì)性變更,該承諾書無效,不產(chǎn)生變更《建設(shè)工程施工合同》的效力。
案例: 乙公司訴甲公司建設(shè)工程施工合同糾紛上訴案
一、案情簡介
2006 年3 月1 日,甲公司通過公開招投標中標奧林花園一期工程,隨即依據(jù)招投標文件與乙公司訂立《建設(shè)工程施工合同》,約定:乙公司將奧林花園一期工程交給甲公司施工,合同價款4500 萬元,合同價款可調(diào)整,調(diào)整方法為施工圖紙加變更、簽證,根據(jù)定額工程量按實計算,材料價格按約定方式計算。同時,雙方還簽訂一份《房屋建設(shè)工程質(zhì)量保修書》,約定:質(zhì)保金為工程總價的3 % ,保修期滿后15 日內(nèi)無息返還;屬于保修范圍、內(nèi)容的項目,承包人應(yīng)當在接到保修通知之日起7 日內(nèi)派人保修;承包人不在約定期限內(nèi)派人保修的,發(fā)包人可以委托他人修理。2006 年4 月1 日,甲公司向乙公司出具一份《承諾書》,承諾對奧林花園工程予以讓利,具體內(nèi)容為:奧林花園一期5 號樓、6 號樓按工程決算總額讓利20 % ;4 號樓、7 號樓、8 號樓及地下車庫附屬工程讓利20 %。
2007 年8 月15日,奧林花園一期工程經(jīng)竣工驗收合格,但雙方因工程款糾紛訴至法院。
二、法院裁判情況
一審期間,乙公司委托丙工程造價咨詢有限公司對奧林花園一期項目進行工程造價鑒定。丙工程造價咨詢有限公司出具《工程造價鑒定報告》,認定奧林花園一期4 號樓至8 號樓及地下車庫附屬工程在扣除水電費、甲供材及承諾讓利后的工程總造價為42 , 783 , 198 . 68 元,其中4 號樓讓利1 , 230 , 794 . 07 元、5 號樓讓利2 , 325 , 531 . 03 元、6 號樓讓利2 , 472 , 490 . 16 元、7 號樓讓利456 , 775 . 08 元、8 號樓讓利456 , 949 . 96 元、地下車庫讓利1 , 224 , 834 . 14 元、管網(wǎng)工程讓利112 , 561 . 80 元、中央水井工程讓利23 , 554 . 60 元、一期道路及其他工程讓利21 , 653 . 94 元、會所讓利663 , 905 . 96 元,合計讓利8 , 989 , 050 . 74 元。
一審法院認為,本案的焦點問題是甲公司于2006 年4 月1 日向乙公司出具的《承諾書》應(yīng)否作為確定工程價款的依據(jù);丙工程造價咨詢有限公司出具的《工程造價鑒定報告》能否作為認定工程價款的依據(jù)。因該《承諾書》違反了招投標法律強制性規(guī)定,承諾讓利的部分也超出了承建工程所得利潤,應(yīng)為無效。另查,丙工程造價咨詢有限公司具有工程造價咨詢企業(yè)乙級資質(zhì)證書,兩位鑒定人員具有工程造價鑒定資質(zhì),并出庭接受了質(zhì)詢,故鑒定報告應(yīng)該作為認定工程價款的依據(jù)。已查明,乙公司實際已支付甲公司工程款應(yīng)為57 , 036 , 761 . 92 元,而涉案的工程總造價為51 , 772 , 249 . 42 元,甲公司應(yīng)將多收的5 , 264 , 512 . 50 元工程款返還給乙公司。據(jù)此,一審法院判決:甲公司于判決生效后10 日內(nèi)返還乙公司工程款5 , 264 , 5 12 . 50 元;案件受理費72 , 153 元,由乙公司負擔(dān)35 , 000 元,甲公司負擔(dān)37 , 153 元。
乙公司不服一審判決上訴稱:原判決錯誤認定甲公司在建設(shè)工程施工合同簽訂后作出的讓利承諾為無效承諾。甲公司中標后的單方承諾讓利不可能影響到招投標活動的公正性?,F(xiàn)行的《招標投標法》及相關(guān)法律、法規(guī)也沒有任何一個法律條款禁止承包人在工程中標后作出單方讓利的行為。同時,在甲公司沒有提出有關(guān)承諾讓利超出承建工程利潤的抗辯觀點的前提下,原審法院徑直認定承諾讓利超出承建工程利潤顯然無任何事實依據(jù)。因此,甲公司讓利承諾依法應(yīng)當作為雙方結(jié)算工程價款的依據(jù),請求二審法院在查清事實的基礎(chǔ)上依法改判。甲公司答辯稱:其讓利《承諾書》違反了《招標投標法》及相關(guān)法律、法規(guī)的強制性規(guī)定,一審法院依法認定無效于法有據(jù)。請求駁回乙公司上訴,維持原判。二審法院經(jīng)審理認為,根據(jù)《招標投標法》第46 條和最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》(以下簡稱《司法解釋》)第21 條之規(guī)定,招標人(發(fā)包人)與中標人(承包人)按照招標文件和中標人的投標文件訂立《建設(shè)工程施工合同》后,中標人單方出具讓利承諾書,承諾對承建工程予以大幅讓利,該讓利承諾書構(gòu)成對工程價款的實質(zhì)性變更,該承諾書無效,不產(chǎn)生變更《建設(shè)工程施工合同》的效力。遂判決駁回乙公司的上訴,維持原判。
三、主要觀點及理由
該案的焦點問題是:承包人通過招投標中標人與發(fā)包人簽訂《建設(shè)工程施工合同》后,又向發(fā)包人出具讓利承諾書,承諾對承建工程予以大幅讓利,該讓利承諾書是否有效。圍繞這一焦點,二審法院在討論這一問題時形成兩種意見:
第一種意見認為,招標人(發(fā)包人)與中標人(承包人)按照招標文件和中標人的投標文件訂立《建設(shè)工程施工合同》后,中標人單方出具讓利承諾書,承諾對承建工程予以讓利,該讓利承諾書構(gòu)成對工程價款的實質(zhì)性變更,該承諾書無效,不產(chǎn)生變更《建設(shè)工程施工合同》的效力。
第二種意見認為,甲公司在中標后向乙公司出具的讓利《承諾書》,是當事人之間的真實意思表示,是目前建筑市場的普遍現(xiàn)象,應(yīng)認定為有效,人民法院可以在雙方約定的基礎(chǔ)上適當限制讓利比例。
經(jīng)研究,我們同意第一種意見,理由如下:
(一)讓利承諾書本質(zhì)上是“黑合同”
建設(shè)工程“黑白合同”又稱“陰陽合同”,它是指建設(shè)工程施工合同的當事人就同一建設(shè)工程簽訂的兩份或兩份以上實質(zhì)性內(nèi)容相異的合同。通常把經(jīng)過招投標并經(jīng)備案的正式合同稱為“白合同”,把實際履行的協(xié)議或補充協(xié)議稱為“黑合同”?!端痉ń忉尅返?1 條將“黑合同”表述為另行訂立的建設(shè)工程施工合同,可能容易給人造成一種誤解,即另行訂立的“黑合同”必須是具備全部施工合同內(nèi)容的比較完備的建設(shè)施工合同。而在實踐中大部分“黑合同”都是在中標之后簽訂的。‘黑合同”一般都以協(xié)議、補充協(xié)議、會議紀要、備忘錄、讓利承諾書的形式表現(xiàn)出來。實踐中也出現(xiàn)了個別法院以這些協(xié)議、補充協(xié)議、會議紀要、備忘錄或讓利承諾書不是建設(shè)施工合同為由,而不適用該條《司法解釋》的情況。具體到本案涉及的讓利承諾書,我們認為,雖然承包人出具讓利承諾書的行為是單方民事行為,但發(fā)包人對此予以接受認可,便形成了合意,雙方意思表示一致,從而符合了合同成立的要件。正是承包人發(fā)出承諾,發(fā)包人接受承諾的過程,使承諾書的內(nèi)容變成了家方合意,形成完備的合同形式。該承諾書記載的內(nèi)容因與中標的建設(shè)工程施工冷同不一致而成為“黑合同”。因此,不管黑合同的形式如何,只要雙方形成合意,對“白合同”的工程價款、工程質(zhì)量、工程期限或違約責(zé)任任一方面進行了實質(zhì)性變巨,就構(gòu)成與備案的中標合同“實質(zhì)性內(nèi)容不一致”,法院不認可其效力,應(yīng)以備案幽中標合同為結(jié)算工程價款的依據(jù)。
本案中,2006 年3 月1 日,乙公司與甲公司依據(jù)招投標文件簽訂的《建設(shè)工程施工合同》,是當事人按照招標文件和中標人的投標文件訂立的合同,是“白合同”,其后承包人單方出具的讓利承諾書承諾讓利20 % ,發(fā)包人予以接受,雙方形成合意從而構(gòu)成對建設(shè)工程價款的實質(zhì)變更,如果照此履行,明顯與《建設(shè)工程施工合同》的實際內(nèi)容相背離?!墩袠送稑朔ā返?6 條規(guī)定:“招標人和中標人應(yīng)當自中標通知書發(fā)出之日起三十日內(nèi),按照招標文件和中標人的投標文件訂立書面合同,招標人和中標人不得再行訂立背離合同實質(zhì)性內(nèi)容的其他協(xié)議。”根據(jù)該條規(guī)定,如果在確定中標人后,中標人向招標人承諾讓利,該讓利承諾與招投標中標合同實質(zhì)背離,則該承諾應(yīng)為無效,不產(chǎn)生變更中標建設(shè)工程施工合同的效力。
(二)招投標活動基本原則決定了該讓利承諾書應(yīng)認定為無效
《招標投標法》第15條規(guī)定:“招標投標活動應(yīng)當遵循公開、公平、公正和誠實信用的原則。”《建筑法》第16 條規(guī)定:“建筑工程發(fā)包與承包的招標投標活動,應(yīng)當遵循公開、公正、平等競爭的原則,擇優(yōu)選擇承包單位。”我國《民法通則》規(guī)定民事活動必須遵循平等原則、自愿原則、公平原則和誠實信用原則。從以上規(guī)定不難看出,建筑工程招投標的基本原則是公開、公平與公正。就工程招投標而言,“公開”即將招投標事宜公之于眾,以期望在社會大眾的知曉和監(jiān)督下積極實施;“公正”則要求招標者對所有的投標者一視同仁、不能偏私,建筑行政監(jiān)管主體對招投標雙方實施平等的監(jiān)督,不能厚此薄彼,尤其不能偏護一方;“公平”則指工程招投標各方在招投標活動中所享有的權(quán)利和所承擔(dān)的義務(wù)應(yīng)彼此對等或均衡。顯然,如果允許中標人在中標合同之外,對中標工程予以大幅讓利,實際上侵害了其他投標主體平等參與競爭的權(quán)利,構(gòu)成對招投標活動的基本原則的違反,法院不應(yīng)認可其效力。
(三)承諾讓利的原因很復(fù)雜,有可能侵害公共利益,并給工程質(zhì)量帶來隱患
實踐中,大量存在中標建設(shè)工程后,中標人想盡辦法要求發(fā)包人增加工程價款的情形,鮮有中標人單方出具讓利承諾書,對工程價款予以讓利的情況。因為,根據(jù)《招標投標法》中標合同受法律保護,中標人完全可以要求發(fā)包人依照中標合同的約定支付工程價款,其再主動讓利有悖常理。當然不能排除存在事前通謀規(guī)避招投標法排擠其他投標人的情形,也不能排除存在事后應(yīng)招標人要求而為的情形。根據(jù)《招標投標法》第1 條,招投標法的功能在于規(guī)范招標投標活動,保護國家利益、社會公共利益和招標投標活動當事人的合法權(quán)益,提高經(jīng)濟效益,保證項目質(zhì)量。當前,隨著社會的發(fā)展,對公共利益的界定也越來越寬泛,商品房開發(fā)建設(shè)固然是商業(yè)行為,因為工程質(zhì)量涉及廣大購房者的生命財產(chǎn)安全,不可謂不事關(guān)公共利益。據(jù)此,建設(shè)部《房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程施工招標投標管理辦法》第3 條明確規(guī)定:“房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程(以下簡稱工程)的施工單項合同估算價在200 萬元人民幣以上,或者項目總投資在3000 萬元人民幣以上的,必須進行招標。”當前大部分房屋建筑施工單價都在200 萬元以上,因此大多都采取了招投標方式。建設(shè)工程招投標中標合同因其公開、公平、公正的特點,又決定了該中標合同是一份公平合理既能保證招投標雙方合法權(quán)益,又能保證工程質(zhì)量的合同。需要強調(diào)的是,該中標合同不應(yīng)是投標人中標的最低報價,而應(yīng)是合理低價,它高于成本,通過保證承包人有正常的利潤,從而保證工程質(zhì)量。如果允許中標人在中標合同之外,再予以大幅讓利,不僅侵害“白合同”成立時其他投標人的利益,也必然會危及工程質(zhì)量,最終給公共利益造成損害?;诖?,必須維護招投標活動的嚴肅性,堅守中標合同必須信守原則,對于一切與中標合同相背離的不合理變更包括讓利承諾予以否認,堅決不承認其效力。
(四)堅守中標合同必須信守原則也是規(guī)范建筑市場,提高社會誠信的需要
關(guān)于“黑白合同”問題,2009 年3 月,最高人民法院民一庭曾與住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部建筑市場監(jiān)理司交換意見。雙方一致認為,當前“黑白合同”、轉(zhuǎn)包、違法分包、肢解發(fā)包等違法、違規(guī)現(xiàn)象十分普遍,特別是規(guī)避法定招投標程序,簽訂“黑白合同”的情況有愈演愈烈之勢,不但造成了市場的誠信危機,而且嚴重干擾了建筑市場的公平競爭秩序,更嚴重影響了建筑產(chǎn)品質(zhì)量,形成了大量拖欠工程款包括農(nóng)民工工資的嚴重后果,成為國民經(jīng)濟運行中“三角債”源頭之一。為了規(guī)范建筑市場,重塑誠信,必須提升中標合同效力,建立招投標中標合同強制備案制度,任何與中標合同實質(zhì)內(nèi)容相背離的形式,法律將都不予保護。
四、最高人民法院民一庭意見
依據(jù)《招標投標法》第46 條、《司法解釋》第21 條之規(guī)定,招標人與中標人按照招標文件和中標人的投標文件訂立《建設(shè)工程施工合同》后,中標人出具讓利承諾書,承諾對承建工程予以大幅讓利,實質(zhì)上是對工程價款的實質(zhì)性變更,應(yīng)當認定該承諾無效。
- 建設(shè)工程合同糾紛風(fēng)險處理? 0個回答
20
- 建設(shè)工程施工合同糾紛實用的技巧及方法詳細講解 0個回答
30
- 關(guān)于建設(shè)工程勘測設(shè)計合同糾紛 1個回答
0
- 建設(shè)工程合同糾紛 3個回答
0
- 安徽省高級人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的 1個回答
5
安徽合肥
浙江杭州
湖北襄陽
福建廈門
河北保定
江蘇蘇州
廣東深圳
遼寧沈陽
山東臨沂
- 建設(shè)工程施工合同糾紛案件中結(jié)算依據(jù)如何認定?
- 【建設(shè)工程施工合同糾紛】民事起訴狀
- 《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》
- 建設(shè)工程施工合同糾紛,由施工行為地或被告地法院管轄
- 最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋
- 論審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干疑難問題探討
- 最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋
- 回復(fù)宜溝鎮(zhèn)建設(shè)工程施工合同糾紛案
- 《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》
- 建設(shè)工程施工合同糾紛案件常見問題及法律建議
- 父親把工抵房屋贈與給兒子 法院能執(zhí)行該房產(chǎn)嗎?
- 以對方財產(chǎn)保全申請不當為由請求損失賠償,法院如何認定?
- 不動產(chǎn)律師查詢需要哪些材料
- 房屋租賃合同到期后一方繼續(xù)使用,合同效力及租金如何認定?
- 法院可否執(zhí)行被執(zhí)行人名下“唯一住房”?
- 借名買房之案例透析
- 業(yè)主電動車在小區(qū)車庫被盜,可否拒交物業(yè)費?法院判了
- 購房已十余年,未能辦理過戶手,案外人可否申請執(zhí)行?
- 出租人沒有違約,但承租人無法經(jīng)營,可否解除租賃合同?
- 農(nóng)村建房房主過世,工程欠款由配偶承擔(dān),還是由繼承人承擔(dān)?
- 孫子接受祖父母房屋贈與后逼迫老人搬離,法院判決撤銷贈與
- 拒絕檢修公共排水管,致樓下房屋滲漏水受損,物業(yè)公司、樓上業(yè)主各半承擔(dān)賠償責(zé)任
- 開發(fā)商交付的房屋存在嚴重質(zhì)量問題,買受人能否拒絕收房?
- 惡意串通買賣他人抵押房產(chǎn)被判無效
- 【典型案例】經(jīng)濟適用房的產(chǎn)權(quán)權(quán)屬如何認定?