廣東偉雄集團有限公司、佛山市高明區(qū)正野電器實業(yè)有限公司、廣東正野電器有限公司與佛山市順德區(qū)正野電器有限公司、佛山市順德區(qū)光大企業(yè)集團有限公司不正當(dāng)競爭糾紛案 （2010年1月6日中華人民共和國最高人民法院民事判決書（2008）民提字第36號）     裁判摘要 　　根據(jù)《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第二條、第五條第(三)項的規(guī)定，將他人注冊商標(biāo)中相同的文字作為企業(yè)名稱中的字號使用在類似商品上，致使相關(guān)公眾對商品或者服務(wù)的來源產(chǎn)生混淆，雖不突出使用，仍構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。企業(yè)名稱特別是字號，不同于一般意義上的人身權(quán)，是區(qū)別不同市場主體的商業(yè)標(biāo)識，本質(zhì)上屬于財產(chǎn)權(quán)益。原企業(yè)注銷后，其債權(quán)債務(wù)由其后企業(yè)承繼的，字號所產(chǎn)生的相關(guān)權(quán)益也由在后企業(yè)承繼。在民事責(zé)任的承擔(dān)上，在后商標(biāo)的使用侵犯在先字號權(quán)益構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為的，應(yīng)當(dāng)判決停止構(gòu)成侵權(quán)的注冊商標(biāo)的使用。     申請再審人(一審原告、二審被上訴人)：廣東偉雄集團有限公司。 　　法定代表人：林超群，該公司董事長。 　　委托代理人：饒德和，廣東海迪森律師事務(wù)所律師。 　　申請再審人(一審原告、二審被上訴人)：佛山市高明區(qū)正野電器實業(yè)有限公司。 　　法定代表人：林昌茂，該公司董事長。 　　委托代理人：饒德和，廣東海迪森律師事務(wù)所律師。 　　申請再審人(一審原告、二審被上訴人)：廣東正野電器有限公司。 　　法定代表人：林超明，該公司董事長。 　　委托代理人：饒德和，廣東海迪森律師事務(wù)所律師。 　　被申請人(一審被告、二審上訴人)：佛山市順德區(qū)正野電器有限公司。 　　法定代表人：林坤仁，該公司董事長。 　　委托代理人：譚偉平，廣東天倫律師事務(wù)所律師。 　　委托代理人：方青松，廣東天倫律師事務(wù)所律師。 　　被申請人(一審被告、二審上訴人)：佛山市順德區(qū)光大企業(yè)集團有限公司。 　　法定代表人：盧展宏，該公司總經(jīng)理。     申請再審人廣東偉雄集團有限公司 (簡稱偉雄集團公司)、佛山市高明區(qū)正野電器實業(yè)有限公司(簡稱高明正野公司)、廣東正野電器有限公司(簡稱廣東正野公司)因與被申請人佛山市順德區(qū)正野電器有限公司(簡稱順德正野公司)、佛山市順德區(qū)光大企業(yè)集團有限公司(簡稱順德光大集團公司)不正當(dāng)競爭糾紛一案，不服廣東省高級人民法院(2003)粵高法民三終字第17號民事判決，向本院申請再審。本院于2008年6月8日作出(2005)民三監(jiān)字第15-1號民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。申請再審人偉雄集團公司、高明正野公司、廣東正野公司的委托代理人饒德和律師、被申請人順德正野公司的委托代理人譚偉平律師、方青松律師到庭參加訴訟。被申請人順德光大集團公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 　　2001年8月31日，一審原告?zhèn)バ奂瘓F公司、高明正野公司、廣東正野公司向廣東省佛山市中級人民法院起訴稱，第一原告廣東偉雄集團的前身順德市偉雄集團公司于1996年獲準(zhǔn)注冊“正野GENUIN”商標(biāo)，在第6、7、9、11、28、32、39、42類商品上使用，且許可第二原告、第三原告作商標(biāo)和企業(yè)名稱中的字號使用。第一原告于1994年6月25日成立順德市正野電器實業(yè)公司，并將“正野”二字許可其作商標(biāo)、企業(yè)名稱、外觀設(shè)計使用。“正野”二字通過多種方式被廣大消費者知悉，成為原告產(chǎn)品與其他產(chǎn)品區(qū)別的標(biāo)志。三原告通過長期、大量的宣傳，“正野”商標(biāo)及其產(chǎn)品在市場上具有較高的知名度、信譽度、美譽度。第一被告順德正野公司明知“正野”是三原告創(chuàng)立的知名商標(biāo)和商號，在原告屬下順德正野實業(yè)公司于1998年5月14日在順德市搬遷到高明市時，成立了與原告原順德市正野公司完全相同的公司。第二被告順德光大集團公司于1997年6月在開關(guān)插座等商品上申請注冊“正野ZHENGYE”商標(biāo)，并許可第一被告使用。第一被告自1999年起一直在其產(chǎn)品、包裝、宣傳資料、廣告等方面使用(中日合資)正野電器有限公司，引起相關(guān)公眾的誤認(rèn)。兩被告的行為違反了誠實信用原則，給原告帶來嚴(yán)重?fù)p害。請求法院判令：1．兩被告停止使用“正野”二字進行不正當(dāng)競爭；2．賠償原告經(jīng)濟損失 200萬元；3．兩被告向三原告賠禮道歉、消除影響；4．第一被告順德正野公司變更企業(yè)名稱，不得使用“正野”字樣；5．兩被告承擔(dān)本案的訴訟費、代理費支出53 500元。兩被告共同答辯稱，順德正野公司的“正野”字號源于股東企業(yè)勒流正野公司的許可，該公司經(jīng)自身努力，已成為知名企業(yè)，正野商標(biāo)在開關(guān)、插座行業(yè)中成為知名商標(biāo)。順德光大集團公司經(jīng)合法注冊“正野 ZHENGYE”商標(biāo)，核定使用在第3、7、9、11類商品上，在第9類上注冊了“正野電工”商標(biāo)。偉雄集團公司就商標(biāo)權(quán)對順德光大集團公司和順德正野公司起訴無事實和法律依據(jù)。二者商標(biāo)不同、指定商品分屬不同的類似群。順德正野公司使用“正野 ZHENGYE”商標(biāo)是經(jīng)順德光大集團公司合法許可。廣東正野公司和高明正野公司對“正野”字號無在先使用權(quán)。順德正野公司名稱經(jīng)順德工商局依法核準(zhǔn)登記。相互之間企業(yè)名稱權(quán)不沖突。     廣東省佛山市中級人民法院一審查明，偉雄集團公司的前身順德市偉雄集團公司分別于1994年8月、1994年12月申請注冊“正野GENUINE”、“正野GENUIN”商標(biāo)，并分別于1996年7月、1996年11月獲準(zhǔn)注冊，核定使用商品第11類，即管道式排風(fēng)扇、空氣調(diào)節(jié)器、換氣扇、消毒器。 1995年1月15日，順德市偉雄集團公司將“正野GENUIN”商標(biāo)授權(quán)順德市正野電器實業(yè)公司在其生產(chǎn)的換氣扇、空氣調(diào)壓器上使用，并于該商標(biāo)核準(zhǔn)注冊后，于 1997年1月15日正式簽訂商標(biāo)許可使用合同，將該商標(biāo)在10年期內(nèi)無償許可順德市正野電器實業(yè)公司使用。順德市正野電器實業(yè)公司于1994年9月由順德市富家達公司更名而來。順德市偉雄集團公司后經(jīng)改制變更為偉雄集團公司。1999年3月，上述兩商標(biāo)權(quán)人核準(zhǔn)為偉雄集團公司。 　　高明正野公司成立于1996年5月。 1997年1月15日，順德市偉雄集團公司與高明正野公司簽訂商標(biāo)許可使用合同，將上述兩商標(biāo)無償許可高明正野公司使用。 　　1998年4月30日，順德市正野電器實業(yè)公司因場地不能滿足擴大生產(chǎn)的需要而申請注銷，該公司所有的人員設(shè)備轉(zhuǎn)到高明正野公司，未了結(jié)的債權(quán)債務(wù)全部由高明正野公司承擔(dān)。順德市正野電器實業(yè)公司于1998年5月14日被批準(zhǔn)注銷。 　　廣東正野公司2001年8月由高明市正野電器有限公司更名而來。高明市正野電器有限公司于1999年2月18日由高明市雄暉電器有限公司更名而來。1999年10月，偉雄集團公司將“正野GENUIN”商標(biāo)許可高明市正野電器有限公司使用。 　　順德市正野電器實業(yè)公司、高明正野公司、廣東正野公司及其前身高明市正野電器有限公司被許可使用上述商標(biāo)后，通過長期生產(chǎn)銷售，參加展覽會、產(chǎn)品推介會，制作散發(fā)宣傳冊，通過在媒體、店招、燈箱等形式在中國大陸及海外對正野商標(biāo)進行長期持續(xù)性的宣傳，從1995年至2001年持續(xù)性年度支出的廣告費共計2891萬余元。2000年12月，“正野GENUIN”商標(biāo)被評為廣東省著名商標(biāo)。順德市正野實業(yè)公司、廣東正野公司使用含有正野變形字體的外觀設(shè)計包裝和標(biāo)貼對其產(chǎn)品進行銷售，“正野”產(chǎn)品行銷全國。1999年度到 2001年度，高明正野公司的銷售收入共計 125 838 600元，廣東正野公司的銷售收入為152405 838．29元，合計278 244438．29元。 　　順德光大集團公司于1995年9月7日成立，生產(chǎn)銷售家用電器、照明器具等。 1997年5月29日，順德光大集團申請注冊“正野ZHENGYE”商標(biāo)，并于1998年9月28日核準(zhǔn)注冊，核定使用在第9類，即電器插頭、插座及其他接觸器等商品。1998年10月23日，原順德光大集團公司廣告策劃部部長何建華設(shè)立順德市勒流鎮(zhèn)正野電器廠(下稱電器廠)，主營電飯鍋、熱水器。1998年12月18日，順德光大集團公司兩股東出資成立順德市勒流鎮(zhèn)正野電器有限公司，何建華任法定代表人，主營家用電器、燃氣具、照明電器等。同年12月31日，電器廠歇業(yè)。1999年2月8日，順德市勒流鎮(zhèn)正野電器有限公司和日本新菱有限會社合資成立順德正野公司，生產(chǎn)經(jīng)營電風(fēng)扇、插頭插座、空調(diào)器等。1999年2月18日，順德光大集團公司與順德正野公司簽訂商標(biāo)許可合同，將“正野ZHENGYE”商標(biāo)無償許可順德正野公司使用，使用期限至2008年9月。1999年6月30日，順德正野公司外方股東日本新菱有限會社更名為正野有限會社。從1999年10月起，順德正野公司在其開關(guān)插座的宣傳資料、宣傳報刊、經(jīng)銷場所、價目表、包裝盒、包裝袋等的顯著位置上使用“正野ZHENGYE”字樣。     廣東省佛山市中級人民法院一審認(rèn)為，三原告及其前身1995年以來不間斷的使用和宣傳“正野GENUIN”商標(biāo)，其產(chǎn)品在同類商品和服務(wù)中具有較高的知名度，其商標(biāo)已通過各種途徑為相關(guān)公眾所熟知，應(yīng)認(rèn)定為知名商標(biāo)。順德市正野電器實業(yè)公司注銷后，其“正野”字號產(chǎn)生的相關(guān)權(quán)益轉(zhuǎn)由高明正野實業(yè)公司行使，且該字號應(yīng)從1994年9月開始，屬于原告連續(xù)使用，已成為知名字號。被告順德光大集團公司與順德正野公司、偉雄集團公司同在順德市，卻在1997年申請注冊與原告的“正野GENUIN”商標(biāo)相近似的　“正野ZHENGYE”商標(biāo)，具有明顯的攀附原告知名商標(biāo)、引起消費者將二者混淆的故意。被告順德光大集團公司違反誠實信用原則和基本的商業(yè)倫理，將他人知名商標(biāo)進行仿冒性的注冊，其行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭。被告順德正野公司登記使用“正野”字號有明顯的搭他人便車的故意，且在其產(chǎn)品、包裝、廣告等宣傳資料上突出使用“正野”及“正野電工”字樣，將其作為商品標(biāo)識和商品名稱來使用，引起消費者的誤認(rèn)和混淆，其行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭。依照《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第一條、第二條、第二十條、《中華人民共和國民法通則》第一百三十四條第(一)項、第(二)項、第(十)項的規(guī)定，于2002年11月28日作出(2001)佛中法知初字第84號民事判決，判決：一、順德光大集團公司、順德正野公司在判決生效之日起立即停止使用“正野”兩字；二、順德正野公司在判決生效之日起立即停止在其企業(yè)名稱中使用“正野”字號，并向順德市工商行政管理局申請變更企業(yè)字號。逾期不變更可由法院強制變更；三、順德光大集團公司、順德正野公司在判決生效之日起三十日內(nèi)在《羊城晚報》第一版刊登致歉聲明，向三原告賠禮道歉，消除影響(內(nèi)容須經(jīng)法院核準(zhǔn))；四、順德光大集團公司、順德正野公司在判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告經(jīng)濟損失500 000元，并支付原告為本案支出的合理費用52 533元，合計552 533元。逾期支持，按中國人民銀行同期商業(yè)貸款利率加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費20 010元，審計費5500元，合計25 510元由兩被告共同負(fù)擔(dān)。 　　順德光大集團公司、順德正野公司不服一審判決，向廣東省高級人民法院提起上訴稱：1．其合法擁有“正野ZHENGYE”商標(biāo)和合法登記的企業(yè)字號，一審判決上訴人停止使用“正野”二字，違反商標(biāo)法和《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》；2．一審判決非法擴大了被上訴人“正野”商標(biāo)和字號的保護范圍。只有馳名商標(biāo)才可以獲得跨類保護；3．被上訴人對“正野”商標(biāo)和字號不享有在先權(quán)利；4．上訴人注冊使用“正野 ZHENGYE”商標(biāo)及“正野”字號沒有主觀惡意；未突出使用“正野”名稱。5．上訴人與被上訴人使用的商品不同，不會造成混淆。請求撤銷原一審判決，駁回被上訴人訴訟請求。偉雄集團公司、高明正野公司、廣東正野公司答辯認(rèn)為原一審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。     廣東省高級人民法院二審查明事實與一審查明的事實基本一致。     廣東省高級人民法院二審認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》的規(guī)定，注冊商標(biāo)專用權(quán)以核準(zhǔn)注冊的商標(biāo)和核定使用的商品為限。由于偉雄集團公司的“正野 GENUIN”商標(biāo)并非馳名商標(biāo)，不能適用馳名商標(biāo)特殊保護和擴大保護范圍的相關(guān)規(guī)定。由于順德正野公司的企業(yè)名稱注冊登記時間先于偉雄集團公司的“正野GENUIN”商標(biāo)被評為“廣東省著名商標(biāo)”的時間，沒有違反《廣東省著名商標(biāo)認(rèn)定和管理暫行辦法》的規(guī)定，其登記注冊企業(yè)名稱的行為，沒有侵犯偉雄集團公司的商標(biāo)權(quán)。順德正野公司因順德光大集團公司的授權(quán)而合法擁有“正野ZHENGYE”商標(biāo)的使用權(quán)，未突出使用其企業(yè)名稱，不侵犯偉雄集團公司的商標(biāo)專用權(quán)。企業(yè)名稱的法定保護范圍是禁止他人在同一級轄區(qū)內(nèi)同行業(yè)登記相同或者近似的企業(yè)名稱。順德正野公司和高明正野公司的企業(yè)名稱的字號雖然相同，但行政區(qū)劃不相同，分屬“順德市”、“高明市”，不同企業(yè)主體的區(qū)分是顯而易見的。高明正野公司以其擁有企業(yè)名稱為由認(rèn)為順德正野公司企業(yè)名稱的登記行為侵犯了該公司的企業(yè)名稱權(quán)缺乏法律依據(jù)。廣東正野公司使用“正野”企業(yè)名稱的時間晚于順德正野公司的登記注冊時間，且行政區(qū)劃層級不同，廣東正野公司認(rèn)為順德正野公司的企業(yè)名稱登記注冊行為侵犯了該公司的企業(yè)名稱權(quán)也缺乏法律依據(jù)。基于順德光大集團公司的商標(biāo)使用許可，順德正野公司在自己的企業(yè)名稱中使用“正野”字號，具有合法的權(quán)利基礎(chǔ)和正當(dāng)?shù)睦碛?。沒有證據(jù)表明兩者會產(chǎn)生混淆。順德偉雄集團公司注冊“正野”商標(biāo)，順德正野公司在其企業(yè)名稱中使用“正野”二字并沒有違反反不正當(dāng)競爭法的規(guī)定。此外，原順德正野電器實業(yè)公司注銷后已經(jīng)消亡，高明正野公司僅僅是在自己的企業(yè)名稱中使用了“正野”二字作為字號，這種相同字號的使用，并非企業(yè)名稱的繼承和延續(xù)，一審法院認(rèn)為高明正野公司延續(xù)了原順德正野電器實業(yè)公司的企業(yè)名稱不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(二)項、《中華人民共和國商標(biāo)法》第三條、《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》第三條、第四條、第六條的規(guī)定，于 2004年4月9日作出(2003)粵高法民三終字第17號民事判決，判決撤銷一審判決，駁回偉雄集團公司、高明正野公司、廣東正野公司的訴訟請求。一、二審訴訟費共計50 020元，由偉雄集團公司、高明正野公司、廣東正野公司負(fù)擔(dān)。 　　偉雄集團公司、高明正野公司、廣東正野公司申請再審稱：1．本案是商標(biāo)與企業(yè)名稱沖突糾紛，順德光大集團公司、順德正野公司違反誠實信用原則，其行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭，應(yīng)當(dāng)適用民法通則、反不正當(dāng)競爭法進行調(diào)整。二審判決適用商標(biāo)法、企業(yè)名稱登記管理條例，屬適用法律不當(dāng)。2．字號是區(qū)別不同主體的主要根據(jù)，作為財產(chǎn)權(quán)可以轉(zhuǎn)讓、繼承。二審判決認(rèn)定高明正野公司不能承繼順德市正野電器實業(yè)公司的字號沒有法律依據(jù)。3．順德光大集團公司在后取得的“正野ZHENGYE”注冊商標(biāo)與“換氣扇、照明”類商品無關(guān)，但順德正野公司卻在其生產(chǎn)的相關(guān)產(chǎn)品中使用“正野”字號，公司名稱也使用“正野電器有限公司”，具有使相關(guān)公眾對經(jīng)營主體及產(chǎn)品來源產(chǎn)生混淆的故意。4．根據(jù)反不正當(dāng)競爭法的規(guī)定，解決在先商標(biāo)與企業(yè)名稱、字號權(quán)相沖突時，應(yīng)當(dāng)保護在先取得的合法權(quán)利。判斷偉雄集團公司、高明正野公司的行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭，與其字號是否馳名或著名有關(guān)，但不是必要條件。二審判決以順德正野公司成立的時間早于2000年12月偉雄集團公司的商標(biāo)被認(rèn)定為廣東省著名商標(biāo)的時間，因此不構(gòu)成侵權(quán)的認(rèn)定錯誤。請求撤銷二審判決。被申請人順德正野公司辯稱，順德光大集團公司“正野ZHENGYE”商標(biāo)經(jīng)國家工商行政管理局商標(biāo)局合法注冊，依法使用。順德正野公司使用含有“正野”字號的企業(yè)名稱，也是經(jīng)依法登記注冊，且經(jīng)順德光大集團公司依法授權(quán)許可使用“正野ZHENGYE”注冊商標(biāo)，不存在不正當(dāng)競爭行為，二審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。     本院再審查明，原審法院查明的事實屬實，本院予以確認(rèn)。     本院再審認(rèn)為，本案為不正當(dāng)競爭糾紛，根據(jù)一審原告訴訟請求，本案爭議的焦點是：順德光大集團公司在第9類商品上申請注冊與偉雄集團公司在第11類上的注冊商標(biāo)“正野GENUIN”相同或者近似的“正野ZHENGYE”商標(biāo)：順德光大集團公司、順德正野公司使用“正野ZHENGYE”注冊商標(biāo)：順德正野公司使用含有“正野”字號的企業(yè)名稱，是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。 　　(一)關(guān)于順德光大集團公司申請注冊與偉雄集團公司“正野GENUIN”商標(biāo)相近似的“正野ZHENGYE”商標(biāo)是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。 　　偉雄集團公司主張順德光大集團公司注冊與其商標(biāo)相近似的商標(biāo)構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為，其實質(zhì)是對順德光大集團公司的“正野ZHENGYE”商標(biāo)的授權(quán)存在爭議。偉雄集團公司與順德光大集團公司分別在第9類及第11類上擁有“正野GENIUN”、“正野ZHENGYE”注冊商標(biāo)。根據(jù)原審法院查明的事實，均未發(fā)現(xiàn)該兩公司超越授權(quán)范圍使用注冊商標(biāo)的行為。對于涉及兩個注冊商標(biāo)之間的糾紛，商標(biāo)法已規(guī)定了相關(guān)的注冊商標(biāo)爭議行政處理程序。本院對此不予審理。 　　(二)關(guān)于順德正野公司使用與偉雄集團公司注冊商標(biāo)“正野GENIUN”文字部分相同的“正野”字號是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。 　　偉雄集團公司于1995年許可原順德正野電器實業(yè)公司使用“正野GENIUN”商標(biāo)，并于1996年在第11類換氣扇上注冊了該商標(biāo)，通過偉雄集團公司、高明正野公司的廣告宣傳和相關(guān)商品的銷售，在1999年2月順德正野公司成立時，“正野GENIUN”商標(biāo)已具有一定的知名度。順德正野公司將與他人注冊商標(biāo)中相同的“正野”文字作為企業(yè)名稱中的字號使用，生產(chǎn)開關(guān)插座等產(chǎn)品。在建材市場及日常生活中，排風(fēng)扇、換氣扇與開關(guān)插座等商品的銷售渠道、消費對象基本相同，順德正野公司的行為足以使相關(guān)公眾對其商品或者服務(wù)的來源產(chǎn)生混淆。順德正野公司使用與偉雄集團公司注冊商標(biāo)“正野GENIUN”文字部分相同的“正野”字號，雖未突出使用，但仍構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。 　　(三)關(guān)于順德光大集團公司、順德正野公司使用“正野ZHENGYE”注冊商標(biāo)是否構(gòu)成對高明正野公司“正野”字號的不正當(dāng)競爭。 　　受反不正當(dāng)競爭法保護的企業(yè)名稱，特別是字號，不同于一般意義上的人身權(quán)，是區(qū)別不同市場主體的商業(yè)標(biāo)識，本質(zhì)上屬于一種財產(chǎn)權(quán)益。根據(jù)原審法院查明的事實，1994年5月，原順德市正野電器實業(yè)公司開始使用正野字號，高明正野公司 1996年5月成立。1998年4月30日，原順德市正野電器實業(yè)公司并人高明正野公司。原順德市正野電器實業(yè)公司注銷后，其債權(quán)債務(wù)均由高明正野公司承繼，字號所產(chǎn)生的相關(guān)權(quán)益也可由高明正野公司承繼。 　　原順德市正野電器實業(yè)公司于1994年5月即開始使用“正野”字號，且于1995年1月獲得偉雄集團公司的授權(quán)，使用“正野GENUIN”商標(biāo)。高明正野公司成立后，也根據(jù)與偉雄集團公司的商標(biāo)許可合同，使用“正野GENUIN”商標(biāo)。通過原順德市正野電器實業(yè)公司和高明正野公司的廣告宣傳和相關(guān)商品的銷售，“正野”字號及相關(guān)產(chǎn)品已具有一定的市場知名度，為相關(guān)公眾所知悉。1999年2月，順德光大集團公司將“正野ZHENGYE”注冊商標(biāo)許可順德正野公司使用，生產(chǎn)經(jīng)營家用電風(fēng)扇、插頭插座、空調(diào)器等。順德正野公司在其開關(guān)插座的宣傳資料、宣傳報刊、經(jīng)銷場所、價目表、包裝盒、包裝袋等的顯著位置上使用“正野ZHENGYE”字樣。順德光大集團公司、順德正野公司使用“正野ZHENGYE”商標(biāo)的行為，足以使相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)，侵犯高明正野公司在先“正野”字號權(quán)益，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。 　　(四)關(guān)于順德正野公司使用與高明正野公司、廣東正野公司相同的“正野”字號，是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。 　　偉雄集團公司、高明正野公司及其前身自1995年以來在管道式排風(fēng)扇、空氣調(diào)節(jié)器、換氣扇等產(chǎn)品上持續(xù)使用“正野”字號和商標(biāo)，并經(jīng)廣告宣傳和產(chǎn)品的銷售，使該字號在相關(guān)公眾中具有一定的影響。順德正野公司與偉雄集團公司、原順德市正野電器實業(yè)公司均在同一地區(qū)，知道“正野”商標(biāo)和“正野”字號的知名度，卻使用與高明正野公司企業(yè)名稱字號相同的“正野”字號，生產(chǎn)經(jīng)營電風(fēng)扇、插頭插座、空調(diào)器等，足以使相關(guān)公眾對商品或者服務(wù)的來源產(chǎn)生混淆，構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。二審法院以順德正野公司成立的時間早于2000年12月偉雄集團公司的“正野GENIUN”注冊商標(biāo)被評為廣東省著名商標(biāo)的時間，且順德正野公司根據(jù)順德光大集團的許可擁有“正野ZHENGYE”注冊商標(biāo)使用權(quán)，使用“正野”字號具有合法的權(quán)利基礎(chǔ)和正當(dāng)理由的認(rèn)定，適用法律錯誤。 　　廣東正野公司使用“正野”文字作為企業(yè)字號的時間晚于順德正野公司的成立時間。在本院審理期間，廣東正野公司明確表示放棄順德正野公司構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為的訴訟請求，本院予以準(zhǔn)許。     綜上，本院認(rèn)為，偉雄集團公司、高明正野公司申請再審的理由部分成立，應(yīng)予支持。二審判決適用法律錯誤，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十四條第一款、《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第二條、第五條第(三)項、第二十條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百八十六條第一款、第一百五十三條第一款第(二)項的規(guī)定，判決如下： 　　一、撤銷廣東省高級人民法院(2003)粵高法民三終字第17號民事判決； 　　二、變更廣東省佛山市中級人民法院 (2001)佛中法知初字第84號民事判決第一項為：順德市光大企業(yè)集團有限公司、順德正野電器有限公司于判決生效之日起立即停止使用侵犯高明正野公司“正野”字號權(quán)益的“正野ZHENGYE”商標(biāo)； 　　三、變更廣東省佛山市中級人民法院 (2001)佛中法知初字第84號民事判決第二項為：順德正野電器有限公司在本判決生效之日起立即停止在其企業(yè)名稱中使用“正野”字號； 　　四、變更廣東省佛山市中級人民法院 (2001)佛中法知初字第84號民事判決第三項為：順德光大集團公司、順德正野公司在判決生效之日起三十日內(nèi)在《羊城晚報》第一版刊登致歉聲明，向廣東偉雄集團有限公司、高明市正野電器實業(yè)有限公司賠禮道歉，消除影響(內(nèi)容須經(jīng)法院核準(zhǔn))； 　　五、變更廣東省佛山市中級人民法院 (2001)佛中法知初字第84號民事判決第四項為：順德市正野電器有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償廣東偉雄集團有限公司、高明市正野電器實業(yè)有限公司經(jīng)濟損失500 000元，并支付本案支出的合理費用52 533元，合計552 533元。 　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 　　本案一、二審案件受理費50 020元，審計費5500元，共計55 520元，由順德正野電器有限公司負(fù)擔(dān)。 　　本判決為終審判決。     審　判　長　于曉白 　　審　判　員　夏君麗 　　審　判　員　殷少平 　　二?一?年一月六日 　　書　記　員　包　碩     審判長簡介     于曉白高級法官：1955年出生，法學(xué)碩士。1996年起任最高人民法院審判員。