福利爭議——企業(yè)承包后的員工社保福利

發(fā)布日期：2012-10-22 作者：徐濤律師

　　某冷藏儲運公司于1994年將裝卸業(yè)務承包給外來人員張某。張某承包后擅自在社會上聘請了4名失業(yè)人員，其工資按裝卸的貨物量計算，并由張某直接支付。2002年3月，張某所聘請的李某因工作太累，而不在繼續(xù)工作，之后，李某以某冷藏儲運公司為被訴人向勞動爭議仲裁委員會提出申訴，要求公司為其補繳社會保險金。
　　庭審中，雙方各執(zhí)已見，李某認為：其在為公司工作，且自己屬本市城鎮(zhèn)人員，并執(zhí)有《勞動手冊》，按規(guī)定公司應當為其繳納社會保險金。公司認為：裝卸業(yè)務雖屬公司工作范圍，但是此項業(yè)務由張某承包，李某是由張某另行臨時聘用與公司無關，并且公司從未支付過李某的工資，公司與李某無任何瓜葛，雙方不存在勞動關系，因此，不同意為其繳納社會保險金。

[案情分析] 　　本案是一個關于勞動者受用人單位的承包人所聘請后，產生的社會保險爭議，根據《上海市城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險辦法》的相關規(guī)定，職工繳納社會保險須具備兩個條件：一是與存在勞動關系，二是雙方發(fā)生工資關系。因此，李某與該公司是否存在勞動關系成為本案的焦點。
　　根據《合同法》第四十九條規(guī)定：行為人沒有代理權，超越代理權或者代理權終止后以代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權的，該代理行為有效。該規(guī)定表述了一個基本的法學原理，即“表見代理有效”和“保護善意的第三人”的原則。
　　張某經該公司同意作為其業(yè)務承包人，因此，張某所承包的業(yè)務應當屬該公司的工作范圍。李某與張某共同工作，因此，其工作的對象與張某相同，即也是為該公司工作。
　　張某作為該公司的承包人，雖然該公司未授權張某另行聘請他人，但是，該公司的裝卸業(yè)務對張某來講，一個人是無法承擔的，因此，張某只有聘請他人共同工作才能完成該公司的裝卸工作，這是客觀存在的事實。因此，該公司應當知道張某需要聘請他人。
　　而李某是由張某聘用，在受聘時張某告知李某其工作對象是該公司的裝卸業(yè)務，同時，李某在實際工作中也確實以該公司的裝卸業(yè)務為對象而工作，該公司也沒有提出反對意見，因此，該公司應視為對張某的聘用行為的確認，這是一種承諾行為。李某也完全有理由相信張某是代表該公司代為聘用，所以，盡管李某與該公司未簽訂勞動合同，但是，從實體上看，雙方的權力義務由李某為該公司所作出的裝卸工作，這樣一個勞動過程而已經發(fā)生。雙方的勞動關系可以確認。
　　同時，李某的工資盡管由張某支付，但是，張某用以支付李某工資的錢款是該公司支付其承包費，因此，根據“表見代理”的原理，李某的工資也應當屬該公司支付。

[案情結果] 　　李某與該公司的勞動關系和工資關系可以確認，該公司應當為李某按規(guī)定繳納社會保險金。本案最終由雙方協(xié)商，該公司為李某補繳了社會保險金而終結。

徐濤律師15327446830 QQ574659129

沒找到您需要的？您可以發(fā)布法律咨詢，我們的律師隨時在線為您服務