從一起案例看未辦理就業(yè)證的涉外勞動(dòng)合同的效力及處理
發(fā)布日期:2012-11-18 作者:110網(wǎng)律師
上訴人(原審原告)熊大立
被上訴人(原審被告)發(fā)彌工位器具制造(上海)有限公司
熊大立系意大利公民,于2009年12月8日被發(fā)彌工位器具制造(上海)有限公司(以下簡(jiǎn)稱發(fā)彌公司)任命為總經(jīng)理。2009年12月31日,雙方簽訂勞動(dòng)合同,約定期限為2010年1月1日起至2012年12月31日,其中試用期為6個(gè)月,試用期內(nèi)任何一方可隨時(shí)以書(shū)面形式通知對(duì)方解除合同。2010年6月11日,熊大立收到發(fā)彌公司解除勞動(dòng)合同、停止支付工資的書(shū)面通知。2010年6月13日,上海市人力資源和社會(huì)保障局簽發(fā)了熊大立的《外國(guó)人就業(yè)證》,有效期至2011年6月11日。2010年7月8日,熊大立申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。同年7月9日,上海市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)以雙方的爭(zhēng)議不屬于該會(huì)的審理范圍為由,決定不予受理。
熊大立遂向一審法院提起訴訟稱,因其拒絕發(fā)彌公司降低工資標(biāo)準(zhǔn)的決定,發(fā)彌公司單方面解除勞動(dòng)合同,要求發(fā)彌公司繼續(xù)履行勞動(dòng)合同,并補(bǔ)發(fā)相應(yīng)工資。發(fā)彌公司辯稱,熊大立因工作能力缺陷無(wú)法勝任總經(jīng)理職務(wù),而熊大立作為總經(jīng)理未及時(shí)辦理《外國(guó)人就業(yè)證》,致雙方間的勞動(dòng)關(guān)系不符合法律規(guī)定,且根據(jù)合同之約定,發(fā)彌公司于試用期內(nèi)得隨時(shí)解除合同。
【審 判】
一審法院經(jīng)審理認(rèn)為,熊大立系在2010年6月13日取得外國(guó)人就業(yè)許可證,故在此之前,熊大立、發(fā)彌公司間的雇傭關(guān)系并不受勞動(dòng)法的保護(hù),應(yīng)按一般民事法律的規(guī)定處理。雙方關(guān)于試用期內(nèi)任何一方可隨時(shí)以書(shū)面的形式通知對(duì)方解除合同的約定并未違反一般民事法律法規(guī)的規(guī)定,應(yīng)為合法有效。熊大立現(xiàn)基于雙方仍存在勞動(dòng)關(guān)系為基礎(chǔ)要求發(fā)彌公司繼續(xù)履行勞動(dòng)合同以及支付工資的訴訟請(qǐng)求已無(wú)相應(yīng)的法律依據(jù)和合同依據(jù)。據(jù)此,判決駁回熊大立的全部訴訟請(qǐng)求。
熊大立不服判決,提起上訴稱,辦理就業(yè)證是用人單位的當(dāng)然義務(wù),發(fā)彌公司未及時(shí)為熊大立辦理就業(yè)證存在違法過(guò)錯(cuò),其不應(yīng)就此獲益,更不能將不利后果轉(zhuǎn)嫁由熊大立承擔(dān)。本案應(yīng)作為勞動(dòng)合同糾紛處理。請(qǐng)求撤銷原判,依法改判繼續(xù)履行勞動(dòng)合同,并支付此間勞動(dòng)報(bào)酬。
二審法院經(jīng)審理認(rèn)為:未取得就業(yè)證的涉外勞動(dòng)者不具有勞動(dòng)合同主體資格,其所簽勞動(dòng)合同當(dāng)然無(wú)效,熊大立、發(fā)彌公司之間系勞務(wù)雇傭關(guān)系。雙方合同中關(guān)于試用期內(nèi)任何一方可隨時(shí)以書(shū)面形式通知對(duì)方解除合同的條款系真實(shí)意思表示,合法有效,發(fā)彌公司據(jù)此解除合同并無(wú)不妥。據(jù)此,判決駁回上訴,維持原判。
【評(píng) 析】
本案涉及的是一起因外國(guó)人在我國(guó)就業(yè)未辦理就業(yè)證而引發(fā)的涉外勞動(dòng)合同糾紛,在涉外勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中具有一定典型性。該類案件的處理通常需要解決以下幾個(gè)問(wèn)題:一是在未辦理就業(yè)證的情況下,勞動(dòng)者與就業(yè)單位能否形成勞動(dòng)關(guān)系,雙方所簽勞動(dòng)合同是否有效;二是如果認(rèn)定未能形成勞動(dòng)關(guān)系,則雙方之間的關(guān)系性質(zhì)如何,權(quán)利義務(wù)應(yīng)如何加以判斷。
一、辦理就業(yè)證的行為性質(zhì)及與勞動(dòng)合同效力的關(guān)系
根據(jù)勞動(dòng)部等四部于1996年頒發(fā)的《外國(guó)人在中國(guó)就業(yè)管理規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》),外國(guó)人在我國(guó)境內(nèi)就業(yè)需辦理就業(yè)證,且就業(yè)的用人單位及從事的職業(yè)應(yīng)與就業(yè)證一致。這體現(xiàn)了對(duì)外國(guó)人在我國(guó)就業(yè)的限制與管理措施。因?yàn)榫臀覈?guó)當(dāng)前的實(shí)際而言,國(guó)內(nèi)就業(yè)壓力仍很大,還不具備完全放開(kāi)勞動(dòng)用工市場(chǎng)的條件。為維護(hù)我國(guó)勞動(dòng)用工市場(chǎng)的安全和秩序,外國(guó)人在中國(guó)的就業(yè)被定位為補(bǔ)充性、暫時(shí)性,其崗位設(shè)置必須符合用人單位有特殊需求、國(guó)內(nèi)暫缺適當(dāng)人選等條件,并必須經(jīng)勞動(dòng)行政部門批準(zhǔn)方可用工。目前,就辦理就業(yè)證行為的性質(zhì)存在兩種觀點(diǎn):一種觀點(diǎn)認(rèn)為屬于用工登記,因?yàn)椤兑?guī)定》屬部門規(guī)章,效力層次低于《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》,而兩部法律均適用于中華人民共和國(guó)境內(nèi)的企業(yè)等組織與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系,并沒(méi)有對(duì)勞動(dòng)者的國(guó)籍有所限制,而外籍勞動(dòng)者就業(yè)也應(yīng)從行政許可走向自由用工,以適應(yīng)當(dāng)前就業(yè)形勢(shì);另一種觀點(diǎn)認(rèn)為屬于行政許可,因?yàn)椤兑?guī)定》明確外國(guó)人在我國(guó)境內(nèi)就業(yè)須由用人單位申請(qǐng)《外國(guó)人就業(yè)許可證書(shū)》,獲勞動(dòng)行政部門批準(zhǔn)后,外國(guó)勞動(dòng)者尚可申請(qǐng)辦理就業(yè)證,只有獲得就業(yè)證的外國(guó)勞動(dòng)者方可就業(yè),亦即外國(guó)人要取得在中國(guó)就業(yè)的合法主體資格必須經(jīng)行政審批。而且,對(duì)外籍勞動(dòng)者在境內(nèi)就業(yè)實(shí)行行政許可也是國(guó)際慣例。筆者認(rèn)為,從《規(guī)定》的制定目的及其具體審批事項(xiàng)來(lái)看,外國(guó)人辦理就業(yè)證應(yīng)是一種行政許可。首先,外國(guó)人在中國(guó)就業(yè)關(guān)系到我國(guó)勞動(dòng)用工市場(chǎng)的安全和秩序,我國(guó)采取的是嚴(yán)格的審查制度,體現(xiàn)了限制低端勞動(dòng)者進(jìn)入我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)的政策導(dǎo)向和對(duì)外籍勞動(dòng)者的就業(yè)資格、能力、就業(yè)崗位的需求等方面進(jìn)行嚴(yán)格審查的立法目的,故辦理就業(yè)證應(yīng)當(dāng)是一種行政許可。其次,從《規(guī)定》中就業(yè)許可和就業(yè)證的辦理?xiàng)l件、程序來(lái)看,完全符合行政許可行為的特征。而且,根據(jù)2004年國(guó)務(wù)院頒布的《國(guó)務(wù)院對(duì)確需保留的行政審批項(xiàng)目設(shè)定行政許可的決定》,第93項(xiàng)明確“外國(guó)人入境就業(yè)許可”屬于國(guó)務(wù)院確定的確需保留的行政許可項(xiàng)目。再次,從國(guó)外的實(shí)踐來(lái)看,絕大多數(shù)國(guó)家對(duì)外國(guó)人到本國(guó)境內(nèi)就業(yè)都是采取行政許可制度,這已成為國(guó)際通例。
既然為外國(guó)人辦理就業(yè)證屬于一種行政許可,那么在未取得就業(yè)證前,外國(guó)勞動(dòng)者的身份、能力、資格等未經(jīng)勞動(dòng)行政部門的確認(rèn)與批準(zhǔn),也就不具有我國(guó)勞動(dòng)法意義上勞動(dòng)者的主體資格。我國(guó)《勞動(dòng)法》第十八條和《勞動(dòng)合同法》第二十六條都明確規(guī)定,違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的勞動(dòng)合同無(wú)效。根據(jù)原勞動(dòng)部下發(fā)的《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第27條,無(wú)效勞動(dòng)合同是指所訂立的勞動(dòng)合同不符合法定條件,不能發(fā)生當(dāng)事人預(yù)期的法律后果的勞動(dòng)合同。針對(duì)本案中的情況,且不論哪一方存在過(guò)錯(cuò),發(fā)彌公司和熊大立均未按照《規(guī)定》的要求,及時(shí)辦理外國(guó)人就業(yè)證,雙方在此情形下所簽訂的勞動(dòng)合同不符合法定條件,缺乏合法的勞動(dòng)者主體資格,因而屬于無(wú)效的勞動(dòng)合同。
二、因未辦理就業(yè)證致涉外勞動(dòng)合同無(wú)效的法律后果
對(duì)于本案中的情形,在確定勞動(dòng)合同無(wú)效的情況下,外國(guó)勞動(dòng)者與用人單位之間系何種法律關(guān)系?有觀點(diǎn)認(rèn)為,雖然勞動(dòng)合同無(wú)效,但勞動(dòng)者已經(jīng)提供了勞動(dòng),雙方存在事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為,未取得就業(yè)證的外國(guó)人不具有我國(guó)勞動(dòng)法上的勞動(dòng)者資格,雙方之間不可能形成勞動(dòng)關(guān)系,鑒于外國(guó)人受聘我國(guó)企業(yè)并提供勞動(dòng)的行為事實(shí),可以認(rèn)定雙方之間實(shí)際形成民法上的勞務(wù)雇傭關(guān)系。
筆者認(rèn)為,本案中在合法取得就業(yè)證之間,當(dāng)事人雙方之間的關(guān)系宜認(rèn)定為勞務(wù)雇傭關(guān)系。首先,熊大立未能取得就業(yè)證,即未得到我國(guó)勞動(dòng)行政部門的認(rèn)可,其不具有在我國(guó)就業(yè)的勞動(dòng)主體資格。在主體不適格的情形下,所簽訂的勞動(dòng)合同當(dāng)然無(wú)效,不能形成合法的勞動(dòng)合同關(guān)系。同時(shí),熊大立一方不屬于我國(guó)勞動(dòng)立法所制約和保護(hù)的對(duì)象,雙方亦不可能形成事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。其次,本案雙方存在實(shí)際的雇傭關(guān)系,熊大立通過(guò)向發(fā)彌公司提供勞動(dòng)從而獲取相應(yīng)報(bào)酬的行為亦符合民法理論上關(guān)于勞務(wù)關(guān)系的一般特征。勞務(wù)關(guān)系是指用人單位或個(gè)人與勞動(dòng)者依據(jù)民事法律規(guī)范,口頭或書(shū)面約定,由勞動(dòng)者向另一方提供一次性的或者是特定的勞務(wù),另一方依約向勞動(dòng)者支付報(bào)酬的一種有償服務(wù)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。本案中,雙方形成了特定的有償服務(wù)權(quán)利義務(wù)關(guān)系,在欠缺勞動(dòng)關(guān)系要件的情況下,認(rèn)定為勞務(wù)雇傭關(guān)系符合民法理論。再次,從保護(hù)雙方利益和維護(hù)社會(huì)關(guān)系穩(wěn)定的角度考慮,在否定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系的基礎(chǔ)上,認(rèn)定雙方存在勞務(wù)雇傭關(guān)系,可以為爭(zhēng)議解決提供理論支持和法律基礎(chǔ),有利于及時(shí)解決糾紛,維持社會(huì)秩序。
三、當(dāng)事人約定條款的效力
1、本案的解讀
就本案而言,發(fā)彌公司與熊大立在合同中約定了六個(gè)月試用期內(nèi)雙方均可隨時(shí)以書(shū)面通知形式解除合同的條件。如果從勞動(dòng)合同的視角觀之,該約定明顯違反了《勞動(dòng)合同法》第二十一條的規(guī)定,擴(kuò)張了用人單位的合同解除權(quán)。但本案的勞動(dòng)合同因主體不適格被確認(rèn)無(wú)效,雙方形成勞務(wù)雇傭關(guān)系,并不受勞動(dòng)立法的規(guī)制。而從民法的理論而言,應(yīng)充分尊重并保護(hù)當(dāng)事人的意思自治。熊大立雖未能依法取得在中國(guó)就業(yè)的資格,但作為具有完全民事行為能力的主體,熊大立認(rèn)可合同中的上述約定,可以視為其真實(shí)的意思表示,其也應(yīng)該完全認(rèn)識(shí)到并承擔(dān)該約定所產(chǎn)生的行為后果。并且,雙方的該項(xiàng)約定不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定。因此,法院認(rèn)可發(fā)彌公司享有約定解除權(quán)并無(wú)不妥。
2、案件之外的分析與思考
但是,實(shí)踐中遇到較多的是在涉外勞動(dòng)合同有效的情況下,當(dāng)事人的意思自治是否應(yīng)予限制的問(wèn)題。該類問(wèn)題集中表現(xiàn)在雙方對(duì)合同的解除或終止條件所進(jìn)行的約定條款是否有效的認(rèn)定方面。對(duì)此存有不同理解:有觀點(diǎn)認(rèn)為,雖然按合同意思自治原則,當(dāng)事人可以協(xié)商約定相應(yīng)的合同內(nèi)容,但是由于存在“用人單位不得違反法定條件解除或終止動(dòng)合同”的規(guī)定,因此,即使在合同中約定了解除或終止條件,仍因違反法定條件致使解除或終止不能成立;持相反觀點(diǎn)者認(rèn)為,約定終止或解除條款均系雙方平等協(xié)商擬定而成,是雙方真實(shí)意思表示,亦系國(guó)際慣例,故應(yīng)認(rèn)可約定成立。
實(shí)踐中,對(duì)國(guó)內(nèi)(非涉外)勞動(dòng)合同能否約定解除或終止條件一般持否定態(tài)度,當(dāng)事人約定解除或終止條件的,法院一般都不予支持。但對(duì)涉外勞動(dòng)合同而言,當(dāng)事人約定解除或終止條件的,各地做法并不一致,以致執(zhí)法不統(tǒng)一現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。筆者認(rèn)為,對(duì)涉外勞動(dòng)合同當(dāng)事人約定終止條件的,應(yīng)根據(jù)合同訂立的時(shí)間確認(rèn)其效力,而對(duì)約定解除條件的,只要不違反我國(guó)法律強(qiáng)制性規(guī)定,應(yīng)予許可。
(1)約定終止條件的認(rèn)定
《勞動(dòng)法》第二十三條規(guī)定:勞動(dòng)合同期滿或者當(dāng)事人約定的勞動(dòng)合同終止條件出現(xiàn),勞動(dòng)合同即行終止。該條款明確賦予了當(dāng)事人約定終止條件的權(quán)利。但在2008年《勞動(dòng)合同法》實(shí)施后,該法第四十四條規(guī)定了終止勞動(dòng)合同的法定情形,沒(méi)有類似“當(dāng)事人約定終止條件”的表述。國(guó)務(wù)院頒布的《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第十三條也明確規(guī)定,用人單位與勞動(dòng)者不得在勞動(dòng)合同法第四十四條規(guī)定的勞動(dòng)合同終止情形之外約定其他的勞動(dòng)合同終止條件。因此,筆者認(rèn)為,涉外勞動(dòng)合同訂立于2008年之前的,如果當(dāng)事人約定了終止條件的,應(yīng)予認(rèn)可;如果訂立時(shí)間在2008年之后的,約定終止條件的條款應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。
首先,綜合《勞動(dòng)合同法》及《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》的規(guī)定,可以看出立法的原意即在于對(duì)《勞動(dòng)法》中終止的條件進(jìn)行細(xì)化和法定化,使勞動(dòng)合同終止成為一定法律事實(shí)出現(xiàn)的客觀后果,增強(qiáng)終止勞動(dòng)合同條件的法定性和客觀性,排除當(dāng)事人自行約定的權(quán)利。其次,從《勞動(dòng)合同法》的具體條文來(lái)看,勞動(dòng)合同的終止條件一是合同期滿,二是當(dāng)事人客觀上無(wú)法履行合同或法律規(guī)定無(wú)需再履行合同。由此,勞動(dòng)合同的終止主要是法定情形出現(xiàn)的后果,也不宜約定。再次,如果當(dāng)事人需要約定特殊情形出現(xiàn)時(shí)雙方的勞動(dòng)關(guān)系終結(jié),可以采取約定解除條件的方式,因?yàn)榻K止與解除的法律后果上都表現(xiàn)為雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系的消滅。
(2)約定解除條件的認(rèn)定
對(duì)涉外勞動(dòng)合同約定解除條件的效力問(wèn)題,學(xué)界的觀點(diǎn)主要傾向于肯定,而實(shí)務(wù)界普遍持謹(jǐn)慎否定態(tài)度。筆者認(rèn)為,涉外勞動(dòng)合同約定解除條件的,只要不違反我國(guó)勞動(dòng)立法的強(qiáng)制性規(guī)定,應(yīng)當(dāng)尊重雙方之合意,認(rèn)定為有效。首先,司法實(shí)務(wù)界之所以認(rèn)為勞動(dòng)合同不得約定解除條件,主要基于保護(hù)處于弱勢(shì)地位的勞動(dòng)者的考慮,防止用人單位濫用解除權(quán),利用自身的優(yōu)勢(shì)地位侵害勞動(dòng)者合法權(quán)益。但是,就涉外勞動(dòng)合同而言,勞動(dòng)者普遍具有較高的學(xué)歷層次、專業(yè)技術(shù),往往擔(dān)任總經(jīng)理或高級(jí)管理人員一職,其與用人單位之間并不存在明顯的地位差別,而且其溝通談判能力也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于普通勞動(dòng)者,所以對(duì)雙方約定的解除條件予以法律認(rèn)可并不會(huì)造成權(quán)利濫用的后果。其次,勞動(dòng)立法脫胎于民法,是公權(quán)力對(duì)勞動(dòng)關(guān)系適當(dāng)干預(yù)的結(jié)果,但從本質(zhì)上而言勞動(dòng)法仍屬私法領(lǐng)域,而現(xiàn)代私法發(fā)展越來(lái)越呈現(xiàn)尊重意思自治的趨勢(shì)。允許締約雙方,尤其是涉外勞動(dòng)合同當(dāng)事人約定解除條件符合這一理論發(fā)展趨勢(shì)。況且,如上所述,涉外勞動(dòng)合同當(dāng)事人之間并無(wú)強(qiáng)弱勢(shì)地位的傾斜,尤其是在訂立合同時(shí),雙方系平等主體,對(duì)解除合同條件的約定應(yīng)該得到法律的尊重。再次,雖然《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》規(guī)定了明確的法定解除權(quán),但這并不是對(duì)當(dāng)事人自由約定解除權(quán)的限制。從上述兩部法律所規(guī)定法定解除權(quán)的條款來(lái)看,主要集中在用人單位嚴(yán)重侵犯勞動(dòng)者權(quán)益、勞動(dòng)者存在嚴(yán)重違紀(jì)或工作能力缺陷等主觀原因、勞動(dòng)合同雙方客觀上已無(wú)法履行合同三個(gè)方面,其目的在于通過(guò)立法的明確規(guī)定保護(hù)勞動(dòng)合同雙方的基本權(quán)益。而且該兩部法律也賦予了勞動(dòng)合同雙方的約定解除權(quán),均明確規(guī)定當(dāng)事人雙方可以合意解除勞動(dòng)合同。筆者認(rèn)為,不論這種合意的達(dá)成是在履行勞動(dòng)合同的過(guò)程中,還是在訂立勞動(dòng)合同之時(shí),都屬于當(dāng)事人自由約定的范圍,因此當(dāng)事人締約時(shí)約定的解除條件應(yīng)該具有法律效力。而且,針對(duì)涉外勞動(dòng)合同而言,《規(guī)定》第二十二條和二十三條明確外國(guó)人適用我國(guó)勞動(dòng)基準(zhǔn)法的范圍在最低工資標(biāo)準(zhǔn)、工作時(shí)間、休息休假、勞動(dòng)安全衛(wèi)生以及社會(huì)保險(xiǎn)五個(gè)方面,從側(cè)面反映出對(duì)這五方面以外的事項(xiàng)可以允許雙方自由約定。而上海市勞動(dòng)局《關(guān)于貫徹<外國(guó)人在中國(guó)就業(yè)管理規(guī)定>的若干意見(jiàn)》第十六條則規(guī)定:用人單位與外國(guó)人之間解除聘雇關(guān)系條件可以通過(guò)勞動(dòng)合同約定。
當(dāng)然,在司法實(shí)踐中對(duì)當(dāng)事人約定解除條件的,應(yīng)遵循誠(chéng)實(shí)信用、公平合理的原則,謹(jǐn)慎處理,嚴(yán)格審查,防止當(dāng)事人濫用約定解除權(quán),侵害他人利益。
相關(guān)法律問(wèn)題
- 如何認(rèn)定勞動(dòng)合同的效力和違法內(nèi)容?(案例分析) 1個(gè)回答
0
- 就業(yè)協(xié)議的違約金和勞動(dòng)合同的違約金效力是一樣的嗎? 1個(gè)回答
15
- 勞動(dòng)合同到期,未辦理終止或者續(xù)簽手續(xù),該如何處理? 5個(gè)回答
0
- 沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同,還用辦理離職手續(xù)嗎? 1個(gè)回答
0
- 懷孕員工未辦理請(qǐng)假手續(xù)不來(lái)上班,構(gòu)成曠工,怎樣解除勞動(dòng)合同? 2個(gè)回答
5
發(fā)布咨詢
推薦律師
吳亮律師
浙江杭州
浙江杭州
畢麗榮律師
廣東廣州
廣東廣州
周磊律師
江蘇無(wú)錫
江蘇無(wú)錫
朱學(xué)田律師
山東臨沂
山東臨沂
王遠(yuǎn)洋法律工作者律師
湖北襄陽(yáng)
湖北襄陽(yáng)
高宏圖律師
河北保定
河北保定
譚海波律師
廣東東莞
廣東東莞
王高強(qiáng)律師
安徽合肥
安徽合肥
劉同發(fā)律師
河北保定
河北保定
相關(guān)文章
- 一起因未簽書(shū)面勞動(dòng)合同而被裁‘支付雙倍工資’的案例
- 勞動(dòng)合同欠缺必備條款的效力及處理
- 勞動(dòng)合同欠缺必備條款的效力及處理
- 一起因未簽書(shū)面勞動(dòng)合同而被裁‘支付雙倍工資’的案例
- 勞動(dòng)合同欠缺必備條款的效力及處理
- 對(duì)一起認(rèn)定勞動(dòng)合同效力糾紛案件的裁判與分析
- 對(duì)一起認(rèn)定勞動(dòng)合同效力糾紛案件的裁判與分析
- 對(duì)一起認(rèn)定勞動(dòng)合同效力糾紛案件的裁判與分析
- 欠缺必備條款勞動(dòng)合同的效力及處理
- 勞動(dòng)合同欠缺必備條款的效力及處理
相關(guān)法律知識(shí)
最新文章
- 建工竣工結(jié)算文件發(fā)包方收到后不予回復(fù)的庭審審查要點(diǎn)
- 無(wú)過(guò)錯(cuò)方請(qǐng)求離婚損害賠償?shù)淖⒁馐马?xiàng)?
- 廣東省高級(jí)人民法院關(guān)于開(kāi)具調(diào)查令協(xié)助商事仲裁機(jī)構(gòu)調(diào)查取證的辦法(試行)
- 英國(guó)《2025年仲裁法》落地,中國(guó)企業(yè)如何應(yīng)對(duì)新規(guī)則?
- 建設(shè)工程長(zhǎng)期停工,停工損失如何計(jì)算,誰(shuí)來(lái)承擔(dān)。
- 建設(shè)工程停工損失從哪些方面取證,如何取證?
- 專業(yè)分包的實(shí)際施工人,主張工程款,法官發(fā)問(wèn)提綱
- 民間借貸“避雷指南”律師手把手教你守護(hù)“錢袋子”
- 老人去世,子女因繼承發(fā)生矛盾。有哪些應(yīng)注意的事項(xiàng)?
- 夫妻之間簽訂“忠誠(chéng)協(xié)議”有法律效力嗎?能讓過(guò)錯(cuò)方凈身出戶嗎?
- 非法請(qǐng)托類委托合同糾紛案件,事沒(méi)辦成,起訴要求返還能支持嗎?
- 站在法官視角,多層轉(zhuǎn)包建工案件庭審發(fā)問(wèn)筆錄要領(lǐng)
- 婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的住房公積金、住房補(bǔ)貼是夫妻共同財(cái)產(chǎn)嗎?
- 行賄罪案件(公安偵查階段)詢問(wèn)筆錄發(fā)問(wèn)提綱
- 行賄罪案件(公安偵查階段)詢問(wèn)筆錄發(fā)問(wèn)提綱