勞動(dòng)爭(zhēng)議管轄問(wèn)題作為勞動(dòng)者進(jìn)入法律救濟(jì)的前提，直接涉及到勞動(dòng)者權(quán)利的實(shí)現(xiàn)程度，對(duì)于勞動(dòng)者合法權(quán)益的保護(hù)具有極其重要的意義。發(fā)生了法院管轄權(quán)異議的勞動(dòng)爭(zhēng)議時(shí)，有以下解決的途徑：
　　勞動(dòng)爭(zhēng)議的處理采用仲裁前置的處理程序，對(duì)仲裁結(jié)果不滿意的，一方可以依法到法院起訴。依據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第21條規(guī)定： “勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)負(fù)責(zé)管轄本區(qū)域內(nèi)發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議。勞動(dòng)爭(zhēng)議由勞動(dòng)合同履行地或者用人單位所在地的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)管轄。雙方當(dāng)事人分別向勞動(dòng)合同履行地和用人單位所在地的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁的，由勞動(dòng)合同履行地的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)管轄?！贝藯l規(guī)定了勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的勞動(dòng)合同履行地優(yōu)先管轄原則。
　　但是，對(duì)于仲裁的結(jié)果，勞動(dòng)爭(zhēng)議雙方的當(dāng)事人，任何一方都可以向法院提起訴訟。這種訴訟會(huì)有三種情形，一是員工起訴，二是企業(yè)起訴，三是雙方都起訴。若員工起訴，那么員工一般是在勞動(dòng)合同履行地起訴，這樣就不會(huì)出現(xiàn)仲裁管轄地與法院管轄地不一致的情形;若企業(yè)起訴，那么就有可能出現(xiàn)起訴地與仲裁地不一致的情形;若雙方都起訴，那么從便于勞動(dòng)者的角度出發(fā)，應(yīng)當(dāng)由勞動(dòng)合同履行地的法院管轄。
　　現(xiàn)實(shí)生活中會(huì)出現(xiàn)一些特殊的案件就是勞動(dòng)合同履行地與用人單位所在地不一致，仲裁是由勞動(dòng)者在合同履行地提出的，起訴是由企業(yè)在用人單位所在地提出的。所以，需要解決的問(wèn)題是，沒(méi)有在用人單位所在地進(jìn)行仲裁，可否直接在用人單位所在地提出訴訟。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第8條規(guī)定： “勞動(dòng)爭(zhēng)議案件由用人單位所在地或者勞動(dòng)合同履行地的基層人民法院管轄。勞動(dòng)合同履行地不明確的，由用人單位所在地的基層人民法院管轄?！奔磩趧?dòng)合同履行地和用人單位所在地的法院對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議都有管轄權(quán)。
　　因此，在法律上，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的管轄地可以與勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟的管轄地不一致，還需要滿足兩個(gè)條件。條件之一是勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的裁決書(shū)沒(méi)有明確指定起訴法院。一般來(lái)說(shuō)，仲裁裁決書(shū)在這方面的裁決有兩種可能，一種是“不服裁決的，任何一方都有權(quán)向有管轄權(quán)的人民法院提起起訴”，另一種是“不服裁決的，向某某法院提起起訴”。如果裁決書(shū)已經(jīng)指定了明確的管轄法院，那么勞動(dòng)者和用人單位都只能到指定的法院起訴;如果裁決書(shū)沒(méi)有明確指定管轄權(quán)的法院，那么任何一方都可以向勞動(dòng)合同履行地或用人單位所在地的法院起訴。條件之二是勞動(dòng)者沒(méi)有對(duì)仲裁裁決提起起訴，若勞動(dòng)者在合同履行地起訴，用人單位在單位所在地起訴的話，那么就應(yīng)當(dāng)由合同履行地的法院管轄這起勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟。
　　綜上所述，我國(guó)現(xiàn)行法規(guī)對(duì)于勞動(dòng)爭(zhēng)議管轄的規(guī)定沒(méi)有體現(xiàn)對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的特別保護(hù)，大大提高了勞動(dòng)者的維權(quán)成本，不利于勞動(dòng)者合法權(quán)益的保護(hù)，為了維護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益，需要不斷完善我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議管轄制度。