【立法方面】
商標法頒行30周年
2012到2013年是我國商標法頒布及實施30周年，相關(guān)的紀念活動貫穿全年，國家工商總局在全國范圍內(nèi)開展了紀念《商標法》頒布30周年系列活動，主題為“服務發(fā)展、再鑄輝煌”。本次系列活動主要包括召開紀念《商標法》頒布30周年座談會、紀念《商標法》頒布30周年暨國家商標戰(zhàn)略實施高層研討會、《商標法》頒布30周年成果展、《商標法》頒布30周年有獎征文活動等內(nèi)容，對大力推動我國由商標大國向商標強國邁進、服務創(chuàng)新型國家起到了積極作用。2012年8月，中華商標協(xié)會在人民大會堂舉辦了隆重的紀念大會。
商標法第三次修改
伴隨商標法30周年紀念的是商標法的第三次修改，2012年10月31日，國務院總理溫家寶主持召開國務院常務會議，會議討論通過《商標法修正案（草案）》。草案針對商標注冊程序比較繁瑣、惡意注冊和商標侵權(quán)頻發(fā)等突出問題，著眼方便申請人注冊、維護公平競爭的市場秩序、加強商標專用權(quán)保護，對《商標法》作了修改。2012年12月24日，《商標法修正案（草案）》首次提交全國人大常委會審議，人大法工委在2013年1月又向全社會公開征求意見，目前修改草案正在全國人大常務委員會進行第二次審議。
民事訴訟法修改
2012年8月31日全國人大常委會通過關(guān)于修改《民事訴訟法》的決定，決定2013年1月1日生效。這次修改的涉及面相當廣泛，對知識產(chǎn)權(quán)訴訟影響較大的修改主要是：（一）新民訴法新增了關(guān)于具有專門知識的人出庭參與訴訟的規(guī)定，專家既可以對鑒定人的鑒定意見提出意見，也可以就專業(yè)問題獨立地提出意見。當然，專家出庭需要特別申請并經(jīng)法院同意；（二）這次新民訴法全面引入了行為保全制度，這意味著行為保全不僅僅限于消極的預防性措施，也可以擴展為積極作為保護性措施。這些措施不僅可以因此適用于以前不能適用的反不正當競爭案件，而且積極的行為保全措施對于知識產(chǎn)權(quán)訴訟具有特別的意義。（三）新民訴對申請再審的期限進行了調(diào)整，同時為了加強監(jiān)督同時避免重復勞動，新民訴法新增了三種當事人可以向檢察院申請檢察建議或者抗訴的情形，新法的規(guī)定賦予當事人向檢察院申請抗訴或檢察建議的權(quán)利，有助于加強檢查監(jiān)督，同時由于只允許申請一次，應該也有利于避免“終審不終”的問題。
最高人民法院出臺《涉外民事關(guān)系法律適用法》司法解釋
為正確審理涉外民事案件，最高人民法院根據(jù)《中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》的規(guī)定，對人民法院適用該法的有關(guān)問題做出解釋，涉及知識產(chǎn)權(quán)的條款主要是：（一）涉外民事關(guān)系法律適用法與其他法律對同一涉外民事關(guān)系法律適用規(guī)定不一致的，適用涉外民事關(guān)系法律適用法的規(guī)定，但知識產(chǎn)權(quán)領域法律的特別規(guī)定除外。（二）涉外民事關(guān)系的法律適用涉及適用國際條約的，人民法院應當根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百四十二條第二款等法律規(guī)定予以適用，但知識產(chǎn)權(quán)領域的國際條約已經(jīng)轉(zhuǎn)化或者需要轉(zhuǎn)化為國內(nèi)法律的除外。
【執(zhí)法方面】
知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略頒發(fā)五周年、商標戰(zhàn)略實施取得進展
商標戰(zhàn)略實施示范城市和示范企業(yè)是根據(jù)《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》，結(jié)合我國工商實際確定的，目的是通過示范城市和示范企業(yè)的示范作用引領和推進全國的商標戰(zhàn)略和知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的實施。到目前為止，第一批商標戰(zhàn)略示范城市和示范企業(yè)一共有53個城市和41個企業(yè)。從去年底的評估情況來看，運行態(tài)勢還是良好的。下一步還要在評估的基礎上認真總結(jié)示范工作的經(jīng)驗，繼續(xù)深入地推進這項工作。
海關(guān)與工商加強保護商標專用權(quán)執(zhí)法合作
為進一步貫徹落實國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，建立打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)和制售假冒偽劣商品的長效機制，加強海關(guān)和工商行政管理機關(guān)在保護商標專用權(quán)領域的合作，海關(guān)總署和工商總局制定了《加強保護商標專用權(quán)執(zhí)法合作的暫行規(guī)定》，規(guī)定強調(diào)海關(guān)和工商行政管理機關(guān)應堅持依法公正、高效便民、資源共享、優(yōu)勢互補的原則，建立保護商標專用權(quán)的執(zhí)法合作機制。
公安、檢察院加強與工商協(xié)作配合
為進一步強化工商行政管理機關(guān)、公安機關(guān)和人民檢察院的協(xié)作配合，加強工商行政執(zhí)法與刑事司法銜接，切實形成打擊違法犯罪合力，共同維護社會主義市場經(jīng)濟秩序，針對銜接配合工作中的新情況、新問題，2012年12月28日，最高人民檢察院、公安部和國家工商總局發(fā)布《關(guān)于加強工商行政執(zhí)法與刑事司法銜接配合工作若干問題的意見》。意見就下列問題進行了明確的規(guī)定：涉嫌犯罪案件的移送；工商機關(guān)對公安機關(guān)不予立案決定有異議的處理；涉案物品的處置；明顯涉嫌犯罪案件線索的通報；公安機關(guān)對涉嫌行政違法案件的移送；對工商、公安機關(guān)不移送、不受理涉嫌犯罪案件的監(jiān)督；在執(zhí)法辦案中相互協(xié)助調(diào)查；案件咨詢；案件信息共享；建立聯(lián)席會議制度；加強執(zhí)法培訓和監(jiān)督等機制建設。
工商系統(tǒng)開展打擊“傍名牌”專項行動
根據(jù)全國打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)和制售假冒偽劣商品工作領導小組第五次全體會議精神，國家工商總局決定于2013年第二季度（2013年4月1日至6月30日）在全國范圍內(nèi)開展打擊“傍名牌”專項執(zhí)法行動。尤其是以關(guān)注民生為切入點，重點查處人民群眾反映強烈的家用電子電器、日用百貨、食品、建筑裝修裝飾材料、涉農(nóng)產(chǎn)品等商品上發(fā)生的“傍名牌”行為；重點打擊假冒馳名（著名）商標的違法行為；仿冒知名商品特有名稱、包裝、裝潢的違法行為；仿冒知名企業(yè)名稱的違法行為；通過制造市場混淆進行不正當競爭的其他“傍名牌”違法行為。該專項執(zhí)法活動已經(jīng)決定持續(xù)到今年下半年。
北京高級人民法院發(fā)布關(guān)于電子商務侵害知識產(chǎn)權(quán)的問題解答
2012年12月28日，北京高級人民法院發(fā)布《關(guān)于電子商務侵害知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件若干問題的解答》（以下簡稱《解答》），就電子商務中侵犯知識產(chǎn)權(quán)案件的熱點問題給出了較為詳盡的解釋。作為首例法院系統(tǒng)對該問題的官方解讀，其觀點及對審判實務帶來的影響非常值得關(guān)注?！督獯稹饭舶?6條，確定了法院審理電子商務侵害知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件的基本原則，并詳細解答了如何認定電子商務平臺經(jīng)營者的侵權(quán)責任問題。
《解答》規(guī)定，審理電子商務侵害知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件，法院應當兼顧權(quán)利人、電子商務平臺經(jīng)營者、網(wǎng)絡賣家和社會公眾的利益。根據(jù)利益平衡原則，《解答》明確，電子商務平臺一般沒有主動監(jiān)控義務，但應當承擔必要的、合理的知識產(chǎn)權(quán)合法性注意義務。電子商務平臺經(jīng)營者僅在“知道”侵權(quán)行為的存在，而未及時采取必要措施的情況下，對“知道”后產(chǎn)生的損害與網(wǎng)絡賣家承擔連帶賠償責任。電子商務平臺經(jīng)營者對權(quán)利人的通知及所附證據(jù)進行判斷，認定侵權(quán)可能性較大的，應采取必要措施，否則認定其有過錯。
【注冊方面】
尼斯分類第十版增加零售及批發(fā)服務
2013年1月1日起實施的《商標注冊用商品和服務國際分類》第十版2013修改文本在第35類中增加“藥用、獸醫(yī)用、衛(wèi)生用制劑和醫(yī)療用品的零售或批發(fā)服務”項目。為更好保護已使用商標權(quán)利人利益，維護穩(wěn)定的市場秩序，商標局研究設立了受理新增服務項目過渡期。商標局2012年12月14日發(fā)布《關(guān)于申請注冊新增零售或批發(fā)服務商標有關(guān)事項的通知》，并特別明確：新增服務與所銷售商品原則上不類似；新增服務與“替他人推銷”等其他第35類服務原則上不類似。
國際注冊成員國增至91個
今年是馬德里國際注冊體系運行120周年，自2012年以來，相繼有菲律賓、哥倫比亞、新西蘭、墨西哥、印度和盧旺達加入馬德里商標國際注冊體系，使成員國數(shù)量增至91個。哥倫比亞是拉丁美洲地區(qū)第二個加入馬德里體系的國家，是加入馬德里體系的第三個西班牙語國家，也是自西班牙語于2004年成為馬德里體系工作語言以來第一個加入的西班牙語國家，墨西哥則是第二個西班牙語國家。亞洲的菲律賓和印度的加入以及大洋洲新西蘭的加入都將極大的便利中國的涉外申請人。盧旺達也是多年來非洲首次新增的國家。另據(jù)稱，東南亞聯(lián)盟成員國承諾2015年之前均會加入該體系。
ICANN啟動新的通用頂級域名注冊及商標備案數(shù)據(jù)庫
2011年6月，經(jīng)過三年多的爭論，ICANN理事會正式批準新通用頂級域名申請計劃，2012年1月正式開放受理首輪新通用頂級域名申請，新頂級域是企業(yè)的不可再生的全球性戰(zhàn)略網(wǎng)絡資源，隨著新頂級域的實施，以后的域名(頂級域名或域名后綴)類別，大致可以分為三類：(1)通用頂級域名；(2)地區(qū)、國家域名； (3)企業(yè)個性化頂級域名。這之中最為重要的是企業(yè)類域名，或者說是企業(yè)名稱后綴域名。為了避免或預防新的域名和商標的沖突，ICANN同時還設立了商標備案數(shù)據(jù)庫，即TMCH，以確保商標所有人具有注冊及對抗域名的優(yōu)先權(quán)。
商標局及商評委搬遷中國商標大樓
國家工商行政管理總局決定商標局、商標評審委員會、通達商標服務中心于2012年11月5日前由北京市西城區(qū)三里河東路8號搬遷至北京市西城區(qū)茶馬南街1號中國商標大樓辦公（商標注冊大廳隨遷）。
  律師事務所獲準從事商標代理業(yè)務
2012年11月6日，國家工商行政管理總局、司法部以工商標字〔2012〕192號印發(fā)《律師事務所從事商標代理業(yè)務管理辦法》。該《辦法》分總則、業(yè)務范圍及備案、業(yè)務規(guī)則、監(jiān)督管理、附則5章25條，自2013年1月1日起施行。2013年3月28日，商標局受理了首件由律所提交的商標異議申請，使《辦法》從立法層面正式著陸到實踐層面。律師事務所從事面向商標局和商評委的商標代理業(yè)務，應當向商標局辦理備案，目前經(jīng)商標局審核共有近八千家律師事務所符合備案要求。
【典型案例】
“IPAD”商標轉(zhuǎn)讓調(diào)解結(jié)案
美國蘋果公司、英國IP申請發(fā)展有限公司狀告深圳唯冠公司，請求判令IPAD商標專用權(quán)歸蘋果公司所有。深圳市中級人民法院于一審判決蘋果公司敗訴，2012年7月，廣東省高級人民法院發(fā)布消息，備受關(guān)注的蘋果與唯冠的iPad權(quán)屬糾紛上訴案調(diào)解結(jié)案。蘋果公司向深圳唯冠支付6000萬美元，形成訴訟雙方利益最大化局面?！癐PAD”商標權(quán)屬糾紛案、3月28日最高人民法院將此案列入法院審理商標和不正當競爭案件的典型案例。
“王老吉”及其相關(guān)裝潢和口號糾紛升級
廣州醫(yī)藥集團有限公司與香港鴻道（集團）有限公司因商標許可引發(fā)爭議，經(jīng)過一年多的商標侵權(quán)糾紛案調(diào)查舉證，2012年5月9日，中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會作出裁定：鴻道集團在《商標許可協(xié)議》期滿后，依法應當停止使用王老吉商標；5月17日，鴻道集團向北京市第一中級人民法院申請撤銷上述裁決，法院駁回了鴻道集團提出的撤銷仲裁裁決的申請。之后，雙方分別就紅罐涼茶的裝潢、“怕上火，喝王老吉”的廣告語乃至“王老吉”是否改名“加多寶”等問題在多地提起訴訟，目前，除廣東高院頒發(fā)禁止加多寶在廣告宣傳中關(guān)于“王老吉”改名“加多寶”的臨時禁令外，訴訟仍在進行之中。
“榮華月餅”商標所有人被判有權(quán)使用榮華月餅文字
香港榮華以其“榮華月餅”是未注冊的馳名商標及知名商品的特有名稱為由，將順德榮華及其經(jīng)銷商訴至東莞市中級人民法院。2006年、2007年東莞市中級人民法院兩次初審經(jīng)審理認為，香港榮華的“榮華月餅”構(gòu)成未注冊的馳名商標，順德榮華“榮華”商標被許可人及順德榮華構(gòu)成對香港榮華“榮華月餅”未注冊的馳名商標的侵權(quán)。香港榮華的“榮華月餅”構(gòu)成知名商品的特有名稱，順德榮華及其經(jīng)銷商構(gòu)成對香港榮華“榮華月餅”知名商品特有名稱的侵權(quán)。
順德榮華不服提起上訴，廣東省高級人民法院經(jīng)審理認為，香港榮華的“榮華月餅”應認定為知名商品的特有名稱，不認定為未注冊的馳名商標，順德榮華“榮華”商標被許可人及順德榮華構(gòu)成對香港榮華“榮華月餅”知名商品特有名稱的侵權(quán)，并在判決中限定了順德榮華對自己榮華商標的使用方式。
2012年8月28日，最高人民法院經(jīng)提審審理認為，順德榮華擁有第533357號榮華商標，順德榮華及其被許可人在月餅產(chǎn)品上“使用‘榮華月餅’文字的行為具有正當性”，二審法院即廣東省高級人民法院所作順德榮華被許可人“侵犯了香港榮華公司和東莞榮華公司知名商品特約名稱權(quán)的認定不當，本院對此予以糾正”。
 
                              （作者單位：北京萬慧達知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司）