「案情」

原告：南京金陵制藥廠(chǎng)（下簡(jiǎn)稱(chēng)金陵制藥廠(chǎng)）。住所地：南京市X路X號(hào)。

被告：江蘇省中醫(yī)藥研究所（下簡(jiǎn)稱(chēng)省中醫(yī)研究所），住所地：南京邁皋橋十字街X號(hào)。

1983年12月3日，金陵制藥廠(chǎng)與省中醫(yī)研究所簽訂了“797”針劑生產(chǎn)專(zhuān)利轉(zhuǎn)讓合同，雙方約定，省中醫(yī)研究所將其完成小試工作的“797”針劑與金陵制藥廠(chǎng)協(xié)作完成中試加工任務(wù)；待成果鑒定后，省中醫(yī)研究所擁有該成果的所有權(quán)，金陵制藥廠(chǎng)則取得“生產(chǎn)專(zhuān)利權(quán)”；金陵制藥廠(chǎng)在產(chǎn)品投產(chǎn)后5年內(nèi)支付省中醫(yī)研究所產(chǎn)品利潤(rùn)的15％，5年期滿(mǎn)后，“生產(chǎn)專(zhuān)利權(quán)”完全歸屬金陵制藥廠(chǎng)，未經(jīng)雙方協(xié)商，不得將該技術(shù)轉(zhuǎn)讓給第三人，不得泄露技術(shù)內(nèi)容或修改中止本合同。1985年6月19日，江蘇省衛(wèi)生廳組織成果鑒定，將“797”針劑定名為“脈絡(luò)寧注射液”。隨后，金陵制藥廠(chǎng)按蘇衛(wèi)藥準(zhǔn)字（85）1776－1號(hào)批準(zhǔn)證書(shū)進(jìn)行生產(chǎn)，并從1985年至1990年共支付給省中醫(yī)研究所利潤(rùn)提成100.2萬(wàn)元。1992年5月12日，省中醫(yī)研究所與河南淅川制藥廠(chǎng)簽訂了一份“脈絡(luò)寧”技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同，取得技術(shù)入門(mén)費(fèi)30萬(wàn)元。1992年12月15日，省中醫(yī)研究所向國(guó)家專(zhuān)利局申請(qǐng)了“脈絡(luò)寧?kù)o脈注射液的工藝方法”發(fā)明專(zhuān)利，申請(qǐng)?zhí)枺海裕?×，國(guó)家專(zhuān)利局于1993年11月10日將該專(zhuān)利申請(qǐng)公開(kāi)。

原告方以被告方擅自將“脈絡(luò)寧注射液”技術(shù)轉(zhuǎn)讓給河南省淅川制藥廠(chǎng)，違反了與金陵制藥廠(chǎng)合同的約定為理由，訴至南京市中級(jí)人民法院，請(qǐng)求判令撤銷(xiāo)省中醫(yī)研究所與河南省淅川制藥廠(chǎng)的技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同，賠償違約金及經(jīng)濟(jì)損失200萬(wàn)元。

被告辯稱(chēng)：脈絡(luò)寧注射液（原名797針劑）系省中醫(yī)研究所多年研究的重大科技成果，金陵制藥廠(chǎng)有償取得的“生產(chǎn)專(zhuān)利權(quán)”是普通生產(chǎn)許可權(quán)。提成期滿(mǎn)后，金陵制藥廠(chǎng)享有繼續(xù)生產(chǎn)的權(quán)利，但這種技術(shù)轉(zhuǎn)讓并非買(mǎi)斷。省中醫(yī)研究所享有向第三方轉(zhuǎn)讓技術(shù)的權(quán)利，況且，雙方1983年所簽合同已期滿(mǎn)，省中醫(yī)研究所的轉(zhuǎn)讓行為不屬違約。請(qǐng)求法院駁回金陵制藥廠(chǎng)的訴訟請(qǐng)求。

「審判」

南京市中級(jí)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為：金陵制藥廠(chǎng)與省中醫(yī)研究所在1983年12月3日簽訂的合同中約定的“生產(chǎn)專(zhuān)利權(quán)”，應(yīng)屬生產(chǎn)專(zhuān)用權(quán)，與產(chǎn)品或方法的專(zhuān)利權(quán)不應(yīng)等同。雖然雙方所簽合同的提成期滿(mǎn)，但雙方的其他有關(guān)約定仍然有延續(xù)性。因此，省中醫(yī)研究所在申請(qǐng)（略）.×號(hào)發(fā)明專(zhuān)利前，將技術(shù)轉(zhuǎn)讓給河南淅川制藥廠(chǎng)實(shí)施的行為，違反了與金陵制藥廠(chǎng)的合同約定，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十一條、第一百一十二條第一款的規(guī)定，判決如下：

省中醫(yī)研究所賠償金陵制藥廠(chǎng)違約金30萬(wàn)元，于本判決生效后30日內(nèi)付清。

本案訴訟費(fèi)20010元，由省中醫(yī)研究所承擔(dān)。

本案判決書(shū)下達(dá)后，在江蘇省專(zhuān)利局主持下，本案原、被告雙方又就“脈絡(luò)寧注射液”專(zhuān)利權(quán)屬問(wèn)題進(jìn)行調(diào)解，雙方達(dá)成協(xié)議：

省中醫(yī)研究所轉(zhuǎn)讓專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)，金陵制藥廠(chǎng)以（略）元一次性買(mǎi)斷。

根據(jù)判決書(shū)判決內(nèi)容，金陵制藥廠(chǎng)實(shí)際只需支付150萬(wàn)元。雙方均未上訴。

「評(píng)析」

這起案件的審理，較好地處理了簽約在前、立法在后所導(dǎo)致的因合同用語(yǔ)不規(guī)范所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)糾紛。同時(shí)，在正確處理有多年合作基礎(chǔ)的當(dāng)事人之間的糾紛上，取得了較好的審判效果。

本案從受理至結(jié)案，所涉及的“脈絡(luò)寧注射液”尚處于專(zhuān)利申請(qǐng)階段，案件的性質(zhì)應(yīng)屬非專(zhuān)利技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同糾紛。雙方爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)之一是：如何理解合同中提到的“生產(chǎn)專(zhuān)利權(quán)”。

在1983年簽訂合同時(shí)，《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法》和《中華人民共和國(guó)技術(shù)合同法》尚未出臺(tái)，合同中所用的“生產(chǎn)專(zhuān)利權(quán)”一詞，無(wú)準(zhǔn)確的定義和說(shuō)明，上述兩法中也沒(méi)有這一用語(yǔ)。糾紛發(fā)生后，雙方都將“生產(chǎn)專(zhuān)利權(quán)”這一含混的提法朝自己有利的方面解釋。原告金陵制藥廠(chǎng)認(rèn)為，“生產(chǎn)專(zhuān)利權(quán)”是獨(dú)家生產(chǎn)權(quán)，即通過(guò)5年給予研究所的利潤(rùn)提成，將“脈絡(luò)寧注射液”的生產(chǎn)權(quán)獨(dú)家占有，研究所不能再行轉(zhuǎn)讓。研究所認(rèn)為，“脈絡(luò)寧注射液”的成果所有權(quán)屬于自己，金陵制藥廠(chǎng)取得的“生產(chǎn)專(zhuān)利權(quán)”是指一種普通的生產(chǎn)使用權(quán)利，5年內(nèi)有償占用，5年后無(wú)償使用，但金陵制藥廠(chǎng)并未將此發(fā)明成果買(mǎi)斷，研究所完全可以另行處分。

我們認(rèn)為，對(duì)于當(dāng)事人雙方1983年所簽的合同，應(yīng)理解為“獨(dú)占”性質(zhì)的“非專(zhuān)利技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同”，其理由是：

（1）在合同中，雙方約定，新藥投產(chǎn)后，“未經(jīng)雙方協(xié)商”，不能再將技術(shù)轉(zhuǎn)讓給第三家，并且不得“泄露技術(shù)內(nèi)容或修改、中止本合同”，在案件審理中，原、被告雙方均提交了合同的文本，可見(jiàn)該合同是雙方的真實(shí)意思表示，研究所將“脈絡(luò)寧注射液”再次轉(zhuǎn)讓給第三方是不妥當(dāng)?shù)??！吧a(chǎn)專(zhuān)利權(quán)”在此處實(shí)質(zhì)上應(yīng)理解為獨(dú)占性質(zhì)的實(shí)施權(quán)。這是指一項(xiàng)專(zhuān)門(mén)的權(quán)利，金陵制藥廠(chǎng)有償取得，研究所在沒(méi)有新的約定或取得法律上的授權(quán)外，無(wú)權(quán)再行處分。在排他性的實(shí)施權(quán)外，雙方還承擔(dān)合同約定的保密義務(wù)。

（2）“脈絡(luò)寧注射液”已受到國(guó)家中成藥品種有關(guān)行政法規(guī)的保護(hù)，根據(jù)有關(guān)法規(guī)規(guī)定，即使有企業(yè)受讓了該項(xiàng)技術(shù)，亦不會(huì)得到生產(chǎn)批文。因此，金陵制藥廠(chǎng)在事實(shí)上已擁有了獨(dú)家生產(chǎn)的權(quán)利。

通過(guò)對(duì)本案合同性質(zhì)的正確認(rèn)定和對(duì)“生產(chǎn)專(zhuān)利權(quán)”的正確理解，法院認(rèn)定研究所擅自轉(zhuǎn)讓技術(shù)給河南淅川制藥廠(chǎng)是違約行為，從而做出相應(yīng)處理，是完全正確的。

責(zé)任編輯按：因本案涉及到被告向河南淅川制藥廠(chǎng)轉(zhuǎn)讓“脈絡(luò)寧”技術(shù)合同的效力問(wèn)題，且判決中又認(rèn)定該合同無(wú)效，說(shuō)明案件處理結(jié)果同該廠(chǎng)有利害關(guān)系，該廠(chǎng)應(yīng)作為無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人申請(qǐng)參加訴訟，或由法院通知其參加訴訟。