基本案情：

原告朱某某，女，X年X月X日出生，個(gè)體工商戶。

被告人魏某某，男，X年X月X日出生，無業(yè)。

2002年4月原告持被告出具的一份書面憑證到法院起訴，要求被告償還借款10萬元及利息15000元，該條內(nèi)容為：“收到朱某某人民幣拾萬元整，年利率15％，魏某某，”落款時(shí)間為2001年4月8日。一審法院經(jīng)過開庭審理并報(bào)審判委員會(huì)研究認(rèn)為，原告主張被告向其借款的書證是被告出具的收條，被告對(duì)自己出具的收條不否認(rèn)。從收條內(nèi)容分析，日常的交易習(xí)慣，出借人收到借款人所借款額時(shí)，不應(yīng)有利息的約定，故可以認(rèn)定被告出具的收條實(shí)質(zhì)上為借款借據(jù)。被告辯解認(rèn)為原告向其借款并已歸還，事后原告為達(dá)到離婚的目的而要求其補(bǔ)辦收款收條，被告對(duì)其辯解主張應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任?，F(xiàn)被告所舉證據(jù)不足以證明自己反駁的主張。遂判決被告償還借款本息，原告勝訴。宣判后，被告不服，提出上訴。

二審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。被上訴人主張上訴人借其現(xiàn)金10萬元，并要求上訴人償還，提供的主要證據(jù)為一份收款憑證，憑證上雖注明了利率，但并不因此當(dāng)然得出雙方存在借貸關(guān)系的必然結(jié)論，而且該憑證并不明確為欠款憑證。此外，被上訴人在原審審理中對(duì)其出借資金來源及相關(guān)內(nèi)容作了偽證，此后提供的證人證言也不能直接證實(shí)其借給上訴人10萬元的事實(shí)存在，加之被上訴人自己當(dāng)庭陳述借款事實(shí)時(shí)前后說法不一，同時(shí)因上訴人與被上訴人自1998年來一直有經(jīng)濟(jì)往來，被上訴人也曾從上訴人處取款，因此，被上訴人主張事實(shí)所舉證據(jù)不充分，原審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)。遂做出終審判決：撤銷原判，駁回朱某某的訴訟請(qǐng)求。

法理分析

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)就在于如何認(rèn)定原告所提交的這張書面憑證。一、二審法院完全不同的判斷帶給我們了更多的思考。

一個(gè)完整的條據(jù)所起的作用并不次于一份十分完備的格式合同，有著十分重要的法律意義。借條是借入人向出借人借取錢物或進(jìn)行其他民事行為時(shí)，向出借人出具的書面憑據(jù)。而收條是有法律上的理由予以接收的人接收財(cái)物后，給送交人出具的書面憑據(jù)。一個(gè)完整的借條應(yīng)當(dāng)包括四個(gè)要件：借債主體、被借主體、所借內(nèi)容以及歸還時(shí)間，當(dāng)然還包括簽名及時(shí)間等內(nèi)容；收條則應(yīng)包括五要件：交納人、收取人、交付理由、交付內(nèi)容以及交付時(shí)間。這些內(nèi)容反映在有關(guān)正規(guī)單位制作的填充式的條據(jù)上，使人一目了然，當(dāng)事人雙方的法律關(guān)系十分明確。而在法理上，借條與收條有著不同的法律性質(zhì)。借條的法律后果是在當(dāng)事人間設(shè)立了債權(quán)債務(wù)關(guān)系，對(duì)當(dāng)事人有法律上的約束力。而收條則標(biāo)識(shí)著一個(gè)法律基礎(chǔ)民事合同的履行，當(dāng)事人出具收條，意味著對(duì)方完成了一定基于法律或雙方約定而所確立的義務(wù)。

本案原告所舉的“借條”顯然是有嚴(yán)重缺陷的，也正因?yàn)橐庾R(shí)到這一點(diǎn)，她又向法庭舉出若干證人證言，試圖從出借資金來源上，來印證自己手中作為借貸關(guān)系成立的關(guān)鍵證據(jù)——收條的效力。還舉出證人證言證明她向被告索要借款時(shí)有證人看見。即便如此也不能排除我們這樣的一個(gè)合理懷疑；你就是再有錢也不能證明你把錢就借給了本案的被告；即便有人看見你索款的行為，也無法證明當(dāng)時(shí)你所索要的欠款就是你向法院起訴的這10萬元，因?yàn)槭聦?shí)上你們雙方的經(jīng)濟(jì)往來也并不止于此。當(dāng)然，對(duì)被告而言，如果你出具的僅僅是收條，何以要畫蛇添足，在條據(jù)上寫上年利率的字樣呢這也是被告無法做出合理解釋的地方，但從字面意思看，就算寫了“年利率”，也不能就此認(rèn)定為這就是當(dāng)時(shí)當(dāng)事人借款的意思表示。再往深處假設(shè)——如果被告確是在借款時(shí)把借條寫成了收條并約定了借款的利率，那么二審的結(jié)果不就讓原告吃大虧了但就民事糾紛的原被兩告而言，責(zé)任應(yīng)該只有一個(gè)承擔(dān)者，原告曾經(jīng)做過會(huì)計(jì)，具有一定的專業(yè)知識(shí)和財(cái)務(wù)常識(shí)，真要是借出如此巨款給被告，在拿到有著如此瑕疵的條據(jù)時(shí)為什么沒有當(dāng)即提出，要求更正或重寫呢法官可以有同情心以及好奇心，但我們是裁判者，就必須貫徹立法者的意圖，而立法者是在對(duì)整個(gè)社會(huì)普遍考量的基礎(chǔ)上做出了理性的立法選擇，法官當(dāng)然也不能排斥理性。正是理性的推定才會(huì)有此案的判決結(jié)果。

再者，二審判決也更符合公眾的一般經(jīng)驗(yàn)。依一般的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，十萬元對(duì)于任何人都算得上是巨款，出借方對(duì)借條的重視程度絕不會(huì)馬虎到如此地步，那張條據(jù)連基本的事實(shí)都看不出來，怎么能不當(dāng)即糾正呢二審結(jié)果至少在形式上更為公正。雖然我們不以普遍性拒絕特殊性的存在，但在或然率上，此種可能性至少高于另一種可能性。

在民事法律行為中，雙方都負(fù)有勤勉和謹(jǐn)慎注意的義務(wù)。原告接收被告出具的收條，應(yīng)對(duì)收條的形式及內(nèi)容作必要而恰當(dāng)?shù)臋z查，內(nèi)容不符的收條不能接受。同樣，形式上有欠缺的欠條仍然不能接受，否則，作為一個(gè)具有完全民事行為能力的自然人，應(yīng)視為對(duì)條據(jù)上所書寫內(nèi)容的認(rèn)可，對(duì)此應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。表現(xiàn)在本案中，就是原告應(yīng)對(duì)所持收條的瑕疵負(fù)進(jìn)一步說明的責(zé)任，當(dāng)對(duì)方當(dāng)事人不能接受或者不能推定為對(duì)方可以接受時(shí)，還應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任，此時(shí)的舉證仍然應(yīng)針對(duì)借貸關(guān)系是否成立本身進(jìn)行，而不能舍本逐末，否則舉證再多也于事無補(bǔ)。就像本案原告舉了大量的證據(jù)來證明資金來源、來證實(shí)曾經(jīng)索要過借款，但對(duì)自己起訴的這個(gè)特定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系是否成立卻沒有法律上的意義，并不能支持自己勝訴。所以證據(jù)持有人應(yīng)對(duì)其有瑕疵的收條負(fù)舉證責(zé)任。當(dāng)然，這是以對(duì)方對(duì)此條據(jù)提出異議為前提，否則就沒有舉證的必要。