物權(quán)確認(rèn)糾紛，確權(quán)糾紛，房屋產(chǎn)權(quán)確認(rèn)

發(fā)布日期：2014-09-24 作者：靳雙權(quán)律師

房地產(chǎn)律師靳雙權(quán)解析物權(quán)確認(rèn)糾紛
案件事實(shí)：
原告趙紅霞訴稱：她與要?jiǎng)傄痪牌呔拍甑怯浗Y(jié)婚后生有一子要小軍，三人居住西城區(qū)某承租的拆遷房。一九九九年房屋列入拆遷安置范圍。被告要?jiǎng)偧皟鹤右≤妼儆诓疬w被安置人口，二零零三年十二月被告要?jiǎng)傇谠孚w紅霞毫不知情的情況下把夫妻共同財(cái)產(chǎn)全部轉(zhuǎn)移到他人銀行賬戶，即被告要?jiǎng)偟牡艿芤獜?qiáng)名下。用被告要?jiǎng)偧皟鹤右≤妰蓚€(gè)拆遷安置人口的名額并交給拆遷辦兩間自建房后，購買了西城區(qū)車公莊的兩套房屋。
被告要?jiǎng)偘训谝惶追课莓a(chǎn)權(quán)人直接登記在不屬于拆遷安置人口的被告張權(quán)同名下，該房本印著“其中享受危改成本價(jià)格面積58平米”，第二套房本印著“其中享受危改成本價(jià)格面積41平米”，房款共計(jì)42萬元。2004年3月19日，被告要?jiǎng)傇谥袊ど蹄y行支行取款42萬元，后又在同一天親筆填寫的現(xiàn)金進(jìn)賬單42萬元，辦理了兩套房款購房手續(xù)。兩套房屋都是要?jiǎng)偝鲑Y全款購買的，第一套房屋與被告張權(quán)同沒有任何關(guān)系。被告要?jiǎng)偵米蕴幏至嘶橐鲫P(guān)系存續(xù)期間的共同存款購買了第一套房屋，其目的就是侵吞原告趙紅霞的產(chǎn)權(quán)份額，嚴(yán)重?fù)p害了原告趙紅霞合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。2009年被告要?jiǎng)傄呀?jīng)將第二套房屋產(chǎn)權(quán)過戶給要小軍，該房屋現(xiàn)已經(jīng)出售給他人。原告請求依法確認(rèn)第一套房屋是原被告夫妻共同財(cái)產(chǎn)，因被告要?jiǎng)偟钠墼p行為該房屋產(chǎn)權(quán)應(yīng)歸原告所有。
被告張權(quán)同辯稱：張權(quán)同所購買的房屋是與開發(fā)商簽訂的房屋買賣合同，該房屋與要?jiǎng)偀o關(guān)，與拆遷無關(guān)。要?jiǎng)傓q稱：離婚后購買的房屋是自己籌錢購買的，最后要?jiǎng)傄矊⑵浞课葸^戶給孩子要小軍，不同意原告的訴訟請求。
法院查明：
原告趙紅霞與被告要?jiǎng)傆谝痪牌呔拍甑怯浗Y(jié)婚，二零零四年協(xié)議離婚。2002年被告要?jiǎng)偟哪赣H于秀蓮承租的房屋拆遷，于秀蓮及其子要?jiǎng)偩鶎俦话仓萌丝?，并因拆遷得到住房安置。原告提交《安置協(xié)議書》一份證明：2002年10月8日，要金杰與北京市首創(chuàng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂安置協(xié)議；《購房合同》一份，證明2002年12月9日，被告張權(quán)同與鉑宮房地產(chǎn)開發(fā)公司簽訂房屋買賣合同，購買房屋為車公莊第一套房屋；另一份《房屋買賣合同》證明：2004年9月9日，被告要?jiǎng)偱c鉑宮房地產(chǎn)開發(fā)公司簽訂，購買房屋為第二套房屋，并于2009年將產(chǎn)權(quán)過戶給其子要小軍，要小軍于2012年將上述房產(chǎn)出售給趙德林。原告趙紅霞與被告要?jiǎng)傆?/span>2004年協(xié)議離婚時(shí)，雙方簽訂的《離婚協(xié)議書》載明：雙方有位于西城區(qū)的兩居室一套，離婚后房產(chǎn)、財(cái)產(chǎn)全部歸要小軍所有。
法院認(rèn)為：公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，當(dāng)事人對各自的訴訟主張有責(zé)任舉證證明。本案中，涉案房屋產(chǎn)權(quán)明確，系被告張權(quán)同以其名義購置。依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)及查明事實(shí)可見，該涉案房屋的《購買房屋合同》、付款發(fā)票及產(chǎn)權(quán)證明均是以被告張權(quán)同名義所辦理；而原告無直接證據(jù)可以證明涉案房產(chǎn)系因被告要?jiǎng)偧捌渥右≤姷牟疬w安置權(quán)益而來，且原告目前提交的諸多間接證據(jù)無法形成完備、嚴(yán)密的證據(jù)鏈佐證其主張，故本院目前無法采信原告提出的主張，其就本案提出的訴訟請求本院不予支持。據(jù)此，判決如下：駁回原告趙紅霞的訴訟請求。
安居房地產(chǎn)律師靳雙權(quán)點(diǎn)評：
本案原告的訴訟請求不能得到支持。雖然原告提供的證據(jù)看似證明張權(quán)同購買的房屋是由要?jiǎng)偝龅腻X，但是房屋買賣合同及房產(chǎn)證均是張權(quán)同的名字，在這種情況下起訴確權(quán)是不能得到支持的，根據(jù)《物權(quán)法》第十七條規(guī)定：不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的證明。如果當(dāng)事人之間沒有關(guān)于物權(quán)歸屬的合同約定，法院只能依據(jù)不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書的登記判決確認(rèn)權(quán)利人，不能依據(jù)誰出資就判決誰是產(chǎn)權(quán)人。
本案中，雙方離婚協(xié)議約定“離婚后房產(chǎn)、財(cái)產(chǎn)全部歸要小軍所有”，這是雙方的真實(shí)意思表示。而被告要?jiǎng)傠[瞞婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)，并以此財(cái)產(chǎn)為他人購置房產(chǎn)，依據(jù)婚姻法第四十七條規(guī)定離婚時(shí)，一方隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn)，或偽造債務(wù)企圖侵占另一方財(cái)產(chǎn)的，分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，對隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn)或偽造債務(wù)的一方，可以少分或不分。離婚后，另一方發(fā)現(xiàn)有上述行為的，可以向人民法院提起訴訟，請求再次分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。原告可以婚后財(cái)產(chǎn)糾紛為案由起訴要求分割共同存款或依據(jù)離婚協(xié)議要求歸要小軍所有。

沒找到您需要的？您可以發(fā)布法律咨詢，我們的律師隨時(shí)在線為您服務(wù)