對一起變更子女姓名案的法律思考

發(fā)布日期：2015-05-12 作者：超級賬號(hào)5律師

對一起變更子女姓名案的法律思考
    一、案情簡介

    楊某與顏某1990年9月結(jié)婚，婚后雙方性格不和，經(jīng)常發(fā)生口角。顏某于1991年9月向法院起訴與楊某離婚，后撤訴。1992年5月18日，顏某生一男孩，雙方為其取乳名“小凱”。由于雙方感情一直不好，顏某于1992年11月再次向法院起訴離婚，雙方達(dá)成離婚調(diào)解協(xié)議。由于當(dāng)時(shí)雙方的婚生子沒有登記戶口，法院制作的離婚調(diào)解書上，在孩子的乳名前冠以父姓，確認(rèn)孩子“楊凱”由女方撫養(yǎng)；楊某每年12月16日前一次性給付當(dāng)年的生活費(fèi)420元，至子女獨(dú)立生活時(shí)止。事后，雖雙方有過交涉，但楊某從未履行法律文書確定的給付撫養(yǎng)費(fèi)義務(wù)。

    1994年1月28日，顏某第一次向所在轄區(qū)公安機(jī)關(guān)為孩子申報(bào)戶口，姓名為“李×偉”。1995年2月6日，顏某與李某登記結(jié)婚，雙方均系再婚。1998年，市公安機(jī)關(guān)統(tǒng)一更換戶口簿，顏某將孩子的姓名改為“李×平”。孩子李×平自顏某和李某再婚時(shí)起一直與其共同生活，始終不知李某是繼父，同繼父、爺爺、奶奶等親屬相處很好，現(xiàn)在上小學(xué)二年級。

    2000年1月10日，楊某以顏某、李某為被告向法院起訴，請求法院確認(rèn)被告更改孩子姓名無效，依法責(zé)令二被告恢復(fù)婚生子姓名。本案雙方爭執(zhí)的焦點(diǎn)是：原告楊某認(rèn)為，法院在1992年作出的調(diào)解書是有法律效力的法律文書。在法律文書上出現(xiàn)的孩子姓名是“楊凱”，故應(yīng)依此為準(zhǔn)，判決孩子恢復(fù)姓“楊”；二被告侵害了自己的合法權(quán)利，必須停止侵權(quán)。被告顏某和李某則認(rèn)為，國家認(rèn)定一個(gè)人是否存在，靠的是公安機(jī)關(guān)的戶口登記，顏某第一次為孩子申報(bào)戶口時(shí)，在公安機(jī)關(guān)的注冊登記上是姓“李”，孩子現(xiàn)在也姓“李”，不存在更改的問題；楊某知道孩子姓“李”已有六年之久，期間從未提出異議，且從未付過撫養(yǎng)費(fèi)，故要求法院依法駁回楊某的訴訟請求。

    二、對本案的不同處理意見

    本案在審理中有四種不同處理意見：

    第一種觀點(diǎn)認(rèn)為：應(yīng)駁回楊某的訴訟請求。理由是：其一，《民法通則》第135條規(guī)定：“向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外”。訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。楊某自孩子改名起就已知道，在長達(dá)六年之久的時(shí)間內(nèi)從未主張過權(quán)利，已超過訴訟時(shí)效，不應(yīng)受法律的保護(hù)；其二，楊某看重的只是孩子的“姓”，只要求孩子恢復(fù)姓“楊”，卻不盡撫養(yǎng)義務(wù)，其出發(fā)點(diǎn)并非關(guān)心、愛護(hù)孩子?，F(xiàn)孩子不知其身世，與繼父及現(xiàn)在的爺爺、奶奶關(guān)系融洽，生活幸福，如果強(qiáng)行判決令其恢復(fù)姓楊，并不利于孩子的身心健康。

    第二種觀點(diǎn)：支持楊某的訴訟請求。理由是：按照《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》（以下簡稱《具體意見》）第19條的解釋：“父母不得因子女變更姓氏而拒付子女撫育費(fèi)。父或母一方擅自將子女姓氏改為繼母或繼父姓氏而引起糾紛的，應(yīng)責(zé)令恢復(fù)原姓氏”。本案被告事先未征得原告同意，在申報(bào)戶口時(shí)將孩子姓名登記為李×偉，即是擅自決定孩子隨繼父姓，對此，依照上述司法解釋，應(yīng)確認(rèn)顏某的行為無效，責(zé)令其為孩子恢復(fù)原姓氏。

    第三種觀點(diǎn)：判決孩子姓“顏”。理由是：適用《婚姻法》第16條“子女可以隨父姓，也可以隨母姓”的規(guī)定。從本條詞意上看，不論隨父或母姓，都是“可以”的，但并不是“必須”的或是“應(yīng)當(dāng)”的。針對本案具體情況，孩子一直隨母親生活，從有利于孩子身心健康角度考慮，應(yīng)判孩子隨母姓。

    第四種觀點(diǎn)：征求孩子的意見，決定是否恢復(fù)原姓。根據(jù)《民法通則》第99條第1款的規(guī)定：“公民享有姓名權(quán)，有權(quán)決定、使用和依照規(guī)定改變自己的姓名，禁止他人干涉、盜用、假冒”。公民對自己姓名的決定權(quán)并無年齡限制，此案中孩子已經(jīng)8歲，具有意思表示能力，應(yīng)有權(quán)決定是隨父姓還是隨母姓。

    三、法院一審判決結(jié)果

    一審法院經(jīng)開庭審理，在查明事實(shí)，分析證據(jù)，聽取雙方各自理由的基礎(chǔ)上，認(rèn)為：其一，被告顏某與原告楊某離婚后，首次于1994年1月為其子申報(bào)“李”姓戶口時(shí)，尚未與被告李某再婚，李某當(dāng)時(shí)并未與原告之子形成法律上的繼父子關(guān)系，顏某的行為并非最高法院《具體意見》第19條所規(guī)定的“擅自將子女姓氏改為繼父姓氏”的情形。其二，原告在庭審中承認(rèn)，在與顏某就孩子撫養(yǎng)費(fèi)交涉過程中，已經(jīng)知道顏某將孩子姓名更改，且在其后的六年多時(shí)間內(nèi)也從未提出過異議，已超過《民法通則》規(guī)定的二年訴訟時(shí)效。其三，原告在長達(dá)七年之久的時(shí)間內(nèi)從未支付子女撫養(yǎng)費(fèi)，未善盡生父之責(zé)，孩子自幼隨母親生活，顏某再婚后，又與李某共同生活，現(xiàn)孩子視李某為生父，感情融洽，生活幸福。且自幼兒園、小學(xué)入學(xué)起已使用“李”姓多年。從有利于孩子身心健康、保護(hù)未成年人利益的角度出發(fā)，如果判令改回原姓氏，對孩子的生活、學(xué)習(xí)和心理健康都有不利。其四，被告李某不應(yīng)承擔(dān)被告顏某變更子女姓氏的法律責(zé)任?；谏鲜龇治隼碛?，法院判決駁回原告的訴訟請求。

    四、本案引發(fā)的幾點(diǎn)思考

    筆者對一審法院的判決結(jié)果持贊同意見。本案既涉及自然人姓名權(quán)的法律保護(hù)問題，又涉及父母對子女姓名的監(jiān)護(hù)權(quán)（親權(quán)）的行使問題，前述四種不同意見，引發(fā)出筆者的進(jìn)一步思考：

    （一）未成年人是否有權(quán)決定自己的姓名

    姓名，是自然人借以相互識(shí)別的文字符號(hào)系統(tǒng)的總稱1.姓名權(quán)則是指自然人（公民）依法享有的決定、使用、改變自己姓名，并排除他人侵害的權(quán)利2.我國《民法通則》第99條規(guī)定：“公民享有姓名權(quán)，有權(quán)決定、使用和依照規(guī)定改變自己的姓名，禁止他人干涉、盜用、假冒”。根據(jù)這一規(guī)定，理論上通常認(rèn)為自然人（公民）的姓名權(quán)主要包括以下三方面的內(nèi)容：（1）姓名決定權(quán)，即自然人決定其姓名的權(quán)利；（2）姓名使用權(quán)，指自然人依法使用自己姓名的權(quán)利；（3）姓名變更權(quán)，指自然人依法改變自己姓名的權(quán)利。

    為自己命名，是自然人享有的基本人格權(quán)利，人不僅有決定隨父姓、母姓或采用其他姓的權(quán)力，有權(quán)決定自己的名字；而且可以決定自己的別名、筆名、藝名等其他名字。而自然人的民事權(quán)利能力自出生開始，也就是說，自然人從出生時(shí)起，就應(yīng)有代表自己的專用符號(hào)。通說認(rèn)為，在未成年期間，自然人的姓名權(quán)實(shí)際上由其監(jiān)護(hù)人行使或在征得監(jiān)護(hù)人同意后由自己行使的。那么自然人從何時(shí)起開始有權(quán)決定自己的姓名呢？理論界觀點(diǎn)不一。有學(xué)者認(rèn)為，自然人對自己姓名的決定權(quán)的行使，也以其具有民事行為能力為前提，一旦自然人成年，具有了民事行為能力，就可以決定是繼續(xù)使用已取的名字還是另行取名，對此他人不得干涉3.類似的觀點(diǎn)還有，在公民未成年時(shí)，應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人決定其姓名，在公民取得完全民事行為能力后，就可以自己決定自己的姓名4.另有學(xué)者認(rèn)為，公民決定自己的姓名，需以具有意思能力為前提，一旦未成年公民具有表達(dá)自己意愿的意思能力時(shí)，其監(jiān)護(hù)人則不能妨礙本人行使姓名權(quán)，而不是等未成年人成年后才能決定自己的姓名5.筆者同意后一種觀點(diǎn)，自然人決定自己的姓名，以具有意思能力為前提。
意思能力一詞是外國一些國家民法的用語，我國民法不采用這一用語，它是指自然人（公民）判斷其行為是否合理的心理上的能力，包括正常的認(rèn)識(shí)與預(yù)期力，因自然人（公民）的年齡和神智是否清楚而不同6.按照國外有關(guān)民法理論，意思能力是劃分自然人行為能力的基礎(chǔ)，未滿10周歲的未成年人，他們的意思能力不健全，為了保護(hù)他們的利益，法律規(guī)定他們無行為能力；10周歲以上而未達(dá)到成年年齡的未成年人，雖具有意思能力而不健全，法律規(guī)定他們?yōu)橄拗菩袨槟芰Γ灰堰_(dá)到成年年齡的人，他們的意思能力正常，能夠理智的、審慎地處理自己的事務(wù)，能夠以獨(dú)立的意思實(shí)施完全有效的法律行為。但是精神病患者的意思能力極不健全，法律規(guī)定他們無行為能力，他們的一切法律上的有效行為，都由其法定代理人實(shí)施。根據(jù)這一理論，未年人何時(shí)具有意思能力，是否有權(quán)決定自己的姓名，筆者認(rèn)為應(yīng)分情況而定。根據(jù)我國《民法通則》的規(guī)定，未成年人又分為限制民事行為能力人和無民事行為能力人。10周歲以上的未成年人是限制民事行為能力人，可以進(jìn)行與他的年齡、智力相適應(yīng)的民事活動(dòng)7.從我國情況看，年滿10周歲的未成年人大都已是小學(xué)四、五年級的學(xué)生，他們的智力發(fā)育水平已經(jīng)達(dá)到一定程度，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具有意思表示能力，具有一定的判斷能力且已基本可以理解姓名的意義，他們可以對自己的姓氏做出選擇，有權(quán)決定自己的姓名。不滿10周歲的未成年人是無民事行為能力人，由其法定代理人代理民事活動(dòng)8.因此，對于10周歲以下的未成年人的姓名權(quán)，由其監(jiān)護(hù)人行使決定權(quán)為妥。

    （二）對最高法院《具體意見》第19條的質(zhì)疑

    最高法院于1993年11月頒布的《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第19條規(guī)定：“父母不得因子女變更姓氏而拒付子女撫育費(fèi)。父或母一方擅自將子女姓氏改為繼父或繼母姓氏而引起糾紛的，應(yīng)責(zé)令恢復(fù)原姓氏”。這一條文包含兩層內(nèi)容：一是父母任何一方不得以子女姓氏已變更為由，拒絕給付子女撫育費(fèi)；二是父或母一方不征得對方同意，不允許更改子女姓氏。筆者對第一層內(nèi)容沒有異議，但對第二層內(nèi)容的可行性、合理性、科學(xué)性，認(rèn)為值得商榷。

    首先，從立法角度看，這一司法解釋違背了《婚姻法》中的基本原則。我國《婚姻法》第16條規(guī)定：“子女可以隨父姓，也可以隨母姓”，應(yīng)當(dāng)注意的是，法律在此規(guī)定的是“可以”，而不是“必須”或“應(yīng)當(dāng)”，因此，可以推論：子女也可以既不隨父姓，也不隨母姓，而采用其他姓。筆者認(rèn)為《婚姻法》的這一規(guī)定是科學(xué)、合理的，它既尊重了傳統(tǒng)習(xí)慣，又符合時(shí)代發(fā)展的趨勢和要求。依我國長期封建社會(huì)形成的家族傳統(tǒng)觀念，子女一般是隨父姓，但民間風(fēng)俗習(xí)慣中，也確有將子女“過繼”給他人，或因封建迷信為求子女平安好養(yǎng)，而為子女取他姓的。隨著時(shí)代的進(jìn)步，男女平等的觀念已深入人心，不僅子女隨母姓的情況日益增多，而且現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)了為子女取父母“雙姓”的情況，也有的為追求獨(dú)特個(gè)性化，在為子女取名并申報(bào)戶口時(shí)，既不隨父姓，也不隨母姓，而是自成一名。這些充分說明，以往傳統(tǒng)家族式姓氏觀念正在逐步被打破，人們的觀念正轉(zhuǎn)向追求自由、平等。因此，無論從傳統(tǒng)習(xí)俗，還是從時(shí)代發(fā)展趨勢，《婚姻法》的規(guī)定是科學(xué)合理的，充分體現(xiàn)了尊重當(dāng)事人意思自治的民法原則，不主張過多干預(yù)。而最高法院的《具體意見》第19條“責(zé)令恢復(fù)原姓氏”的表述顯然帶有明顯的職權(quán)主義色彩，與《婚姻法》的立法本意是相悖的，與時(shí)代發(fā)展的趨勢也不相符。

    其次，這一司法解釋的出發(fā)點(diǎn)過分強(qiáng)調(diào)離婚雙方的權(quán)利，而忽視了子女特別是未成年子女的權(quán)利，有違保護(hù)未成年人合法權(quán)益、有利于子女身心健康成長的基本原則。有人認(rèn)為確定子女的姓氏以及維護(hù)子女的姓名權(quán)不被非法侵害，是父母對子女行使監(jiān)護(hù)權(quán)的一項(xiàng)內(nèi)容，父母雙方共同給子女確定姓名后，其中任何一方未經(jīng)對方同意就擅自變更子女姓名，侵害了對方對子女享有的監(jiān)護(hù)權(quán)。我們不否認(rèn)父母享有這一監(jiān)護(hù)權(quán)，但值得注意的是，夫妻離婚中未成年子女往往是最大的受害者，因此，法院在審理離婚案件中，應(yīng)全面貫徹保護(hù)未成年人合法權(quán)益的原則，子女姓氏的變更，不僅涉及離婚一方（父或母）的權(quán)利，更主要的涉及子女的權(quán)益。法院在處理此類糾紛時(shí)，重點(diǎn)應(yīng)該審查父或母一方更改子女姓氏的行為是否有利于子女的身心健康，而不應(yīng)簡單地認(rèn)為將子女姓氏改為繼父或繼母姓氏是不利的，強(qiáng)行責(zé)令恢復(fù)原姓氏。

    第三，從客觀實(shí)際效果看，這一司法解釋不利于平息矛盾。根據(jù)這一司法解釋，雙方離婚后，一方如果要變更子女姓名，必須征得對方的同意，否則就會(huì)被認(rèn)為是“擅自”變更，對方一旦訴諸法律，法院就得責(zé)令恢復(fù)原姓氏。這種規(guī)定，在實(shí)際操作中很難行得通。夫妻離婚后，雖也有雙方“好說好散”，遇事可以協(xié)商的，但更多的是利益對立，在相互已成“陌路人”甚至反目成仇的情況下，讓一方去征得對方的同意，顯然是有悖常理，無法實(shí)現(xiàn)。而一旦未征得對方同意，單方變更子女姓名，則要在法律上承擔(dān)敗訴的后果。而實(shí)踐中正是由于存在這一規(guī)定，一方常常為賭氣，故意與對方作對，硬是不同意對方改變子女姓名。發(fā)現(xiàn)變更后，便以這一司法解釋為后盾，提起訴訟，達(dá)到干擾對方的個(gè)人目的，而全然不顧子女的利益。因此，這一司法解釋在客觀上沒有起到解紛止?fàn)幍男Ч?/span>

    最后，從該規(guī)定條文表述看，在第二層內(nèi)容中的“子女”應(yīng)當(dāng)為“未成年子女”，因?yàn)槌赡曜优碛行彰麤Q定權(quán)和變更權(quán)，他可以自己決定是否同意改為繼父或繼母姓氏，他人或機(jī)關(guān)無權(quán)干涉。即便是未成年子女，若為10周歲以上的限制民事行為能力人，如果他本人同意改為繼父或繼母姓氏，也應(yīng)尊重考慮其意見，而不宜不加區(qū)分地簡單地責(zé)令恢復(fù)原姓氏。

    綜上所述，筆者認(rèn)為，最高法院的這一解釋應(yīng)當(dāng)做出修改、完善（詳細(xì)建議見后面論述）。

    （三）關(guān)于子女姓名的法律保護(hù)、變更糾紛處理原則及立法完善

    目前，我國對自然人姓名權(quán)的法律規(guī)定內(nèi)容過于原則、簡單，僅有《民法通則》第99條和《婚姻法》第16條的規(guī)定，對于此類糾紛如何處理，目前尚無明確系統(tǒng)的法律規(guī)定或司法解釋，為此，筆者提出以下建議：
第一，法律應(yīng)當(dāng)充實(shí)、完善對自然人姓名權(quán)保護(hù)的相關(guān)規(guī)定。目前，學(xué)術(shù)界和有關(guān)機(jī)關(guān)正在討論修改《婚姻家庭法》，筆者建議在該法中增加有關(guān)保護(hù)未成年人姓名權(quán)的相關(guān)規(guī)定，與《民法通則》相對應(yīng)，明確限制民事行為能力人有權(quán)選擇姓氏，決定自己的姓名。

    第二，法律應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定，變更子女姓名包括變更子女姓氏、變更子女名字或姓和名都變更三種情況。變更未成年子女姓名，原則上由夫妻雙方協(xié)商解決。因變更未成年子女姓名產(chǎn)生糾紛的，可以向人民法院提起訴訟。當(dāng)事人可在離婚時(shí)或在離婚后訴請變更子女撫育方時(shí)一并提出，也可以在離婚后單獨(dú)提出。

    第三，通過司法解釋，完善法院審理變更未成年子女姓名糾紛應(yīng)遵循的處理原則。法院在審理此類案件時(shí)，應(yīng)注意把握以下原則：首先遵循調(diào)解原則，促成雙方當(dāng)事人達(dá)成一致意見。在雙方協(xié)商不成時(shí)，分別情況處理：對于10周歲以上的未成年子女，應(yīng)征求該子女的意見；對于10周歲以下的未成年子女，應(yīng)按照既尊重父母監(jiān)護(hù)權(quán)又保護(hù)未成年人合法權(quán)益、有利于其身心健康成長的原則予以確定。原則上維持原姓氏，但建議明確規(guī)定，原告方有下列情形之一的，不予恢復(fù)原姓氏：

    （1）具備完全民事行為能力或限制民事行為能力的子女自行更改或同意更改自己姓氏的；

    （2）原告方對該子女的監(jiān)護(hù)權(quán)已書面放棄或被人民法院依法剝奪的；

    （3）原告方長期不盡撫養(yǎng)子女義務(wù)的；

    （4）因其他原因，確實(shí)需要更改子女姓氏，有利于子女身心健康成長，有利于保護(hù)未成年人合法權(quán)益的。

    需要指出的是，依據(jù)我國《民法通則》和《戶口登記條例》的有關(guān)規(guī)定，更改姓名應(yīng)當(dāng)依照法律法規(guī)規(guī)定辦理，且需要在戶籍登記機(jī)關(guān)辦理有關(guān)更名手續(xù)。公民姓名只有經(jīng)過登記，才能成為該人的正式姓名。因此，法院如果在審理子女姓名變更糾紛時(shí)，判決變更子女姓名時(shí)，只有經(jīng)有關(guān)當(dāng)事人向戶籍登記部門申請登記，才產(chǎn)生正式姓名的效力。

    注釋：

    1見王利明、楊立新、姚輝編著《人格權(quán)法》P86，法律出版社，1997年6月第1版。

    2見高言、柴春發(fā)主編《人身權(quán)理解適用與案例評析》P93，人民法院出版社，1996年9月第1版。

    3見鄭立、王作堂主編《民法學(xué)》P591，北京大學(xué)出版社，1995年6月第2版。

    4見劉家興主編《民事法學(xué)》（修訂本）P98，法律出版社，1998年7月第1版。

    5見高言、柴春發(fā)主編《人身權(quán)理解適用與案例評析》P89，人民法院出版社，1996年9月第1版。王利明、楊立新、姚輝編著《人格權(quán)法》P94，法律出版社，1997年6月第1版。

    6見《中國民法實(shí)用全書》，法律出版社，第722頁。

    78見《中華人民共和國民法通則》第12條。

沒找到您需要的？您可以發(fā)布法律咨詢，我們的律師隨時(shí)在線為您服務(wù)